A América pulou o 10º aniversário de Benghazi. É por isso que importa.

A América esqueceu – ou mais precisamente, ignorou – o 10º aniversário do ataque terrorista de 2012 à missão dos EUA em Benghazi, na Líbia. Em 11 de setembro passado, a cobertura jornalística foi dominada pela morte da rainha e pelos problemas legais de Donald Trump. Ao fundo, homenagens ritualísticas às vítimas dos atentados de 2001. Mas praticamente não houve menção ao “outro” 9 de setembro, em seu segundo aniversário significativo, ou àqueles que sacrificaram suas vidas: o embaixador Christopher Stevens, Glen Doherty, Sean Smith e Tyrone Woods.

De alguma forma, isso não é nada surpreendente. A maioria dos americanos associa “Benghazi” não ao ataque, mas a uma confusão partidária que durou anos e que parecia não ter nenhum significado além da política. Mas dez anos depois, a ausência de Benghazi da discussão rede de apoio social ser, se não surpreendente, então muito preocupante. Porque reflete quão pouca energia foi gasta nos anos seguintes, refletindo sobre o que “Benghazi” (o ataque e o escândalo) fez aos Estados Unidos. Permanecemos coletivamente inconscientes das ligações profundas do ataque aos ataques originais de 9 de setembro, ao aumento da polarização americana, ao arco de conflito no Oriente Médio – e até mesmo ao expansionismo da Rússia e à guerra na Ucrânia.

Aqui estão alguns insights do meu livro recém-lançado, “Bengasi: uma nova história”, sobre as grandes causas e consequências do ataque:

1.) O ataque de Benghazi demorou muito para acontecer. Foi atribuível, amplamente, a uma composição não supervisionada em 2003 com o ditador líbio Muammar Gaddafi (e seus oponentes ligados à Al-Qaeda) e uma política extremamente inconsistente dos EUA em relação ao Islã político (que abrange ideologias da Irmandade Muçulmana, Al Qaeda e ISIS ). Tomando uma página da Guerra Fria, os EUA tentaram 'cooptar' aqueles que pensávamos que eram, ou se tornaram, “moderados” (alguns dos quais tínhamos torturados, e ficamos surpresos quando, no caos da Primavera Árabe, não soubemos dizer qual era qual.

2.) Benghazi foi, em muitos aspectos, o 'escândalo político perfeito', por causa de seu tempo e tecnologia. O ataque ocorreu no auge das eleições presidenciais de 2012, no aniversário do 9 de setembro, e em uma eleição em que a segurança nacional e a política do Oriente Médio estavam em jogo. Um embaixador dos EUA foi morto. De acordo com vários cientistas de dados proeminentes, isso também ocorreu em um ponto importante no desenvolvimento da mídia social, que de repente foi capaz de receber uma controvérsia promissora e usá-la para dividir a opinião pública em extremos auto-reforçados.

3.) Um ingrediente-chave, ou pré-condição, para desencadear o escândalo foi uma dinâmica antiga, mas cada vez mais disfuncional, entre republicanos e democratas, na qual os primeiros assumiam o papel de “perseguidores” e os segundos, por falta de um termo melhor , “fugitivos”. O governo Obama foi eleito em parte por sua capacidade percebida de mudar o canal da guerra no Oriente Médio e queria se concentrar em questões domésticas, como a crise econômica global e a saúde, mas se viu (ou se sentiu) extremamente vulnerável a ataques da direita sobre qualquer coisa ligada ao 9 de setembro ou terrorismo.

4.) Temendo uma perda no segundo mandato – e não pela primeira vez – o governo Obama tentou adiar a descoberta e o reconhecimento das causas do ataque de Benghazi para depois da eleição (para uma descrição completa de como isso aconteceu, e a questão de intenção, consulte o meu livro. Para uma descrição detalhada da reação do governo Obama às pressões da direita sobre a guerra no Afeganistão e sua relevância para a eleição de 2012, ver Washington Post correspondente livro de Craig Whitlock.

Mas o desconforto geral do público com as mensagens da Casa Branca sobre Benghazi permitiu à direita inflar a questão e construir sobre ela uma série de reivindicações cada vez mais divorciadas da realidade (cuja altura pode ter sido a “Pizzagate“episódio). Um instinto instintivo de autodefesa pode ter salvado (ou pelo menos não perdido) o segundo mandato de Obama, mas teve um custo tremendo para o país e para o próprio legado de Obama (pois anexou uma bomba-relógio à candidatura da secretária Clinton ).

5.) Embora a febre de Benghazi tenha se esgotado mais perto da eleição de 2016, parecendo se transformar em outras controvérsias (como a dos e-mails de Clinton), foi o denominador comum para praticamente todos os fatores culpados (ou creditados) pela eleição de Donald Trump , desde os e-mails (desenterrados e divulgados pelo Comitê de Benghazi), aos anúncios do diretor do FBI James Comey, aos ataques cibernéticos russos – que usaram memes e slogans de Benghazi liberalmente. Como a ex-secretária Clinton escreveu, quatro anos de “lodo” contínuo de Benghazi não poderiam ser lavados. Mas até hoje, nenhuma das partes conseguiu admitir o fato de que ambas contribuíram para “Benghazi” – embora de maneiras muito diferentes.

6.) No domínio da política externa dos EUA, Benghazi produziu o que foi referido por vários altos funcionários dos EUA, em todos os ramos do governo, como o “Efeito Benghazi”: uma aversão generalizada e instintiva ao risco no exterior, para que não levou a outro ciclo de retribuição política doméstica. A primeira vítima foi a própria Benghazi, uma cidade na qual havíamos intervindo no ano anterior para evitar um massacre de Kadafi. Com nossa saída rápida, entregamos a cidade e grande parte do leste da Líbia à Al Qaeda e depois ao ISIS. Além disso, como observou o professor da GW Marc Lynch, Benghazi “empurrou o frágil processo de transição da Líbia para uma espiral de morte”, da qual o país vem sofrendo muito desde então.

Como outros analistas notaram, no mínimo, Benghazi provavelmente “matou qualquer apetite” por uma ação mais forte na Síria. Essa hesitação foi vista por muitos sírios e outros estados como um sinal de que nenhuma ajuda estava chegando, e provocou um fluxo maciço de armas, combatentes e dinheiro – parte da Líbia. E Benghazi foi um fator na dependência mais profunda dos EUA na guerra de controle remoto em lugares como o Iêmen, onde tais táticas voltaram a população local contra nós, distraídas do crescimento de grupos apoiados pelo Irã como o Ansar Allah (mais comumente conhecido como Houthis ) e, em última análise, ajudou a criar um desastre humanitário.

7.) Mais amplamente, o aumento e a falta de visão de longo prazo dos Estados Unidos no Oriente Médio e em outros lugares permitiu que nossos adversários, incluindo Rússia e China, se expandissem para os espaços que deixamos para trás. A Rússia usou o caos acelerado por Benghazi na Líbia e na Síria para aprofundar sua presença em ambos os países e como trampolim para apropriações de terras na Crimeia e na Ucrânia. A Turquia usou o caos na Líbia de forma semelhante para promover ambições territoriais na Líbia e no Mediterrâneo.

Como observou o ex-professor da Universidade de Defesa Nacional Robert Springborg, o “pecado original” do governo George W. Bush foi “tratar o ataque de Bin Laden como um chamado para uma guerra ideológica, em vez de um ato criminoso em massa”. Benghazi foi como um impulsionador de sinal para este processo. Só que desta vez, nossas armas não estavam apontadas apenas para jihadistas no exterior, elas estavam apontadas para nós mesmos.

Ao longo do último punhado de administrações, tanto republicana quanto democrata, a política externa americana tornou-se cada vez mais uma ferramenta em um exercício maciço de automutilação: o que os EUA fazem no exterior é mais frequentemente um reflexo de um interesse político partidário do que interesses americanos centrais. Os Estados Unidos não podem continuar por muito tempo como uma superpotência nessas circunstâncias. Mas antes que possamos elaborar uma estratégia para desvendar essa bagunça, precisamos entender como chegamos aqui. E já passou da hora de reconhecermos Benghazi como uma peça significativa nesse quebra-cabeça.

Ethan Chorin é autor de “Bengazi! Uma nova história do fiasco que empurrou a América e seu mundo para a beira.” Um ex-diplomata dos EUA enviado para a Líbia de 2004 a 2006, que retornou à Líbia durante a revolução de 2011 para ajudar a construir infraestrutura médica, ele foi testemunha ocular do ataque de Benghazi.