A piada dos torcedores do Arsenal sobre o dinheiro do petróleo no Manchester City tem alguns tons obscuros

Antes do jogo em casa do Arsenal contra o Brentford, o Clock End no Emirates Stadium desfraldou uma faixa preta com letras brancas.

'Arsenal FC. Classe e tradição. Algo que o dinheiro do petróleo não pode comprar', dizia a placa.

Supostamente o trabalho dos Gunners 'Ultras' do Exército Ashburton, a declaração foi interpretada como uma alfinetada em seu rival pelo título, o Manchester City.

No início daquela semana, a Premier League acusou o Manchester City de mais de 100 violações de suas regras relacionadas a finanças, muitas das alegações centradas em se o clube agiu de “boa fé” com suas divulgações, em termos leigos, era tudo sobre honestidade sobre dinheiro. .

Não foram apenas os torcedores do Arsenal que ficaram irritados com as acusações, torcedores de todo o país se enfureceram desde que foi sugerido que o sucesso do Citizens foi ilícito.

No entanto, os comentaristas que viram o banner foram rápidos em destacar que havia mais do que uma pitada de hipocrisia nas críticas sobre o 'dinheiro do petróleo'. Afinal, veio de uma seção de um estádio com o nome da companhia aérea nacional da mesma economia à qual a crítica foi dirigida.

Como o escritor Amos Murphy apontou no Twitter: “O atual contrato de patrocínio do Arsenal com os Emirados Árabes UnidosUAE
A Emirates, sediada, vale £ 200 milhões ”, ele escreveu.

Acrescentando em um segundo Tweet: “Para evitar dúvidas, você não pode ser contra o 'dinheiro do petróleo' – o que quer que isso signifique – em alguns contextos e não em outros. Isso é propriedade e patrocínio.”

Qualquer superioridade moral que os torcedores reivindicavam torna-se ainda mais escorregadia quando você examina alguns dos patrocinadores anteriores do Arsenal, que incluíram um verdadeiro regime autoritário.

Defina 'classe e tradição'

Um aspecto menos discutido da declaração é a combinação da calúnia 'dinheiro do petróleo' com as palavras "classe e tradição".

No mundo dos fãs de futebol, as afirmações de superioridade são comuns, fazem parte da dinâmica e existem em grande parte sem malícia mais profunda.

Mas, como apontou o professor acadêmico da Skema Business School em Paris, Simon Chadwick, a sugestão de que o dinheiro do petróleo estava faltando na classe ou na tradição era um ato que ia além da lama tribalista.

“Outro” é um comportamento humano comum pelo qual a autoimagem das pessoas é usada como base para julgar alguém como inferior, subordinado ou problemático”, explicou.

“Esse é um comportamento que os torcedores de futebol costumam ter, e o último episódio ficou evidente durante um jogo recente do Arsenal, quando os torcedores desfraldaram uma faixa zombando do Manchester City, de seus donos e de seus torcedores”.

“Outro às vezes é usado inadvertidamente para anular a responsabilidade por algo que alguém foi cúmplice em criar.

“De fato, dado que o Arsenal tem um patrocinador de camisas do Golfo que muitas vezes pagou acima das probabilidades por seus vários acordos com o clube, além de ter sido recentemente propriedade de um russo e um americano, pode-se ver imediatamente como a alteridade funciona.

“No entanto, este processo não é apenas ou especificamente sobre Arsenal e Manchester City, ou sobre Qatar e Manchester United.

“Pelo contrário, trata-se de qualquer clube e seus torcedores que receberam dinheiro de fontes que podem ser consideradas 'não tradicionais'”.

Perguntei ao acadêmico da Skema Business School o que ele achava da faixa porque sei que ele não tem medo de destacar a hipocrisia que ocorre nas posturas moralistas escolhidas seletivamente por quem está dentro do mundo do futebol.

Quando a mídia britânica decidiu que a Premier League deveria ter um crise existencial sobre a aquisição do Newcastle United pelos Fundos de Investimento Público da Arábia Saudita ele apontou a falta de indignação moral com aquisições semelhantes envolvendo patrocinadores chineses e russos.

Discutindo a bandeira, Chadwick estava ansioso para pregar a introspecção antes de fazer afirmações sobre classe e tradição.

“A maioria de nós foi cúmplice das mudanças que aconteceram no jogo nos últimos trinta anos, e nenhum outro pode mudar esse fato”, continuou ele.

“Muitos fãs, em vez de menosprezar os outros e tentar se distanciar do que consideram intragável, precisam confrontar o papel que desempenharam ao possibilitar tais mudanças.

“Além disso, no futuro, eles devem contemplar a contribuição que podem dar para afetar o tipo de mudanças que proporcionarão o tipo de futebol pelo qual aparentemente anseiam”.

Até onde vai o discurso?

Não são apenas os torcedores do Arsenal que usam termos como dinheiro do petróleo de forma depreciativa.

Nos níveis mais altos do jogo, pessoas poderosas usam linguagem com conotações semelhantes.

Back in 2019, O presidente do Manchester City, Khaldoon al Mubrarak, chamou o presidente da La Liga, Javier Tebas, sobre sua repetida formação de sua equipe e do Paris Saint-Germain como um par de perigosas ameaças externas ao futebol europeu ou, como Tebas se referiria a eles, o “ clubes estatais: um de dinheiro para gasolina, outro de gasolina.”

“Acho que há algo profundamente errado em trazer a etnia para a conversa. Isso é simplesmente feio”, disse al Mubrarak. “Acho que a maneira como ele está combinando equipes por causa da etnia. Acho isso muito perturbador, para ser honesto.”

A resposta de Tebas foi interessante, ele sugeriu que era impossível para ele abrigar visões racistas porque tinha familiares que eram da mesma etnia dos clubes que estava rotulando.

“Não sou nada racista. Não tenho problemas com etnia. Como posso ser racista se dois dos meus netos são árabes?” Texas dito.

“Eu seria um racista contra meus próprios netos. Isso só mostra a ignorância e como é fácil dizer as coisas sem conhecer todos os detalhes e o histórico das pessoas.

“Você está falando da etnia, não é verdade. As pessoas ficam confusas quando digo que estão abrindo o setor de gasolina e gás e financiando como clubes estaduais”.

Mas Tebas, como os torcedores do Arsenal, era diferente. Como muitas pessoas destacaram no passado, os dois maiores times da La Liga foram considerados pelo mais alto tribunal da UE como tendo recebeu auxílio estatal ilegal e quase certamente distorceram o mercado de futebol do continente com gastos violentos.

Não tenho certeza, mas acho altamente improvável que os torcedores do Arsenal que desfraldaram a faixa também se identificassem abertamente como racistas.

Mas tanto eles quanto Tebas fornecem um bom estímulo para perguntar por que a propriedade do Manchester City ou do Newcastle United por proprietários muçulmanos não-brancos provoca um maior grau de fúria entre os torcedores de outros clubes do que aquisições semelhantes por investidores estrangeiros de outros países.

Foi necessária a invasão total da Ucrânia pela Rússia para gerar desconforto sobre a propriedade russa do Chelsea, enquanto nenhuma tempestade geopolítica provocará indignação semelhante em relação à propriedade do Wolverhampton Wanderers.

Para entender isso completamente, precisamos entender o que os torcedores acham que dá ao Arsenal sua 'classe' e 'tradição'.

Sinceramente estou fascinado em saber. Enviei um e-mail ao Exército de Ashburton para dar a eles a oportunidade de expandir o que eles queriam dizer com o banner, bem como as outras questões levantadas neste artigo, e ainda não recebi uma resposta.