Como previsto, a Lockheed Martin-Sikorsky protestou contra a seleção FLRAA do Exército

Apesar de um atraso decorrente da auto-auditoria do comitê de seleção de fontes do Exército sobre sua escolha do Bell's V-280 Valor como sua futura aeronave de assalto de longo alcance, que adiou o anúncio do prêmio no início de dezembro, o perdedor Lockheed MartinLMT
-Sikorsky-BoeingBA
equipe protestou oficialmente contra a decisão.

A notícia chegou como um breve comunicado divulgado à mídia nesta tarde. Nele, o grupo que apresentou o Defiant X de rotor coaxial para FLRAA disse: “Sikorsky, uma empresa Lockheed Martin, apresentou um protesto formal hoje pedindo ao Escritório de Responsabilidade do Governo dos EUA que revise a decisão do Exército dos EUA sobre o Futuro Ataque de Longo Alcance. Contrato de aeronave [FLRAA].”

É um protesto que a maioria dos observadores da FLRAA esperava, independentemente de qual time (Valor ou Defiant) foi escolhido. Tão importante é a escolha do Exército de qual aeronave substituirá parcialmente sua frota de 2,000 helicópteros UH-60 Black Hawk em um negócio avaliado em até $ 1.3 bilhão que a falha em ganhar o prêmio teve grandes consequências para qualquer uma das equipes. Como eu tenho anotado anteriormente, talvez ainda mais para Bell.

Mas o Exército selecionou o V-280, uma decisão que tentou proteger contra protestos tomando cuidado extra para colocar todos os pontos nos i's e riscar todos os t's. O chefe de aquisições do Exército, Doug Bush, disse Notícias de defesa em outubro isso;

“Existe um processo pelo qual o conselho de seleção de fontes passa não apenas para fazer a seleção de fontes, mas também, o que é mais importante, para auditar a si mesmas e fazer com que outras pessoas as auditem para garantir que foi feito da maneira certa. Demora um pouco, mas queremos ter certeza absoluta de que faremos isso da maneira certa e que obteremos o melhor para o Exército.”

Como contratante principal, Sikorsky apresentou o protesto, sublinhando a alegação do Team DEFIANT de que a seleção não foi feita “da maneira certa”.

Em sua declaração, o consórcio Lockheed-Sikorsky-Boeing explicou: “Os dados e as discussões nos levam a acreditar que as propostas não foram avaliadas de forma consistente para oferecer o melhor valor no interesse do Exército, nossos soldados e contribuintes americanos. A importância crítica da missão FLRAA para o Exército e nossa nação exige a solução mais capaz, acessível e de menor risco. Continuamos confiantes de que o DEFIANT X é a aeronave transformacional de que o Exército precisa para cumprir suas missões complexas hoje e no futuro”.

O protesto foi feito, disse a equipe liderada por Sikorsky: “Com base em uma análise completa das informações e feedback fornecidos pelo Exército…” Uma pergunta de acompanhamento à porta-voz da Lockheed Martin, Melissa Chadwick, sobre o feedback que a equipe estava se referindo foi respondido com a explicação: “Isso se refere a informações do processo de interrogatório do Exército”.

A equipe DEFIANT também não esclareceu o que quis dizer com sua afirmação de que “as propostas não foram avaliadas de forma consistente”. Até esta noite, Bell não havia emitido nenhuma declaração sobre o protesto que formalmente inicia uma contestação administrativa que o GAO limita a 100 dias, o que significa que será resolvido até 7 de abril.

O atraso de aproximadamente três meses pressiona o cronograma desafiador da FLRAA do Exército, que aponta para meados de 2030 como o período em que a primeira unidade operacional da FLRAA está em campo e pronta para o combate. As principais decisões de seleção de fontes raramente são revertidas, mas a experiência da Força Aérea há uma década com sua competição de reabastecimento aéreo KC-X entre a Boeing e a Airbus é um lembrete de que os protestos de empreiteiros (neste caso, o protesto da Boeing) mudaram o resultado dos programas de assinatura.

Em algum momento no final de março ou início de abril, saberemos se o protesto “Defiant” de Sikorsky forçou o Exército a mudar de posição.