Enquanto redefinem totalmente a 'inflação', os republicanos negam as ferramentas para derrubar os cortes de impostos

Em sua última coluna “Wonder Land” para o Wall Street Journal, o grande Daniel Henninger observou que o presidente Biden nega que “cerca de US$ 4 trilhões em gastos federais durante seu mandato tenham algo a ver com inflação”. Seu argumento foi decepcionante principalmente porque Henninger trabalhou com o falecido Robert Bartley, e ele certamente leu o excelente livro de Bartley Os sete anos gordos. Como ele fez isso, Henninger certamente sabe que, embora os gastos do governo sejam um imposto hediondo sobre a liberdade e o crescimento, não tem nada a ver com a inflação. A inflação é uma desvalorização da moeda como Bartley certamente ensinou a todos aqueles que trabalharam para ele, incluindo Henninger.

O desafio agora é que, à medida que os republicanos adotam cada vez mais o desperdício do governo como fonte de inflação, eles estão se encaixotando em uma definição que será pendurada neles na próxima vez que estiverem no poder, e seus líderes estão desperdiçando dinheiro. E eles desperdiçam dinheiro, a menos que os republicanos realmente queiram acreditar que os gastos foram leves sob os presidentes Trump e Bush (W.), entre outros republicanos.

Pior ainda, a nova definição de inflação do Partido Republicano será pendurada da mesma forma quando eles buscarem cortes de impostos. O que é muito ruim. o Washington Post's Catherine Rampell fez exatamente isso na semana passada. Embora Rampell tenha conseguido se amarrar em seus próprios erros (mais sobre eles daqui a pouco), ela deixou claro que “cortar ainda mais os impostos provavelmente piorará a inflação, pela mesma razão que os republicanos argumentam que o aumento dos gastos do governo também pode piorar a inflação”. Rampell provavelmente não se lembra da década de 1970, mas Henninger definitivamente se lembra. Espero que isso faça com que ele e o excelente Wall Street Journal página editorial para se afastar do que não é inflação. Caso contrário, argumentos ao estilo dos anos 1970 contra cortes de impostos serão revividos e usados ​​contra a própria página editorial que os expôs como sem sentido há várias décadas.

De fato, Rampell está certo. Ela não sabe por que ela está certa, mas ela está certa. Toda a demanda é precedida pela oferta. Essa é uma verdade econômica clássica que o Wall Street Journal página editorial trazida de volta à moda durante a década de 1980 “Fat” sobre a qual Bartley estava escrevendo. Nesse caso, não há “demanda” de nenhum tipo sem produção; a questão é se o governo ou aqueles que produziram a riqueza vão gastar os frutos da produção sempre privada. Rampell está certo simplesmente porque os governos não produzem “demanda” por conta própria. Eles simplesmente confiscam e redistribuem a “demanda”. Não há multiplicador keynesiano como imagina a nova definição de inflação do Partido Republicano, e da mesma forma não há nova demanda nascida do encolhimento dos dedos longos do governo como imagina Rampell. Mas há mais liberdade. Os cortes de impostos permitem que os produtivos mantenham o que produziram.

A inflação é mais uma vez uma desvalorização da moeda. Nada mais nada menos. Incorreto como Rampell é sobre cortes de impostos, ela é muito inteligente. E ela tem muitos aliados inteligentes. A redefinição certamente “coincidental” de “inflação” pelos republicanos em 2021-2022 voltará para assombrá-los. Banco nele.

A boa notícia (se a falta de competição real em uma guerra de ideias pode ser vista como boa) para o GOP é que Rampell mais uma vez não sabe por que está certa. Tendo devidamente chamado os especialistas do Partido Republicano por seu vendedor ambulante de inflação situacional, o Publique A colunista então se voltou para o alarmismo exagerado que é cada vez mais seu cartão de visitas.

Rampell afirma que o suposto plano do Partido Republicano de não aumentar o limite da dívida federal no próximo ano “poderia facilmente precipitar uma catástrofe financeira global”. Sim, poderia, da mesma forma que também pode nevar em Orlando no próximo ano.

Na defesa de Rampell, o foco do Partido Republicano na dívida é uma total perda de tempo. O que importa é quanto o governo gasta. Esse é o verdadeiro imposto. Se o Congresso consegue desperdiçar dinheiro por meio de impostos versus empréstimos é fazer uma distinção sem diferença. Então, em certo sentido, Rampell está certo. Toda a arrogância do teto da dívida é um monte de bobagens, mas, assim como nos cortes de impostos versus gastos, Rampbell não sabe por que está parcialmente certa.

Onde ela vai um pouco maluca é ao afirmar que o “padrão” poderia “enviar ondas de pânico em todos os outros mercados”. Aqui, uma lição de história é necessária. E será um que agrada ao especialista e reverente Rampell, já que vem de Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff. Eles foram bastante explícitos em Desta vez é diferente que a inadimplência da dívida dos EUA começou na década de 1930 sob FDR, quando ele reduziu o valor do dólar de 1/20.67 de uma onça de ouro para 1/35^th. Certamente Rampell sabe que os fluxos de renda do Tesouro são apenas isso, o que é um lembrete de que qualquer desvalorização do dólar é, na realidade, um default. Sem defender remotamente os calotes dos EUA em suas obrigações, estamos inadimplentes há algum tempo e sem que cada um deles cause “uma catástrofe financeira global”.

Aparentemente não familiarizado com a história acima, Rampell afirma que “chegamos perigosamente perto do default” em 2011, quando o “rating de crédito dos EUA foi rebaixado pela primeira vez na história”. O que Rampell deixa de fora é que os rendimentos do Tesouro caíram (o que significa que o valor dos títulos da dívida dos EUA subiu) após esse rebaixamento. Talvez seus editores tenham deletado esta parte….

O que eles não apagaram foi o discurso de encerramento de Rampell sobre uma “crise da dívida” do governo não ser o que “você buscaria se se preocupasse em fortalecer a economia”. Veja bem, Rampell acredita que sem títulos do Tesouro como referência, os credores ficarão cegos sobre como emprestar. Crise financeira global!!! Você não sabe???

Na verdade, qualquer coisa que limite o consumo de riquezas preciosas do governo é bastante boa quando se trata de “fortalecer a economia”. A liberdade funciona, ou algo assim. Os republicanos seriam sábios em se concentrar na parte da liberdade, em vez de redefinir a inflação de uma maneira que dê àqueles que preferem limitar a liberdade um argumento para fazer exatamente isso.