Modelos básicos de atrito fornecem informações sobre os problemas russos na guerra Rússia-Ucrânia

O estatístico britânico George Box declarou certa vez: “Todos os modelos estão errados, mas alguns são úteis”. Recentemente, vários modelos de combate de alto nível foram mais errados do que úteis. Por exemplo, um modelo previu incorretamente que o governo afegão poderia resistir a uma tomada do Talibã por pelo menos de 6 meses, em vez de entrar em colapso em 10 dias. Outro modelo previu que Kyiv se enquadraria 3 dias após uma invasão russa. A imprecisão nesses modelos deveu-se às suas tentativas de capturar as relações dinâmicas e complexas associadas ao combate.

Enquanto isso, um modelo muito mais simples pode responder a algumas das perguntas sobre a guerra Rússia-Ucrânia, como por que os russos foram tão ineficazes e o que provavelmente acontecerá à medida que a guerra continuar. Este modelo de combate simples é baseado nas equações de Lanchester, que foram desenvolvidas em 1916. As equações de Lanchester consistem em uma série de equações diferenciais que aproximam a taxa de perdas em combate para dois exércitos oponentes. Embora um tanto básicas, essas equações foram usadas com sucesso ao longo do século passado para modelar a guerra de atrito, semelhante ao conflito na Ucrânia.

As equações de Lanchester definem a taxa de baixas para um exército em função do tamanho de cada exército. Para o combate moderno, as equações de Lanchester normalmente assumem duas formas. A primeira, a Segunda Lei Linear de Lanchester, é usada para fogos não direcionados, onde um militar bombardeia indiscriminadamente grandes áreas de terra, em vez de visar especificamente as forças inimigas. Nesse caso, a taxa de baixas aumenta com o número de atiradores e o número de alvos. A segunda, a Lei do Quadrado de Lanchester, é usada para militares modernos que estão concentrando suas forças e atacando inimigos específicos. Para este caso, a taxa de baixas aumenta com o número de atiradores.

Uma análise do exército russo indicaria que eles estão usando principalmente fogos não direcionados. O uso russo de fogos não direcionados explica o grande número de tiros disparados pelas forças russas, apesar de atingir muito poucos alvos militares ucranianos. Também explica a quantidade significativa de danos colaterais imposta à população ucraniana. Como tal, a Segunda Lei Linear de Lanchester seria a adequada para capturar o atrito das forças ucranianas pelos russos. Enquanto isso, o exército ucraniano está concentrando seus fogos, optando por alvejar principais alvos russos, incluindo nós de comando, hubs logísticos e terreno-chave. Neste caso, a Lei do Quadrado de Lanchester captura melhor o desgaste das forças russas pelos ucranianos.

As diferentes equações para atrito russo e ucraniano se devem principalmente aos seus respectivos níveis de treinamento. Para que os militares concentrem seus fogos, eles devem ser capazes de coordenar e sincronizar seus elementos. Isso só pode ser alcançado por meio de treinamento. Os militares ucranianos tiveram sete anos para se preparar para esta guerra e treinaram extensivamente com as forças da OTAN. Este treinamento permitiu que os ucranianos atacassem adequadamente as forças russas. Enquanto isso, o uso russo de fogos sem mira é indicativo de falta de treinamento, o que provavelmente foi acentuado pelo uso de soldados recrutados.

Resolver as equações requer conhecer o tamanho inicial de cada força. Embora haja uma incerteza substancial nesses valores, várias fontes se aproximam da força de invasão russa como Tropas 190,000. Enquanto isso, os militares ucranianos foram aproximadamente Tropas 145,000 no início da guerra. Esses números abrangem apenas seus militares treinados e não incluem organizações paramilitares ou grupos civis voluntários. A outra informação necessária são os coeficientes de atrito que podem ser estimados a partir das taxas de baixas ao longo da guerra.

Quando as equações diferenciais são resolvidas, elas indicam que os russos tinham uma forte vantagem no início da guerra. De fato, eles destruíram vários alvos ucranianos durante as primeiras semanas. No entanto, sua eficácia diminuiu continuamente à medida que a guerra progrediu a um ritmo muito mais rápido do que as forças ucranianas. Essa diminuição da eficácia do combate é facilmente perceptível em sites de código aberto, como oryxspioenkop. com, que mostrou uma destruição contínua de equipamentos russos e um número decrescente de equipamentos ucranianos destruídos.

Os modelos indicam ainda que em aproximadamente seis meses, a guerra mudaria, pois os russos perderiam sua vantagem numérica. Isso coincide bem com a mudança na guerra com os ucranianos recuperando grandes quantidades de território. Isso também explicaria o forte esforço do Kremlin para recrutar 50,000 novos soldados para substituir suas perdas em combate.

Esses modelos também fornecem informações sobre o provável resultado do plano russo de colocar em campo novos batalhões “voluntários”. Como essas tropas serão ainda menos treinadas do que as forças russas atualmente na Ucrânia, elas provavelmente continuarão usando fogos não direcionados. Como resultado, o aumento de soldados verá uma tendência semelhante onde eles alcançam sucessos iniciais, mas fracassos de longo prazo. De fato, os modelos indicariam que o melhor curso de ação dos russos seria a retirada total da Ucrânia, treinamento extensivo e uma re-invasão em data posterior.

Como dito anteriormente, os modelos baseados nas equações de Lanchester são notoriamente simples. Independentemente disso, mesmo um modelo simples pode ser útil. Eles indicam claramente que a fonte do fracasso russo é a falta de treinamento, manifestando-se no uso de fogos sem mira. Enquanto isso, os preparativos ucranianos para a guerra permitiram que eles coordenassem seus fogos, proporcionando-lhes uma grande vantagem sobre as forças russas.