Beto O'Rourke em um comício 'Keeping the Lights On' em Houston em 15 de fevereiro de 2022, o … [+]
Getty Images
A bilionária de energia do Texas Kelcy Warren processou O'Rourke por difamação em fevereiro em um caso que coloca um poderoso bilionário de energia contra um político de alto nível.
O ex-congressista de El Paso Robert “Beto” O'Rourke perdeu sua candidatura de 2018 ao Senado dos EUA para Ted Cruz. Sua candidatura presidencial de 2020 não ganhou força. Neste dia de eleição, ele sucumbiu em uma eliminação de 55% a 44% para o governador republicano do Texas, Greg Abbott.
O que vem a seguir para O'Rourke? Uma data no tribunal como réu em um processo potencialmente de alto perfil.
O'Rourke, de 50 anos, está lutando contra um processo de difamação movido pelo bilionário de oleodutos e gasodutos Kelcy Warren, fundador e presidente executivo da Energy Transfer, com sede em Dallas.
Warren entrou com uma ação em fevereiro. Mas O'Rourke se recusou a recuar e o criticou em uma entrevista coletiva em março, dizendo que Warren “não apenas está tentando influenciar o processo político através das doações de campanha que ele está fazendo, não apenas ele obteve lucros inesperados ilegais com o sofrimento, a miséria , e morte, de nossos companheiros texanos, ele agora está tentando nos fechar nos tribunais por meio de um processo frívolo”.
O contexto: a transferência de energia obteve US$ 2.4 bilhões em lucros inesperados durante o congelamento profundo de fevereiro de 2021 no Texas, que derrubou a energia e o calor a milhões, levando a mais de 200 mortes e pelo menos US$ 80 bilhões em danos. Os preços da eletricidade dispararam de US$ 30 por megawatt-hora para atingir o limite de US$ 9,000/mwh; o gás natural saltou de US$ 3 por milhão de unidades térmicas britânicas para US$ 500. Durante o congelamento, muitas usinas de energia caíram, em alguns casos porque não conseguiam obter gás natural suficiente de sistemas de dutos que haviam congelado ou perdido energia. As operações da Energy Transfer estavam prontas para as baixas temperaturas – permitindo que a empresa cobrasse preços elevados em meio à escassez de gás natural. Seus clientes, principalmente concessionárias de energia elétrica, tiveram que repassar preços recordes de combustível para os próprios texanos mais prejudicados pelo congelamento.
Kelcy Warren em seu escritório em Dallas, 2016.
Associated Press
O'Rourke aproveitou a história de um magnata de oleodutos bilionário que ganhava dinheiro enquanto os texanos congelavam até a morte, depois que Abbott assinou o SB 3 em junho de 2021. O projeto de lei exigia que as empresas de energia parassem seus equipamentos para evitar futuros congelamentos. Mas havia uma brecha: as empresas não precisavam passar o inverno se recusassem a “autoidentificar-se como entidades críticas”. Transferência de energia não. Logo depois que Abbott assinou o projeto de lei, Warren escreveu para ele um cheque de campanha de US$ 1 milhão. Beto chamou quid pro quo.
O'Rourke não estava sozinho em lançar calúnias. Em agosto de 2021, o Houston Chronicle publicou um editorial intitulado: “Nós congelamos e Abbott foi pago – US$ 1 milhão do bilionário aproveitador da tempestade mortal do Texas”. Um jornal de San Antonio questionou se o governador realmente estava aceitando subornos. Não é uma boa aparência para o bilionário “lucrativo do maior desastre estadual da memória recente”, como O'Rourke descreveu Warren.
Em dezembro de 2021, Abbott twittou que as usinas de energia do Texas haviam feito atualizações e “elas estão prontas para ir” para o inverno. O'Rourke respondeu que "não seremos 'bom para ir'" até que os operadores de oleodutos fossem para o inverno - "mas você os deixou fora do gancho porque CEOs de gás como Kelcy Warren doaram milhões para sua campanha de reeleição ..." O'Rourke twittou que as empresas de gás faturaram US$ 11 bilhões durante o congelamento porque a Abbott “colocou seus lucros sobre nossas vidas” depois que “o compraram” e que estão “tentando fazer isso de novo”.
O'Rourke provavelmente imaginou que havia pontos políticos a ganhar em ir atrás de Warren e da Energy Transfer. É uma das maiores empresas de oleodutos dos Estados Unidos, com 120,000 milhas de tubos que transportam cerca de 30% do petróleo e gás natural dos Estados Unidos. A empresa se tornou um pária de esquerda em 2017, quando o caminho da construção de seu Dakota Access Pipeline foi bloqueado por meses por centenas de ambientalistas anti-petróleo acampados. A Energy Transfer processou o Greenpeace e outros grupos em 2018 por conspirar contra ele; esse caso foi arquivado em 2019, levando a Energy Transfer a apresentar outra queixa no tribunal estadual de Dakota do Norte. O julgamento está marcado para junho de 2023.
Os bilionários tendem a ter a pele grossa - então por que Warren deixou O'Rourke ficar sob sua pele ao invés de deixar os ataques rolarem pelas costas? Porque, de acordo com seus documentos judiciais, Warren está indignado com o “ataque implacável e malicioso de O'Rourke, acusando-o de crimes graves, incluindo extorsão, suborno e influência corrupta”. Estas são palavras de luta. Warren processou O'Rourke no condado de San Saba, onde ele é dono do Rancho Los Valles, de 21,000 acres, na cidade de Cherokee desde 2003.
Governador do Texas Greg Abbott, setembro de 2022.
Getty Images
Beto não parece estar particularmente preocupado com algum confronto de High Noon com Warren, mesmo depois que o tribunal negou seu pedido de arquivamento antecipado do caso em julho. Em seu recurso, apresentado uma semana depois que sua moção para demitir foi negada, os advogados de O'Rourke observam que há fortes proteções para os “direitos da Primeira Emenda de um candidato a governador de falar livremente sobre assuntos de extrema importância para os texanos” – como o “exorbitante taxas cobradas” pelos fornecedores de gás. Eles insistem que a “linguagem afiada” de O'Rourke para descrever o pagamento de um cheque de campanha de US$ 1 milhão e seu efeito nas políticas públicas é “discurso político protegido essencial”. Da mesma forma, é legítimo questionar o fracasso da Abbott em proibir a manipulação do preço do gás que permitiu à empresa de Warren gerar lucros maciços. O resumo de O'Rourke diz que seu uso da palavra “suborno” foi em “seu sentido coloquial não difamatório”.
Mesmo no condado de San Saba, onde Warren organiza um festival anual de música aberto ao público em seu rancho, O'Rourke pode ganhar seu recurso para arquivar o caso se ele puder convencer os juízes de apelação de que suas palavras são protegidas pela Lei de Participação dos Cidadãos do Texas. , um estatuto “anti-SLAPP” que “protege os cidadãos de ações de retaliação que buscam intimidá-los ou silenciá-los em assuntos de interesse público”. No entanto, essa defesa não é uma coisa certa – a moção de O'Rourke para uma demissão antecipada apenas por motivos da TCPA falhou em julho.
O'Rourke aumentará suas chances de ganhar se ele puder convencer um juiz ou júri de que Warren não é um cidadão privado, mas sim uma figura pública “que atraiu substancial atenção pública” devido à fama, notoriedade ou riqueza (o que o tornaria mais difícil de difamar). Warren apareceu pela primeira vez na lista dos 400 americanos mais ricos da Forbes em 2009, foi apresentado pela primeira vez em Forbes revista em 2010, e este ano subiu para a posição 227 na Forbes 400, com uma fortuna estimada em US$ 4.6 bilhões.
Como xingamentos geralmente não são considerados difamatórios, O'Rourke pode comparar com segurança Abbott a Vladimir Putin e caracterizar Warren como um de seus oligarcas corruptos. Warren, em seu resumo, responde que ele “é um texano de longa data, não um russo, e um empresário por conta própria”.
Warren afirma que é malicioso, falso e absurdo para O'Rourke alegar que Abbott e Warren conspiraram para deixar a rede elétrica do Texas vulnerável para ganhar alguns dólares extras. Sua queixa original diz que a alegação “ignora os papéis que [a Comissão de Confiabilidade Elétrica do Texas], a [Comissão de Utilidade Pública] e o Legislativo do Texas desempenham na gestão da rede elétrica do Texas e na supervisão da mesma”.
Os advogados de Warren, em resumos apresentados ao tribunal, dizem que O'Rourke prejudicou a reputação de seu cliente e o arrastou erroneamente para uma briga pública. E por que ele? A Transferência de Energia estava longe de ser a única vencedora no congelamento profundo. bilionário Dallas Cowboys Jerry Jones exultou quando a empresa de gás que ele controla, a Comstock Resources, faturou um bilhão de dólares naquela semana, assim como outro gigante de gasodutos, Kinder Morgan
Nenhuma evidência veio à tona indicando que a doação de campanha de Warren era ilegal. A única ação civil em que a Energy Transfer parece estar envolvida relacionada ao congelamento é um caso movido pela CPS Energy de San Antonio, que busca convencer um tribunal do Texas a invalidar US $ 257 milhões em acusações devidas à Energy Transfer por gás de emergência com base em que os preços altos violavam as proibições estaduais de manipulação de preços. A Energy Transfer em sua resposta diz que o CPS deveria ter uma melhor gestão de risco.
É significativo também que, apesar de O'Rourke Frango pequeno protestos, não houve problemas com o grid do Texas no inverno passado. O estado também conseguiu atender à demanda recorde de energia durante o calor recorde do verão sem nenhum apagão relatado. “Beto deveria parar de torcer pelo fracasso do Texas”, um porta-voz da Abbott dito em julho.
Warren, como muitos outros CEOs de energia, apoiou a Abbott em quase todas as corridas por mais de uma década. Seus advogados alegam em seu resumo que O'Rourke sabe muito bem que a doação de Warren à Abbott “foi legal e não constitui um 'suborno' ou 'corrupção'. O réu sabe disso porque ele mesmo solicitou ativamente milhões de dólares em doações (inclusive do setor de energia), incluindo uma contribuição de campanha de US $ 1 milhão do bilionário George Soros.” É perigoso condenar os doadores de campanha dos oponentes para que eles não olhem para o seu. Além de US$ 1.5 milhão de Soros, O'Rouke recebeu um cheque de US$ 1 milhão do agora humilde magnata das criptomoedas Sam Bankman-Fried.
Vicki Granado, porta-voz da Energy Transfer, conta Forbes que a afirmação central de O'Rourke - que Warren quer que a rede do Texas falhe para que ele possa ganhar mais dinheiro - é apenas comprovadamente falsa. “Estamos projetando e adaptando nossos sistemas há anos, para que estejam equipados para operar em todas as condições climáticas. Gastamos mais de US$ 30 milhões somente no Texas neste esforço”, diz Granado. Por que Warren subornaria Abbott para evitar ter que fazer investimentos que já haviam feito?
Argumentos orais perante um painel do tribunal de apelações do Texas sobre se Warren vs. O'Rourke deveriam ser demitidos estão marcados para 27 de dezembro.
Fonte: https://www.forbes.com/sites/emilywashburn/2022/11/10/betos-free-speech-comeback-after-loss-in-texas-governors-race-orourke-will-fight-for- o-direito-de-chamar-um-bilionário-de-pipeline-um-criminoso/