O compromisso de Biden com o fornecimento de GNL dos EUA para a Europa enfrenta fortes ventos contrários

O presidente Joe Biden anunciou um acordo na sexta-feira comprometendo a indústria de gás natural liquefeito dos EUA a fornecer mais 15 bilhões de toneladas cúbicas (bct) de GNL para a Europa até o restante de 2022. O acordo também prevê que o GNL dos EUA aumente esse fornecimento para a Europa para 50 bct até 2030.

Embora comprometer os EUA a ajudar a Alemanha e outras nações europeias a se livrar do gás natural russo pareça ser um objetivo nobre, há apenas um problema: o presidente aparentemente não falou com a indústria de GNL dos EUA sobre isso antes de fazer o acordo. Lendo as citações de executivos da Tellurian no New York Times artigo vinculado aqui, é evidente que eles foram pegos de surpresa pelo anúncio do presidente. “Não tenho ideia de como eles vão fazer isso, mas não quero criticá-los, porque pela primeira vez eles estão tentando fazer a coisa certa”, disse Charif Souki, o Times cita o presidente executivo da Tellurian como dizendo.

Como qualquer outra indústria nos Estados Unidos, o US LNG é uma empresa privada composta por uma série de empresas concorrentes que operam em um sistema capitalista de livre mercado. Diante dessa realidade, resta-nos perguntar como o presidente e seus conselheiros seniores planejam fazer para garantir que os EUA cumpram as promessas que o presidente fez no acordo com a União Européia? Ele planeja ordenar que seus reguladores agilizem os processos de licenciamento? Ele planeja de alguma forma ordenar que bancos e grupos de investidores ESG parem de negar capital a empresas do setor, capital necessário para financiar suas instalações de exportação de GNL de US$ 10 bilhões?

A não ser invocar poderes executivos de emergência, como os que existem na Lei de Produção de Defesa, nenhum presidente americano tem autoridade real para ordenar a qualquer indústria privada que adapte suas operações comerciais para atender a uma agenda nacional de qualquer tipo. Vimos o presidente Donald Trump invocar o DPA durante a pandemia de COVID-2020 de 19 para ajudar a acelerar a fabricação e distribuição de equipamentos e medicamentos críticos, mas o presidente Biden consideraria tomar medidas semelhantes para ajudar a Europa a resolver sua crise de energia auto-criada?

Isso parece questionável, especialmente considerando que muitos dos próprios eleitores do Partido Democrata já sinalizaram que se opõem a tal movimento. UMA artigo de sábado no Guardian do Reino Unido cita Kelly Sheehan, diretora sênior de campanhas de energia do Sierra Club, dizendo que “devemos fazer uma transição rápida para energia limpa acessível, não dobrando os combustíveis fósseis. Reduzir a dependência de combustíveis fósseis é a única maneira de deixar de ser vulnerável aos caprichos das indústrias gananciosas e da geopolítica.” Isso parece bastante claro e inequívoco.

O grupo Earthjustice também pesou nessa New York Times artigo. “Não há como aumentar as exportações de USLNG e cumprir os compromissos climáticos imperativos que os EUA e a UE prometeram”, disse Abigail Dillen, presidente da Earthjustice.

“Empurrar novas instalações de exportação tóxicas e décadas mais gás metano é uma sentença de morte para aqueles que estão na linha de frente da emergência climática e não resolverá a atual crise da Europa”, disse Kassie Siegel, diretora do Instituto de Direito Climático do Centro de Diversidade Biológica. , em declaração escrita citada em História de domingo no Inside Climate News. “Aprovar mais terminais de exportação, oleodutos e produção de combustíveis fósseis só joga combustível no fogo do nosso mundo em chamas.”

A Sra. Siegel toca em um ponto-chave: para aumentar drasticamente sua capacidade de exportar mais GNL para a Europa, a indústria dos EUA precisaria investir bilhões em dutos adicionais e infraestrutura de exportação para movimentar e lidar com os volumes adicionais de gás natural. Nos últimos 15 meses, tornou-se bastante claro para a indústria que usar os processos de licenciamento e regulamentação da Federal Energy Regulatory Commission (FERC) e outras agências federais para desacelerar e interromper oleodutos e outras infraestruturas de petróleo e gás é um elemento central da a política energética e ambiental de Biden.

Em 2021, os dados da EIA citados pelo Inside Climate News mostram que cerca de 75% das exportações de GNL dos EUA fluíram sob contratos para a Ásia e outras nações não europeias. Embora esse mix sem dúvida tenha mudado um pouco durante o 4º trimestre à medida que a crise de energia na Europa se acelerou, a realidade é que, em nosso sistema de livre iniciativa, são as relações contratuais, e não o governo federal, que decidirão para onde o GNL flui.

Assim, parece que o presidente assumiu um compromisso em nome de uma indústria capitalista competitiva que ele não tem autoridade não emergencial para cumprir. Além disso, o padrão da administração Biden até este ponto indicaria que ela tem pouca vontade de tomar as medidas políticas que poderia tomar para ajudar a facilitar o cumprimento das metas estabelecidas no acordo com a UE. Acumulando insultos em cima de injúrias, parece ainda que o governo não conseguiu alcançar os grandes players do setor antes de assumir o compromisso em seu nome.

Talvez tudo se resolva no final, mas esse acordo em particular parece ter tido um começo nada auspicioso.