Mecanismo Bipartidário de Ajuste de Fronteiras de Carbono

Um Mecanismo de Ajuste de Fronteiras de Carbono (CBAM) permite que um país imponha um preço ao carbono emitido durante a produção de bens no país de origem como taxas de importação, incentivando assim uma fabricação mais verde. Essa tem sido uma aspiração perene dos ambientalistas há décadas, que antes permanecia na obscuridade, mas agora está rapidamente se tornando política. Agora, esse passo à frente na política climática pode ser legislado com apoio bipartidário no Congresso dos EUA, com implicações de longo alcance não apenas para o meio ambiente, mas para a economia internacional.

A União Européia (UE) iniciou o processo, chegando recentemente a um acordo provisório para um CBAM. Após um período de transição de três anos, a Europa espera iniciar o primeiro cassetete de acusações. A proposta do senador Bill Cassidy (R-LA) para um CBAM americano ecoa os apelos dos senadores democratas, incluindo Brian Schatz (D-HI), Sheldon Whitehouse (D-RI) e Martin Heinrich (D-NM). A questão é se haverá apoio bipartidário suficiente para importar o CBAM para a América.

O CBAM americano visa equilibrar os custos entre a fabricação doméstica eficiente, mas cara, e a fabricação externa, mais barata, mas altamente poluente. A diminuição da diferença de custo visa promover investimentos em tecnologias de baixa emissão e processos de fabricação para proteção ambiental, desincentivando o offshoring e o “vazamento de carbono” (a emissão não declarada de carbono). Além disso, o CBAM aproveita o poder de mercado dos países implementadores para incentivar os parceiros comerciais no exterior a fazer a transição para a fabricação sustentável.

O CBAM é um conjunto direcionado de de fato tarifas, não um imposto geral sobre o carbono. Atualmente, apenas bens industriais de alto consumo de energia, como aço, cimento e alumínio, são passíveis de cobrança.

Atualmente, a implementação para bens de consumo é improvável devido à complexidade adicional e às interações com os regimes tributários de valor agregado da UE, a possibilidade de aumentar rapidamente os preços devido à dependência das importações chinesas e também seria improvável nos EUA, devido à falta de uma base institucional sólida para CBAM.

Alguns críticos e países de alta emissão argumentam que o sistema está inaugurando uma nova era de protecionismo, chamando o CBAM de uma tarifa disfarçada que visa enfraquecer a vantagem competitiva dos países em desenvolvimento. Outros, dispostos a reconhecer a acusação de protecionismo, contra-atacam dizendo que o CBAM é uma extensão verde do Friendshoring.

Para os EUA, o CBAM tem um potencial significativo para revitalizar e promover a economia doméstica, especialmente muitos setores industriais que passaram por dificuldades recentemente. De acordo com o Climate Leadership Council, os produtos dos EUA são “40% mais eficientes em carbono do que a média mundial” e mais de três vezes mais eficientes em carbono do que a China. A implementação da legislação CBAM melhoraria ainda mais a competitividade dos EUA ao monetizar sua eficiência relativa. Também traria de volta uma quantidade significativa de negócios e poderia melhorar o enorme déficit comercial de décadas entre Washington e Pequim.

À medida que outros países de baixa emissão começam a usar o CBAM, qualquer atraso na implementação pode colocar o comércio dos EUA em desvantagem considerável. Juntar-se à iniciativa CBAM colocaria os Estados Unidos na vanguarda da liderança climática global e estabeleceria um forte exemplo de uma economia sustentável moderna, ao mesmo tempo em que combate o impacto ambiental das emissões globais da produção industrial. Esta iniciativa compartilhada também provavelmente fortaleceria as relações diplomáticas e comerciais com a UE, simplificando a política comercial e climática na região transatlântica. Como a UE está sinalizando seu forte apoio ao CBAM, propô-lo nos EUA também pode torná-lo uma valiosa moeda de troca em futuras negociações comerciais com Bruxelas.

Os legisladores dos EUA em ambos os lados do corredor devem negociar os detalhes para qualquer CBAM americano. Embora o impasse partidário signifique que uma ação legislativa rápida do Congresso para responder a todas as necessidades de energia e clima é improvável, os legisladores ainda podem alavancar prioridades muito diferentes para chegar a um compromisso bipartidário. Para os republicanos, que deram uma drástica reviravolta nas tarifas e no protecionismo nos últimos 10 anos e estão voltando do livre comércio para o protecionismo e o mercantilismo, o CBAM é uma maneira popular de proteger simultaneamente os empregos e a manufatura americanos, ao mesmo tempo em que mergulha cautelosamente nos dedos do pé nas águas das mudanças climáticas.

Para os democratas, que historicamente falam mais sobre a descarbonização, o CBAM permite que os Estados Unidos se alinhem mais com o paralisado Acordo de Paris, ao mesmo tempo em que atingem suas metas de redução de emissões para 2030. Um CBAM também se alinha com a legislação democrática, como a Lei de Transição e Concorrência FAIR de 2021, que promove a cooperação internacional na regulamentação das emissões de carbono, e a Lei de Concorrência Limpa (CCA) de 2022, que reflete um compromisso com as mudanças climáticas por meio do comércio sustentável.

Para ambas as partes e profissionais de política externa, o CBAM também é uma ferramenta para combater a China.

“Uma vez que as pessoas entendam que [CBAM] é uma ferramenta geopolítica, e é muito melhor do que a guerra, é muito mais barato do que a guerra, em termos de abordar a militarização da China, e ajuda nossos trabalhadores e nossa indústria, então eles meio que de apoiá-lo” argumenta o senador Bill Cassidy (R-LA). Além de conter diretamente a China, um CBAM fornecerá muita flexibilidade estratégica para os EUA na criação de taxas e de fato tarifas que não impactarão os amplos contornos da ordem econômica internacional.

Apesar de seus pontos positivos, o CBAM possui diversos desafios em escala internacional. Primeiro, as tarifas poderiam exacerbar ainda mais as relações EUA-China e antagonizar economias de altas emissões, como a Índia, diminuindo a influência diplomática dos EUA.

Em segundo lugar, a regulamentação insuficiente poderia incentivar os países a abusar do sistema e reorganizar sua produção para exportar das linhas de produção mais eficientes, ao mesmo tempo em que desvia a poluição para exportações e produtos domésticos não afetados pelo CBAM, como produtos de consumo.

Em terceiro lugar, os EUA também precisariam desenvolver exceções e programas financeiros globais robustos para o desenvolvimento verde para mitigar os efeitos adversos nos países mais pobres e evitar desafios diplomáticos decorrentes do rótulo de “protecionismo” anexado ao CBAM.

Por fim, o mecanismo de ajuste é incrivelmente complexo, com muitas versões propostas. Legislação injusta, como um CBAM somente para importação, pode violar compromissos com a Organização Mundial do Comércio e desencadear litígios.

Enquanto existir apoio público e político, o diabo está nos detalhes. Com muitas variações possíveis do já complexo CBAM proposto, os legisladores dos EUA devem concordar com os detalhes. Alguns propõem preços de carbono no atacado, enquanto outros argumentam que as regulamentações ambientais existentes nos EUA já criam custos suficientes para as empresas.

Os democratas provavelmente lutariam para angariar apoio para um compromisso dos eleitores mais pró-ambientais, enquanto os republicanos enfrentariam a reação dos membros anti-regulamentação do partido. Mesmo com o apoio bipartidário ao CBAM, os reguladores federais, o poder executivo e atores não governamentais provavelmente desempenharão um papel maior na implementação do CBAM. Ainda assim, garantir o apoio bipartidário do Congresso permanece não apenas possível, mas vital.