'Tigre e Phil' de Bob Harig

Mitch Mustain, Whitney Lewis e Lance Pavlas. O que os nomes significam para você? Provavelmente nada, mas se você é um fã de futebol universitário, eles provavelmente tocam um sino. Todos os três eram recrutas de futebol universitário do mundo todo. Eles eram os tipos “imperdíveis” que erraram. Recentemente o Relatório do Bleacher fez uma história sobre alguns dos recrutas mais famosos que nunca perceberam a promessa que trouxeram para o campus.

Todos os itens acima ajudam a explicar meu imenso ceticismo sobre NILs e outras tentativas de compensar jogadores de futebol e basquete universitários supostamente explorados. Se ignorarmos o segredo mais mal guardado em todos os esportes (eles já estavam sendo pagos generosamente, embora discretamente), se ignorarmos os palácios em que treinam, as aulas gratuitas, os nutricionistas, o acesso aos ex-alunos ricos que qualquer outro aluno daria tudo, e se ignorarmos que atletas em boas condições podem terminar seus diplomas a qualquer momento (inclusive após períodos profissionais), não podemos ignorar a verdade básica de que a imensa promessa exibida durante a juventude muitas vezes não se traduz ao nível colegial. O recrutamento de atletas de alto nível traz um novo significado para obsequiosos, o valor de suas bolsas é imenso, apenas para muitos deles não corresponderem remotamente ao hype. Veja os nomes mencionados. Atletas universitários explorados? A visão aqui é que na maioria das vezes eles são os exploradores. Algo para pensar sobre.

Essa noção de jovem talento veio à mente muito ao ler o interessante, mas repetitivo e um tanto sem graça de Bob Harig. Tiger & Phil: a rivalidade mais fascinante do golfe. Você sabe quem eles são. Ambos foram marcados como estrelas desde tenra idade. Harig relata que Woods, de três anos, acertou 48 em nove buracos, que aos treze anos, “ele já havia aparecido no Today, Good Morning America, ESPN e em cada um dos noticiários noturnos das principais redes”. e que aos vinte e um anos já tinha uma biografia publicada sobre ele.

A ascensão de Woods ocorreu no Navy Golf Course perto de onde a família morava em Cypress, CA, enquanto Phil Mickelson construiu sua lenda ao sul de Woods em San Diego, CA. Mickelson venceu doze torneios da AJGA (American Junior Golf Association) de 1985 a 1988, o que Harig indica ser um “recorde de carreira que ainda permanece e é quatro vezes melhor que os dois seguintes: Woods e Bob May”. Em meio a todas essas vitórias, ele conseguiu cinco vice-campeonatos e terminou entre os 10 primeiros apenas cinco vezes.

Todas essas taxas são mencionadas como um lembrete de que nem Woods nem Mickelson floresceram tardiamente ou algo do tipo, mas também como uma maneira de se maravilhar. Estes são indivíduos raros que aparentemente nunca atingiram o pico. Grandes como jovens, eles permaneceram notavelmente grandes.

Onde se torna ainda mais interessante é considerar o quão difícil é vencer no golfe. É sem dúvida o esporte individual mais difícil de ser consistentemente bom ou vencer, de longe. Pense nisso. Sem tirar nada das conquistas de Roger Federer, Rafael Nadal e Novak Djokovic, houve uma qualidade previsível em suas vitórias ao longo dos anos. Não é assim no golfe, nem mesmo para Woods e Mickelson.

Harig registra suas vitórias desde o início. Woods pode conquistar 15 majors contra os 6 de Mickelson e 82 vitórias em torneios contra as 45 de Mickelson. Há muita luz do dia entre os dois em termos de vitórias, sem mencionar que Mickelson, enquanto ele passou 270 semanas no 2º mundo ao longo de sua carreira, nunca subiu para #1. Harig relata que durante todo esse tempo Woods estava “na primeira posição”.

Ainda assim, as comparações em certo sentido encobrem o que há de mais notável na rivalidade. Não apenas ambos perceberam seu imenso potencial de juventude como adultos, o mais incrível é que ambos têm sido tão consistentemente bons por tanto tempo. É importante pensar nisso considerando os vários nomes (casais, Duvall, Spieth?) que subiram ao topo ao longo das décadas, pareciam prestes a dominar, apenas para não conseguir manter seu status. Imagine que tanto Woods quanto Mickelson ganharam majors nos últimos dois anos, enquanto tantos jogadores aparentemente grandes voam para fora dos portões (Brooks Koepka?) . Tudo isso é uma longa maneira de dizer que o que é mais impressionante sobre os assuntos do livro de Harig é que eles ainda são relevantes por muito tempo depois de terem sido relevantes. Que realização.

Indiscutivelmente, um dos aspectos mais intrigantes da rivalidade é o que poderia ter sido, ou algum tipo de contrafactual. Quantos majors Mickelson teria vencido Woods ausente no PGA Tour, e quantos mais majors Woods teria? Nunca poderemos saber, mas Harig parece concluir logicamente que eles precisavam e precisavam um do outro. Embora seja aparente que eles não são íntimos no sentido de amizade, Harig escreve sobre a apreciação de Mickelson por Woods e como sua “presença ajudou indiretamente a encher sua conta bancária, ao mesmo tempo em que o forçou a melhorar como jogador de golfe”.

Obviamente, a presença de Woods elevou o jogo e o salário de todos os jogadores (treinador, treinador, hipnotizador, nutricionista e psicólogo próximo ao jogo também...), e isso deve ter sido verdade para Mickelson. O palpite aqui é que, sem esse Einstein do golfe, Mickelson provavelmente teria menos cursos. Realmente, que sorte ter alguém tão brilhante com quem competir durante os melhores anos. Saber que Woods estava sempre trabalhando deve ter levantado o jogo de todos os outros jogadores, incluindo seu rival mais consistente.

Tudo exige uma admiração ainda maior pelo que Woods conquistou. Novamente, há uma qualidade previsível nos majores do tênis, mas nunca no golfe. Que ele ganhou 15 majors é de outro mundo, e algo maior do que de outro mundo em consideração às lesões que se revelaram ao longo dos anos. Mickelson elevou Woods a alturas maiores? Sua presença obviamente não o machucou, mas todos estavam mirando em Woods.

Claro, se você está comprando o livro de Harig ou lendo esta resenha do livro de Harig, é provável que você já saiba o que foi escrito até agora, e provavelmente muito mais. O que pode apresentar um problema. Harig indica desde o início que o falecido pai de Woods, Earl, o instruiu a não dar à mídia “mais do que o necessário”, e isso aparentemente fala do desafio que Harig enfrentou ao escrever o livro. Se Woods é um tanto inescrutável, a quem perguntar? Parece que Harig não estava procurando cavar muito, o que seria difícil de fazer por causa de sua cobertura contínua de golfe profissional e do próprio Woods.

Isso é uma longa maneira de dizer que é improvável que qualquer pessoa que procure o lascivo, ou uma informação de grande sucesso sobre a rivalidade, o encontre. Harig certamente tenta. Supõe-se que o editor também o queria. Especulando sobre por que eles aparentemente não gostam um do outro, Harig faz referência a “traços de personalidade”, estranhamente diz “é claro que havia raça”. Isso é estranho simplesmente porque, mais do que a maioria quer admitir, Woods havia muito antes transcendido a raça. Tal é a beleza de uma meritocracia. A cor não importa.

Mais sobre a raça, Harig afirma que “Phil não tinha nenhuma dessas preocupações”. O que era tudo tão inútil. Figura que Tiger foi e provavelmente é o jogador mais popular no golfe, sua chegada ao esporte enriqueceu todos os outros precisamente devido à sua popularidade e seu impacto ampliado, mas ainda estamos discutindo a cor da pele como se fosse fatorado? Supostamente Tiger “ouviu comentários depreciativos ocasionais daqueles na galeria, para não mencionar escritores de cartas e pôsteres de mídia social”. Oh vamos lá! Se havia “comentários depreciativos” sobre raça na galeria, quais eram eles? Quanto aos escritores de cartas e mídias sociais, é seriamente difícil imaginar que Tiger tenha passado tempo real em ambos. Presumir o contrário é insultar seu gênio como jogador. A grandeza requer quantidades infinitas de trabalho. Nesse ponto, há pouco nos rumores de antipatia, ou pouco interesse que é relatado.

Jim Nantz é o gigante moderno dos locutores profissionais de golfe, e sua análise da suposta antipatia entre os rivais é assim: “Posso confirmar que fora das câmeras, ele [Phil] diz exatamente a mesma coisa. Já falei com ele inúmeras vezes. Ele tem grande consideração por Tiger. Totalmente parece que [Woods] o ajudou a fazer uma fortuna. Ele foi o primeiro cara que realmente disse isso.” Talvez Nantz também esteja escondendo algo ou guardando algo para suas próprias memórias? Isso não é perguntado de forma conspiratória, mas sim com expectativas sobre o livro de Harig. A expectativa era de anedotas de séria antipatia entre os dois, mas o melhor que seu revisor pôde encontrar aconteceu depois que o tricampeão Rich Beem venceu o PGA Championship de 3. Beem derrotou Woods por um golpe, e Woods estava no vestiário. Quando Beem ganhou, Woods disse: "Esse é Rich Beem um, Phil Mickelson zero!" Pegue? Ok, uma resposta estranha para perder um playoff com Beem, mas dificilmente uma grande história?

Não é nenhum insight dizer que a linha Beem, sem dúvida, fala da necessidade de longa data de Tiger à la Michael Jordan de criar inimigos. Pessoas competitivas fazem exatamente isso. E uau, Woods é competitivo. Sem saber exatamente o que o ACL significa para os atletas, Harig cita Woods dizendo: “Joguei basicamente desde julho de 07 sem ACL, então estava meio acostumado com isso”. Para quem não sabe, ou não lembra, Woods venceu o US Open de 2008 com uma perna quebrada. Alguém tão competitivo provavelmente diria muitas coisas. A maravilha é que não há mais no livro da variedade Rich Beem.

O mais interessante do ponto de vista do golfe foi por que Woods e Mickelson eram uma dupla ruim para a Ryder Cup. Parecia se resumir a bolas de golfe. Dependendo do profissional, eles preferem tipos diferentes com base no estilo. Não é uma grande história, mas interessante.

O mais interessante do ponto de vista da escrita talvez tenha sido a má edição. Esta é a St. Martin's Press, uma editora de renome. E este é um livro de alto perfil; aquele que recebeu boa atenção em Sports Illustrated, Wall Street Journal, e certamente todas as revistas de golfe. Apesar disso, lê-se na p. 32 que “não demorou muito para que Phil estivesse acumulando platitudes, carregando troféus e fazendo um nome para si mesmo”. Duas páginas depois, seu revisor leu que “Não demorou muito para que Phil estivesse acumulando chavões, carregando troféus e fazendo um nome para si mesmo”.

A repetição em qualquer livro não é uma coisa ruim, mas a repetição aqui parecia do tipo mencionado acima. Os leitores serão alertados pelo menos duas vezes que Nick Faldo superou um déficit de 6 arremessos para vencer o Masters em 1999, e que a margem de vitória de 15 arremessos de Tiger no Aberto dos EUA de 2000 superou o recorde anterior de 13 arremessos em 1862. Tom Morris Sr. É tudo meio triste. Embora mais livros sejam vendidos do que nunca, o tempo gasto em cada um aparentemente continua a diminuir.

Para ser claro sobre o que você está lendo, esta revisão não é de um jogador de golfe. É um escrito por alguém que está muito interessado em esportes e, em seguida, fascinado por pessoas talentosas no esporte. Parecia que não havia muito sobre os assuntos como indivíduos, mas muito sobre os vários torneios. Seria interessante fazer esta revisão por um verdadeiro fã de golfe para ver se as críticas ou a resposta morna às fofocas se traduzem para os mais informados.

O palpite final aqui é que os golfistas vão gostar muito do livro porque em sua essência é sobre golfe, e talvez seja mais sobre golfe do que sobre rivalidade. Sobre a rivalidade, não há muito que os fãs já não saibam. O que pode ser suficiente. Não esqueçamos que os temas voltaram a ser estrelas desde a juventude. Que notável que ainda sejam estrelas. Aí está, mais repetição.