Os burocratas precisam ficar em suas pistas

Como alguém que tentou ser burocrata (sem muito sucesso) por uma década, gosto de pensar que pelo menos aprendi algumas lições durante meu mandato no governo. Para começar, descobri que é muito melhor persuadir os funcionários do governo sobre o valor de fazer algo em vez de simplesmente ordená-los a fazê-lo, especialmente quando eles têm proteção do serviço público.

Também percebi que grandes mudanças são quase sempre impossíveis de alcançar e que devemos nos contentar em afetar mudanças positivas de qualquer tipo, mesmo que pareçam pequenas.

Mas a maior lição que tirei da minha vida no governo é a importância de permanecer no próprio caminho e não interferir em outros comitês, departamentos, agências ou ramos do governo. Gerenciar uma entidade é complicado o suficiente sem tentar impactar outra.

Infelizmente, Rohit Chopra ainda não aprendeu o último.

Chopra tornou-se recentemente o chefe do Consumer Financial Protection Bureau e, antes disso, foi comissário da Federal Trade Commission. Ambos são cargos importantes – especialmente no atual governo, que fez das questões antitruste e de maior proteção ao consumidor um ponto-chave em sua agenda. No entanto, apesar da inebriante tarefa de Chopra de administrar uma agência governamental – e uma que não presta contas ao Congresso – ele conseguiu manter um pé nas atividades de duas outras agências: a Federal Trade Commission e a Federal Deposit Insurance Corporation. Ao fazer isso, ele corroeu um arranjo de trabalho bipartidário que garantia um mínimo de cortesia em cada um deles.

Para começar, o presente de despedida de Chopra para seus colegas democratas na FTC foi – na verdade – dar a eles seu voto virtual por procuração para uma variedade de questões que estavam em sua agenda, mas ainda não estavam prontas para uma votação formal.

Essa votação zumbi significava que, apesar de sua saída ter deixado a Comissão com dois republicanos e dois democratas restantes, a comissária da FTC, Lina Khan, poderia usar o voto de Chopra nessas questões por meses após sua saída.

É claro que os republicanos se opuseram fortemente a isso e, embora irritar a minoria não seja motivo para não fazer algo, sua relutância em esperar até outro membro democrata – que era iminente na época – foi uma decisão míope que concedeu a Khan um mínimo de curto prazo. flexibilidade de prazo ao custo de tornar mais difícil para ela manobrar a longo prazo.

Jogar duro pode fazer sentido, mas apenas quando não há risco de represálias de curto prazo ao fazê-lo. Infelizmente para eles, os republicanos do Comitê de Comércio do Senado se sentiram prejudicados por essa manobra e responderam adiando a aprovação de Álvaro Bedoya, a quem o presidente Biden nomeou para substituir Chopra.

Apesar da confirmação de Bedoya parecer um acordo feito em outubro, sua indicação nunca foi votada no plenário do Senado e foi devolvida ao comitê no final do ano por regra do Senado. Hoje, sua indicação permanece no limbo enquanto o Comitê espera que o senador Ben Ray Luján se recupere de um derrame e retorne ao comitê. Os republicanos não sentem nenhum escrúpulo em acomodar a ausência de Luján, como era costume anteriormente para membros incapacitados.

Chopra também conseguiu minar os vestígios remanescentes de bipartidarismo no FDIC, onde é membro do conselho, ajudando a arquitetar a deposição da presidente nomeada pelos republicanos Jelena McWilliams, cujo mandato não expiraria até 2023.

O FDIC é normalmente considerado acima da política partidária, e ambos os partidos até agora se esforçaram para nomear tecnocratas competentes para dirigi-lo e não ameaçar o candidato do outro partido. Mas a administração de Biden não tinha muito uso para o costume passado em relação a nomeações políticas, e a manobra de Chopra abriu espaço para um apparatchik de Biden.

Fazer uma campanha de terra arrasada que essencialmente desfaz um acordo de décadas sobre o pessoal das agências do poder executivo faz pouco sentido por duas razões. Primeiro, o governo Biden tem lutado para apresentar candidatos para muitos cargos governamentais importantes – o Escritório de Administração e Orçamento ainda não tem um diretor confirmado, e o Escritório de Informações e Assuntos Regulatórios, que supervisiona a agenda regulatória do governo, não nem mesmo ter um Administrador nomeado. Perder tempo lutando por cargos inúteis quando o Gabinete do Pessoal Presidencial poderia estar ocupando assentos de vital importância é simplesmente absurdo. A falta de um administrador do OIRA está retardando a agenda de Biden em várias agências.

Em segundo lugar, o governo Biden tem lutado para encontrar candidatos que possam passar pelo Senado. Por exemplo, sua nomeada para Administradora do Escritório de Controladoria da Moeda, Saule Omarova, foi recentemente forçada a retirar sua nomeação depois que ficou claro que ela não tinha apoio suficiente para ser confirmada.

É justo salientar que o presidente Trump jogou o jogo de fazer os administradores usarem dois chapéus, mas ninguém ousaria sugerir que funcionou para ele de alguma forma: por exemplo, Mick Mulvaney passou algum tempo administrando o OMB e o CFPB, e seu mandato no último foi tão caótico quanto se pode esperar.

Na verdade, um dos inúmeros erros do governo Trump foi a demora em nomear pessoas para preencher as milhares de nomeações políticas que um governo deve fazer, o que deixou funcionários públicos de carreira - que não compartilhavam suas prioridades - ou administradores incompetentes encarregados de agências vitais por muito tempo. A esperança de muitos republicanos que votaram em Biden é que seu governo pelo menos lide com os detalhes administrativos de rotina com um mínimo de problemas.

Para crédito de Biden, a Casa Branca tem muitos profissionais políticos que são amplamente respeitados em suas áreas de especialização por seu conhecimento e seu serviço público anterior: Por exemplo, eu negociei com a presidente do Conselho de Assessores Econômicos (CEA), Celia Rouse, e Jared Bernstein, membro da CEA. Ambos são economistas extremamente capazes e dedicados que admiro muito, e cada um é respeitado em toda a profissão de economista.

Mas as ações radicais de Rohit Chopra em três agências independentes separadas estão minando as tentativas do governo de incutir confiança no povo americano de que os adultos estão agora administrando o governo.