Linha superior
Um tribunal federal de apelações tornou mais fácil tentar desqualificar candidatos políticos por serem “insurretos”, revertendo uma decisão de um tribunal inferior e uma decisão contra o deputado Madison Cawthorn (RN.C.) na terça-feira em um caso que contesta sua candidatura com base em seu suposto apoio para o ataque de 6 de janeiro ao edifício do Capitólio.
Rep. Madison Cawthorn (RN.C.) fala em um comício em 9 de abril em Selma, Carolina do Norte.
PRESSÃO ASSOCIADA
principais fatos
O Tribunal de Apelações da 4ª Circunscrição nesta terça-feira governado contra Cawthorn em um ação judicial que ele apresentou no início deste ano para impedir os eleitores de pedir ao Conselho Estadual de Eleições da Carolina do Norte para impedi-lo de concorrer ao cargo.
Os eleitores argumentaram que Cawthorn deveria ser desqualificado da votação por causa de ações que eles alegam ter mostrado apoio ao ataque de 6 de janeiro, o que eles argumentaram que vai contra uma disposição da 14ª Emenda que proíbe membros do Congresso de ocupar cargos se eles se envolverem em uma “insurreição”. ” após assumir o cargo.
Um juiz do tribunal distrital que foi nomeado pelo ex-presidente Donald Trump tinha governado a favor de Cawthorn, descobrindo que uma lei federal aprovada em 1872 para garantir que ex-confederados ainda pudessem ocupar cargos após a Guerra Civil aplicada a futuros candidatos, o que significava que Cawthorn não poderia ser desqualificado e permaneceria na cédula.
Mas na terça-feira, o juiz do Tribunal de Apelações Toby J. Heytens, nomeado pelo presidente Joe Biden, decidiu que a Lei de Anistia de 1872 se aplicava apenas a ex-confederados e não impede que futuros candidatos como Cawthorn sejam desqualificados, derrubando a decisão do tribunal inferior.
Heytens disse que sua decisão só diz respeito à lei de 1872 e não toma nenhuma posição sobre se Cawthorn é um “insurrecional” que deve ser desqualificado, se os eleitores podem realmente desafiar a candidatura de políticos com conselhos eleitorais estaduais ou qualquer outro argumento legal de Cawthorn, como já que o desafio sobrecarregava seus direitos da Primeira Emenda.
O escritório de Cawthorn ainda não respondeu aos pedidos de comentários.
Citações cruciais
“Esta decisão consolida o crescente consenso judicial de que a Lei de Anistia de 1872 não protege os insurretos de 6 de janeiro de 2021 – incluindo Donald Trump – das consequências de suas ações sob a Décima Quarta Emenda e não fornece base para bloquear processos estaduais que buscam excluir insurgentes da cédula”, disse em um comunicado a Free Speech for People, que trouxe o desafio à candidatura de Cawthorn em nome dos eleitores.
O que prestar atenção
Espinheiro perdido sua eleição primária para o senador estadual Chuck Edwards na semana passada, então a decisão de terça-feira não terá um impacto prático sobre ele. O desafio contra sua candidatura foi parte de um esforço mais amplo da Free Speech for People para expulsar da votação os “insurretos” que eles argumentam apoiar o motim de 6 de janeiro, para que a decisão do tribunal neste caso possa ser aplicada a outros candidatos. O grupo já apresentou queixas contra outros candidatos republicanos, incluindo o candidato a governador da Pensilvânia Douglas Mastriano, Representantes do Arizona. Paul Gosar e Andy Biggs e o candidato a secretário de Estado do Arizona, Mark Finchem. O grupo também está apelando de uma decisão que considerou o Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) pode permanecer na votação de meio de mandato. Essa decisão foi baseada na lei estadual e não diz respeito diretamente à Lei de Anistia de 1872, no entanto, como um juiz estadual e secretário de Estado Brad Raffensperger (R) descobriu que não há evidências suficientes para sugerir que Greene é um “insurrecionista” para começar com.
Contexto Chave
Eleitores da Carolina do Norte e Liberdade de Expressão para o Povo são desafiados pela primeira vez A candidatura de Cawthorn em janeiro, e Cawthorn entrou com o processo tentando impedir seus esforços no início de fevereiro. Cawthorn estava entre os oradores em um comício que precedeu imediatamente a invasão do prédio do Capitólio em 6 de janeiro de 2021 e disse à multidão que eles “têm alguma briga”, embora ele tenha negado qualquer envolvimento com o ataque subsequente ao Capitólio. Ele tem feito repetidamente comentários em apoio aos desordeiros desde 6 de janeiro, chamando-os de “reféns políticos” e “prisioneiros políticos”, e disse em agosto que “a segunda emenda foi escrita para que possamos lutar contra a tirania” e que haveria “ derramamento de sangue” se as eleições continuarem sendo “manipuladas”. A decisão contra ele vem depois que Cawthorn enfrentou uma série de controvérsias diretamente antes de sua derrota nas eleições primárias que fez com que muitos em seu próprio partido se voltassem contra ele, inclusive alegando que outros políticos o convidaram para um “encontro sexual”, sendo parado por dirigir com uma carteira de habilitação revogada, portar uma arma em Aeroporto Internacional de Charlotte e relatórios sugerindo que ele poderia estar envolvido em um esquema de negociação de criptomoedas.
Leitura
Rep. Madison Cawthorn pode concorrer à reeleição apesar do papel de 6 de janeiro, regras do juiz (Forbes)
Eis por que o deputado Madison Cawthorn pode ser excluído da votação por ser um 'insurrecionista' (Forbes)
Madison Cawthorn perde a primária do GOP em meio a controvérsias (Forbes)
Fonte: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/05/24/candidates-can-be-disqualified-for-being-insurrectionists-court-rules-in-madison-cawthorn-lawsuit/