Credores da Celsius enfrentam consequências do processo de divulgação de falência dos EUA

A Celsius apresentou uma série de documentos nesta semana contendo nomes de usuários e informações sobre certas transações, desencadeando uma onda de preocupação entre alguns credores, apesar da divulgação de tais informações ser uma parte esperada do processo de falência do Capítulo 11.

A transparência tem estado no centro do caso do Capítulo 11, com os credores pedindo mais informações sobre as finanças da empresa e seus executivos no período que antecedeu o colapso da empresa. Agora, alguns credores estão descobrindo que a transparência incorporada ao processo de falência tem desvantagens para os usuários de criptomoedas.

Mais de 14,000 páginas de documentos acertar o boleto esta semana na forma de demonstrações financeiras e cronogramas. Isso incluía um declaração de ativos e passivos, que contém os nomes dos credores e os valores que eles devem reivindicar de Celsius. Também estão incluídos declarações de assuntos financeiros, que contém as transações que ocorreram na plataforma nos últimos 90 dias com nomes de usuário, datas e as transações nessas datas. Esses documentos permitem uma visão das movimentações financeiras feitas pelos executivos no período que antecedeu o colapso da empresa e também revelam as movimentações dos clientes.

Alguns preocupado que violações ou vazamentos de dados de outras empresas combinados com as informações agora públicas da Celsius podem deixar os usuários vulneráveis ​​a doxxing, hacks ou outras ameaças cibernéticas. Há méritos nessas preocupações, disse Beth Bisbee, diretora de soluções de investigação da Chainalysis.

“Definitivamente, destaca a preocupação de conectar dados off-chain a dados on-chain quando ocorrem violações em plataformas centralizadas que fornecem serviços a redes descentralizadas”.

Embora possa haver ameaças reais, elas podem ser a contrapartida de um processo de falência aberto e transparente.

Tentativas de redigir

Quando os arquivamentos chegaram ao arquivamento, alguns advogados especulados cometeram um erro ao revelar publicamente os nomes dos usuários ou envolvidos em algum tipo de vazamento. No entanto, uma disputa sobre o assunto já havia ocorrido em audiências recentes, em que o comitê de credores e Celsius argumentaram que os nomes deveriam ser editados para proteger as identidades dos clientes e abordando muitas das preocupações que os usuários expressariam quando as informações se tornassem públicas. O representante do governo no caso recuou. Em última análise, o juiz-chefe de falências Martin Glenn discordou, obrigando Celsius a incluir as informações nos documentos finais.

Glenn havia deixado claro já em 1º de setembro que, embora estivesse disposto a redigir informações de endereço nas agendas financeiras, estava relutante em redigir nomes.

“Eu não vou permitir provas anônimas de reclamação, posso lhe dizer agora”, disse Glenn durante o Audiência de 1 de setembro no Tribunal de Falências dos EUA para o Distrito Sul de Nova York. Ele ouviria argumentos sobre o assunto várias vezes antes de emitir sua opinião em 28 de setembro.

Na maioria dos processos de falência, os credores devem ser identificáveis ​​para fazer reivindicações ao espólio. Para reivindicar fundos, os credores precisam provar que os fundos pertencem a eles e são quem dizem ser. Um processo transparente geralmente significa revelar quem são seus credores e quanto você deve a eles, de acordo com Rick Hyman, sócio da Crowell & Moring, que representou vários credores nos processos do Capítulo 11.

"É um princípio fundamental da lei de falências dos EUA que haja divulgação total", disse Hyman. “A divulgação completa inclui não apenas informações essenciais para as operações dos devedores, mas também para a identidade dos credores.”

Ainda assim, os credores geralmente assumem a forma de empresas que reivindicam dinheiro da propriedade, em vez dos clientes de uma plataforma. Hyman disse que essa questão de identidade é incomum em casos de falência.

Para resolver esse problema, o advogado da Celsius arquivado um movimento para editar os nomes dos clientes neste caso no início de agosto, argumentando que a divulgação poderia deixar os clientes abertos a ameaças cibernéticas. “A capacidade do Devedor de continuar protegendo as informações pessoais dos clientes é fundamental para manter a segurança, a lealdade e os negócios contínuos de seus clientes”, dizia o documento.

“Além disso, como muitos indivíduos que investem em criptomoedas, os clientes dos Devedores estão particularmente preocupados com a segurança e privacidade de suas informações de identificação pessoal, porque a divulgação de tais informações pode resultar em um cliente se tornar alvo de roubo de identidade, chantagem, assédio, perseguição e doxing”, argumentou o advogado de Celsius no arquivamento de agosto.

O comitê de credores apresentou seu apoio à moção de Celsius em Setembro 12, depois que o Gabinete do Administrador dos EUA do governo apresentou uma objeção ao pedido. Nessa objeção, o governo argumentou que a divulgação é a espinha dorsal do processo de falência, pois fornece a transparência necessária para avaliar o negócio e promover a comunicação entre as partes.

No entanto, Celsius pode ter planos para um modo alternativo de identificação de credores. Durante uma audiência, o advogado de Celsius disse que pretendia propor um novo processo de reclamação em arquivamentos posteriores que estabeleceriam o processo de reclamações. Na época, os advogados do escritório disseram ao juiz que o processo poderia incluir a emissão de uma série de caracteres aos clientes que eles poderiam usar para identificar sua reclamação nos documentos públicos. No entanto, eles nunca conseguiriam arquivar formalmente esse plano.

Nomeando nomes

Embora Glenn tenha sido receptivo a redigir informações de endereço para proteger os clientes, seu pedido acabou não permitindo a redação de nomes, dizendo que Celsius não havia provado que havia perigo significativo em nomear titulares de contas e que os nomes não podiam ser redigidos sob um estatuto. proteger as informações comerciais.

“Identificar os titulares de contas individuais pelo nome, sem endereços físicos e de e-mail, é informação insuficiente para expor os clientes a riscos de roubo de identidade ou perigo pessoal”, segundo seu parecer que acompanha o pedido. “Selar informações como as solicitadas pelos Devedores da divulgação pública corre o risco de transformar o processo de falência aberto e transparente em algo muito diferente, o que o Tribunal reluta em fazer sem uma forte demonstração de riscos reais e não especulativos.”

Nas horas após os arquivamentos chegarem à súmula, Celsius e os votos de comissão de credores twittou que eles tentaram redigir as informações e valorizar a privacidade do cliente.

“Avançando @CelsiusUcc continuará a trabalhar para proteger a privacidade do titular da conta à luz da recente divulgação judicial dos nomes e saldos dos titulares da conta”, o comitê de credores twittou.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Todos os direitos reservados. Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido ou deve ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou outro.