Celsius falhou em relatar $ 800 milhões em perdas quando o CFO sinalizou comportamento 'possivelmente ilegal'

O credor de cripto Celsius operava um negócio mais arriscado do que o anunciado e não relatou perdas de centenas de milhões, enquanto o CEO Alex Mashinsky sacou mais de US$ 68 milhões, de acordo com um relatório ordenado pelo tribunal sobre sua falência.

“Nos bastidores, a Celsius conduziu seus negócios de uma maneira totalmente diferente de como se vendeu para seus clientes em todos os aspectos importantes”, disse Shoba Pillay, que foi indicada como examinadora independente, em seu quase Relatório 700-page lançado hoje. “A Celsius abandonou sua promessa de transparência desde o início.” 

O relatório também detalhou os temores da equipe sobre se eles estavam cumprindo a lei, incluindo comentários de Harumi Urata-Thompson, que atuou como diretor financeiro de fevereiro de 2020 a novembro de 2021, de que “estamos fazendo algo possivelmente ilegal”.

O marketing da Celsius disse aos clientes que ela fez investimentos de baixo risco e totalmente garantidos para garantir os rendimentos que oferecia, de acordo com Pillay. No entanto, quando o credor arquivada para proteção contra falência do Capítulo 11 em julho passado, relatou um buraco de $ 1.2 bilhão em seu balanço.

E enquanto o mercado de criptomoedas de 2022 pressionava as finanças de Celsius, o problema começou já em 2020.

Em junho de 2021, no auge do mercado altista, um terço da carteira de empréstimos institucionais da Celsius estava totalmente sem garantia e mais da metade estava com garantia insuficiente, disse o examinador de falências. A empresa também reconheceu $ 800 milhões em perdas em 2021 de investimentos com Grayscale, KeyFi, Stakehound e Equities First Holdings. Ela não relatou essas perdas a seus clientes quando elas ocorreram, disse o relatório.

O 'volante OTC'

A Celsius também usou fundos de clientes de bitcoin e ether para comprar seu próprio token nativo CEL, de acordo com o relatório, que também acusou a Celsius de ocultar até que ponto era criadora de mercado para a CEL.

O credor usou uma estratégia chamada “OTC flywheel”, onde venderia tokens CEL em transações privadas de balcão e faria compras compensatórias no mercado público, o que acreditava impactaria o preço de negociação.

Os funcionários da Celsius discutiram rotineiramente em 2022 que os tokens eram “inúteis” e questionaram por que outra empresa além da Celsius os estava comprando.

“Essas negociações fizeram com que o ex-diretor financeiro da Celsius escrevesse 'estamos falando em nos tornar uma entidade regulamentada e estamos fazendo algo possivelmente ilegal e definitivamente não compatível'”, disse o relatório.

“Se alguém descobrisse nossa posição e quanto nossos fundadores receberam em dólares, seria uma muito olhar ruim… Estamos usando USDC de usuários para pagar CEL de funcionários sem valor… Tudo porque a empresa é quem está inflando o preço para conseguir as avaliações para poder vender de volta para a empresa”, disse outro funcionário no Slack, referindo-se ao USDC stablecoin.

 A empresa detém atualmente 95% de toda a CEL existente, destaca o relatório.

Mashinsky saca

Pillay também examinou a conduta de Mashinsky, fundador e CEO da Celsius, acusando-o de vendendo tokens CEL enquanto dizia ao público que estava comprando mais ou segurando. Entre 2018 e o colapso da empresa, Mashinsky vendeu tokens CEL por pelo menos US$ 68.7 milhões enquanto fazia “afirmações repetidas de que não era um vendedor”, escreveu Pillay.

A empresa também usou o capital captado de investidores externos para sustentar o preço da CEL, uma prática que levantou preocupação entre alguns gerentes que disseram que o dinheiro teria sido melhor usado para fazer a empresa crescer.

Outro gerente foi mais direto: “Gastamos todo o nosso dinheiro pagando executivos e tentando sustentar o patrimônio líquido de alex [sic] no token CEL”, uma referência a Mashinsky, que no início deste mês foi processado por fraude pelo procurador-geral de Nova York.

'Muito tipo Ponzi'

Em outro caso documentado, a Celsius usou ativos de clientes para comprar tokens necessários para cobrir as responsabilidades de outros clientes. Isso foi descrito como “muito parecido com Ponzi” pelo especialista em implantação de moedas da empresa em abril do ano passado. 

“Se a Celsius não tivesse instituído a pausa e a corrida ao banco continuasse, os depósitos de novos clientes inevitavelmente se tornariam a única fonte líquida de moedas para a Celsius financiar saques”, disse Pillay, que foi solicitado especificamente a examinar se a Celsius estava em execução. um esquema Ponzi, onde os retornos dos investidores existentes são pagos com fundos de novos clientes. 

A pausa pareceu satisfazer os pedidos de retirada, disse o relatório. No entanto, houve alguns casos em junho de 2022 em que a Celsius usou diretamente novos depósitos de clientes para financiar solicitações de retirada de clientes, de acordo com o relatório.

“A identificação do Examiner dos casos em que a Celsius usou diretamente novos depósitos de clientes para financiar saques de clientes não é uma lista abrangente ou exaustiva de todas as transações em todos os períodos”, disse Pillay.

Os examinadores de falência fornecem aos tribunais e credores uma perspectiva legal independente sobre as falências de uma empresa falida.

Celsius não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. 

© 2023 The Block Crypto, Inc. Todos os direitos reservados. Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido ou deve ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou outro.