Moedas digitais do Banco Central e liberdade são incompatíveis

Em uma entrevista recente, O ex-funcionário do Fundo Monetário Internacional (FMI) Eswar Prasad discutiu seu novo livro, O futuro do dinheiro: como a revolução digital está transformando moedas e finanças. Naturalmente, Prasad falou sobre moedas digitais do banco central (CBDCs).

Prasad, agora professor de política comercial e economia na Universidade de Cornell, deu um avaliação contundente de como os CBDCs afetarão a política monetária:

Deve-se reconhecer que a CBDC cria novas oportunidades para a política monetária. Se todos tivéssemos contas CBDC em vez de dinheiro, em princípio seria possível implementar taxas de juros negativas simplesmente diminuindo os saldos nas contas CBDC. Será muito mais fácil realizar entregas de dinheiro de helicóptero. Se todos tivessem uma conta CBDC, você poderia facilmente aumentar o saldo dessas contas.

As “gotas de dinheiro de helicóptero” de Prasad informaram o título do artigo, mas o outro lado do dinheiro de helicóptero da CBDC é o que realmente chama a atenção. Está bem à vista: encolhendo os saldos nas contas da CBDC para implementar taxas de juros negativas.

Em outras palavras, os bancos centrais receberão dinheiro Fora das contas das pessoas para conduzir a política monetária.

É possível, é claro, que uma mera ameaça seja suficiente. Se, por exemplo, o Fed acredita que falta demanda e as pessoas deveriam gastar mais, a mera ameaça de tirar o dinheiro das pessoas pode ser suficiente para levá-las a gastá-lo. Mas isso não é realmente uma sociedade livre.

Em sua essência, esse admirável mundo novo da política monetária equivale ao governo dizendo que seu dinheiro não é realmente os dinheiro. Seus direitos de propriedade são subservientes ao “bem público” e à suposta necessidade de “gerenciar a economia nacional”.

Prasad realmente não discute essa questão fundamental. Ele se concentra, em vez disso, em como as quedas de helicóptero da CBDC podem afetar a independência do banco central. Ele avisa que:

Existe um risco porque o dinheiro de helicóptero em um nível realmente é política fiscal e se o banco central começar a ser visto como o agente do governo em termos de implementação da política fiscal, isso representa riscos para a independência do banco central que, em última análise, pode não ser grande.

Claro, ele está certo sobre esse risco e sobre o dinheiro do helicóptero ser política fiscal. Mas os bancos centrais e guarante que os mesmos estão agentes fiscais do governo. O Fed, por exemplo, apoia o mercado de títulos do Tesouro dos EUA e agora detém aproximadamente 27% da dívida federal pendente em poder do público (acima de 21% em maio de 2020).

A combinação de política fiscal e monetária é uma preocupação, independentemente de CBDCs e dinheiro de helicóptero. É uma questão estrutural inerente a todos os bancos centrais.

No entanto, poucos economistas discutem essa questão de maneira substantiva, e ainda menos banqueiros centrais abordam a questão no que se refere às CBDCs. O banqueiro central que favorece privado soluções para problemas do sistema de pagamentos sobre CBDCs é ainda mais rara.

Um exemplo perfeito da norma para os banqueiros centrais é o novo relatório do Bank for International Settlements (BIS), O futuro sistema monetário. Ele proclama que “a metáfora para o futuro sistema monetário é uma árvore cujo tronco sólido é o banco central.” E enquanto afirma que esse futuro sistema, que deve ser baseado no banco central, “suporta um ecossistema vibrante diversificado e multifacetado de participantes e funções”, deve fazê-lo somente depois que os banqueiros centrais definirem as regras.

Assim, enquanto os bancos centrais estão nominalmente felizes em ver inovação e competição no setor privado, tal competição só pode ser útil se “atende ao interesse público.” Naturalmente, os banqueiros centrais definem esses interesses.

Como a maioria dos relatórios da CBDC do governo, isso Relatório BIS toma muito cuidado para listar todas as vantagens e desvantagens das criptomoedas. Em seguida, afirma que um CBDC pode fornecer todas as mesmas vantagens que a criptografia, protegendo exclusivamente contra as desvantagens da criptografia. Conclui que “fundamentalmente, criptomoedas e moedas estáveis ​​levam a um sistema monetário fragmentado e frágil.”

É difícil aceitar esta conclusão ao pé da letra, mesmo que se ignore a história esfarrapada do banco central e o facto de os bancos centrais poderia melhorar facilmente o sistema monetário criptográfico, concedendo às empresas de criptografia não bancárias acesso a contas mestras do banco central. Praticamente todas as suas críticas às criptomoedas são extremamente superficiais. (Meu colega Nick Anthony disseca a alegação de que “cripto sofre com altas taxas” aqui.)

O relatório diz essencialmente que poucas pessoas adotarão a criptomoeda para uso regular porque tem muitas fraquezas inerentes e “incompatibilidades mútuas”. No entanto, argumenta que é fundamental que os governos regulem as criptomoedas por causa dos riscos que representam para a estabilidade financeira – mesmo entre não bancos –e para atender a “riscos imediatos no sistema monetário criptográfico.” Eles não podem ter as duas coisas.

A verdade é que os CBDCs são a tentativa do governo de proteger sua posição privilegiada e exercer mais controle sobre o dinheiro das pessoas.

Mas o dinheiro em si é não um bem público. O fato de sua produção ter sido cada vez mais invadida pelo governo não a torna um bem público. E o fato de algo chamado CBDC existir deve-se apenas às inovações de pagamento que ocorreram no mercado privado.

O perigo real nas CBDCs é que não há limite para o nível de controle que o governo pode exercer sobre as pessoas se o dinheiro for puramente eletrônico e fornecido diretamente pelo governo. Um CBDC daria às autoridades federais controle total sobre o dinheiro que entra – e sai – da conta de cada pessoa.

Esse nível de controle governamental não é compatível com a liberdade econômica ou política.

Os governos devem promover mais acesso aos mercados financeiros e garantir mais inovação nos serviços financeiros, apoiando mais inovação e competição privadas. Eles devem reduzir o monopólio e a regulamentação do governo e renunciar à emissão de CBDCs de varejo.