CEO da Charter, Tom Rutlege, diz 'dor por vir' quando a TV dá lugar ao streaming

Comunicações Charter O CEO Tom Rutledge será deixando o cargo de CEO da empresa em 1º de dezembro. Ele permanecerá como presidente executivo até novembro de 2023, quando seu contrato expira.

Rutledge se referiu à sua decisão de sair como “aposentadoria”, mas o executivo de quase 70 anos, que está na indústria há 50 anos, disse à CNBC em uma entrevista exclusiva que não está pronto para deixar o negócio completamente.

Quando Rutledge assumiu a Charter em 2012, a empresa havia acabado de sair da falência. Na época, tinha uma avaliação de mercado de menos de US$ 6 bilhões. Em setembro de 2021, impulsionada pela aquisição da Time Warner Cable pela empresa cinco anos antes, a capitalização de mercado da empresa atingiu cerca de US$ 130 bilhões.

Este ano não foi tão bom para os investidores da Rutledge ou Charter, já que as ações caíram 47%. A avaliação de mercado atual da Charter é de cerca de US$ 55 bilhões.

Em uma ampla entrevista, Rutledge discutiu o futuro do cabo, a recente queda de avaliação do setor, os futuros aflitos da transmissão e da TV a cabo, a concorrência do wireless fixo e da fibra, e por que ele se sentiu ousado o suficiente para adquirir a Time Warner Cable em 2016.

Esta entrevista foi levemente editada para maior clareza e duração.

Alex Sherman da CNBC: Por que se aposentar agora?

Tom Rutledge: Bem, essa é uma boa pergunta. Sabe, alguns anos atrás, eu comecei esse processo de planejamento. Cinquenta anos atrás, eu realmente tive uma emergência familiar. Eu estava viajando pelo mundo e voltei para casa [em vez de ir para a faculdade] e comecei como técnico em cabo, em 15 de agosto de 1972. Voltei para casa e trabalhei na faculdade como técnico. Eu não estava planejando entrar no negócio de cabo. Mas, obviamente, passei toda a minha carreira na TV a cabo e gosto muito disso, e realmente acho que há muito mais por vir em termos de oportunidades. Alguns anos atrás, pensei que seria uma data interessante para começar a pensar em se aposentar. Eu também vou fazer 70 anos ao final deste período de presidência executiva. Então me pareceu que era hora de passar o bastão, e ainda assim eu gostaria de continuar envolvido no negócio e permanecer envolvido na indústria. Mas eu acho que é apropriado neste momento entregá-lo.

Você se lembra da data exata em que começou? Existe algum significado para o motivo pelo qual você se lembrou daquele dia?

Sabe, é um encontro estranho. A única razão pela qual me lembro é porque é exatamente o mesmo dia em que comecei com a Time Inc. em 1977, então, por ser exatamente o mesmo dia, ainda sei depois de 50 anos. Está em alguns dos meus documentos e consigo recuperá-lo. E me lembro por que fui para casa também, porque estávamos tendo uma emergência familiar. Meu pai estava em estado terminal na época, então me lembro da data.

Só para dar um pouco de contexto às pessoas, você pode descrever como era a indústria de cabo neste país quando você começou?

A Time Inc. era a segunda maior empresa de TV a cabo. A ATC foi a empresa para a qual fui trabalhar. Na verdade, quando comecei em 1972, estávamos construindo um pequeno sistema de cabos nos subúrbios da Pensilvânia – de Pittsburgh, Penn. A empresa com a qual eu estava envolvido, a Eastern Telecom, era uma empresa familiar muito pequena que queria concorrer à franquia de Pittsburgh. O franchising urbano estava apenas surgindo. Não havia televisão por satélite. Os únicos produtos que tínhamos naquela época eram transmissões fora do ar. O primeiro sistema de cabos em que trabalhei era na verdade uma nova construção. Tínhamos 24 canais de capacidade, o que era muito mais do que tínhamos canais para preencher. Isso foi construído em antecipação ao tipo de futuro que pensávamos que poderíamos obter dessa indústria. Então, empresas muito pequenas. A maior empresa de cabo do setor na época tinha cerca de um milhão de clientes. Acho que toda a indústria tinha cerca de 12 milhões, em todos os Estados Unidos, e era principalmente apenas nas áreas rurais onde não havia recepção de TV.

Eu quero perguntar o que eu acho que é a questão fundamental para o cabo do ponto de vista do investidor. Estamos vendo os primeiros grandes sinais de estabilização do crescimento da banda larga. A TV a cabo é claramente uma indústria moribunda, aparentemente acelerando. Telefone fixo já morreu em algum grau. Há algum crescimento no aspecto sem fio das coisas. Mas por 10 anos, executivos de cabo me disseram como o negócio de cabo é fundamentalmente um negócio melhor do que o setor sem fio, que tem margens baixas e ARPUs cada vez menores. Então, se sou um investidor, por que estou investindo na TV a cabo hoje?

Bem, mais ou menos, pelas mesmas razões que você já investiu nisso. Se você voltar, fomos uma empresa de conectividade desde o início. Estávamos conectando sinais de transmissão a clientes que não conseguiam obtê-los. Era um produto integrado pela forma como foi vendido, mas do ponto de vista tecnológico somos uma empresa de conectividade desde o início. Ao longo dos anos, conseguimos ter uma oportunidade regulatória para entrar na telefonia. Acabamos sendo donos essencialmente do negócio de telefonia fixa e nos tornamos o maior provedor desse serviço. No processo, inventamos a banda larga de alta velocidade e levamos essa conectividade para onde estamos hoje. A oportunidade que temos daqui para frente é integrar os serviços sem fio — mobilidade, serviço celular — na conectividade com fio geral e vendê-los de uma forma que reduza as contas dos clientes e nos leve a ter um produto e um preço melhores do que nossos concorrentes, e um pacote para os consumidores que eles não podem replicar em nenhum outro lugar.

Quando você olha para onde estamos hoje em termos de penetração, você fala sobre os negócios em declínio: Sim, o vídeo está se desfazendo até certo ponto porque é superfaturado, mas isso não significa que não haja um negócio de vídeo futuro. A telefonia fixa foi substituída pela telefonia móvel. A banda larga ainda tem muito potencial de crescimento. Mas quando você olha para nós como uma empresa e olha para nossa parte móvel e nossa parte de banda larga, e você olha para todas as receitas ou custos que os clientes têm por seus serviços de conectividade, a parte de banda larga de sua conta de conectividade é realmente muito pequena em relação a a parte móvel, e a capacidade de banda larga em termos de transferência de dados é bastante grande.

Quando você pensa em qual é a conta média de banda larga, em nossa empresa com promoções e tudo mais, nossa receita média por cliente é de cerca de US$ 64. O cliente móvel médio dentro de nossa área de cobertura está gastando cerca de US$ 135 por mês em serviço móvel – várias linhas para todos os membros da família. Quando você soma os preços das linhas individuais de US$ 60 por linha vezes o número médio de pessoas por família, obtém esse número de US$ 135, aproximadamente. Portanto, há muito mais dinheiro sendo gasto em dispositivos móveis do que em banda larga. E, no entanto, a banda larga é um produto significativamente mais rico do ponto de vista da taxa de transferência de dados. E podemos realmente tornar o produto móvel, que é usado 85% do tempo em casa ou no escritório e no sistema Wi-Fi, podemos tornar isso um serviço ainda mais rápido em casa e no escritório, e pode torná-lo um serviço mais barato.

Lembro-me de quando lançamos o triple play para telefonia fixa, dados e vídeo, a conta telefônica média na área metropolitana de Nova York era de cerca de US$ 78 [por mês]. Reduzimos para US$ 30 e acabamos tendo a maioria dos clientes. Acho que temos a mesma oportunidade no celular. Mobile, sim, é um negócio totalmente penetrado no país, não crescendo tão rápido, mas se você olhar para onde estamos no mobile, não estamos bem penetrados. E assim temos uma tremenda vantagem para os próximos anos.

OK, duas perguntas aí. Primeiro, você está defendendo, então, que a tese do bull cable está ligada a essa história de crescimento sem fio - embora fretar não possui rede nacional e, a seu ver, mesmo que 85% das ligações sejam em casa, 15% não são? Portanto, o wireless não é fundamentalmente um produto doméstico. E a segunda pergunta é, muito relacionada a isso, há anos, a tese do touro investidor tem sido o crescimento da banda larga. Mas entre o wireless fixo e este jogo de fibra florescente no qual estamos vendo mais investimentos - você terá mais concorrência lá do que jamais teve antes. Então, isso significa que o crescimento da banda larga não é mais a grande história de crescimento que já foi?

Não, acho que há muito crescimento de banda larga para nós e há uma adoção contínua de banda larga para toda a indústria. Ainda há consumidores que não usam banda larga. Ainda há pessoas que substituem a banda larga de alta velocidade por banda larga somente móvel. Eles são principalmente questões relacionadas à renda, mas ainda há um crescimento de participação para nós e ainda há um crescimento significativo no upside, e há um crescimento significativo em novas construções. Não se esqueça, estamos construindo a América rural e estamos construindo um crescimento contínuo do parque habitacional nos Estados Unidos regularmente. Nos últimos cinco anos, construímos cerca de um milhão de casas por ano. Além disso, daqui para frente, acho que podemos construir uma expansão rural adicional. Já conquistamos compromissos para construir 1.1 milhão ou mais de domicílios rurais com serviço de banda larga. Esperamos obter penetrações muito altas nessas áreas. Portanto, há muito crescimento de banda larga daqui para frente também. Mas a oportunidade combinada de criar um produto unificado entre banda larga e mobilidade tem ainda mais vantagens agregadas do que apenas o crescimento da banda larga.

Só para colocar um alfinete nesse último ponto, você espera que o crescimento da banda larga se pareça com o que foi nos últimos, digamos, cinco, sete ou nove anos?

Acho que quando você agrega tudo, tem potencial para ser assim. Sim. Isso ainda é razoável.

Em outras palavras, o que vimos no ano passado é um pontinho entre os efeitos da pandemia e a dificuldade macroeconômica?

Essa é a minha visão. Quero dizer, obviamente, à medida que você atinge a penetração total, você terá uma certa desaceleração no crescimento. Em algum momento, chega à taxa de crescimento das famílias. Mas não vejo isso por cinco anos ou mais. Eu acho que há uma oportunidade contínua. Acho que, se você olhar para as linhas de tendência, 2020 foi um grande salto em termos de crescimento e até 2021 teve um crescimento associado à pandemia que impulsionou muito crescimento.

Então você teve muitas mudanças de comportamento do consumidor como resultado da pandemia em termos de mobilidade, que ainda não se desenrolaram totalmente. Estamos vendo alguns sinais de que está se desenrolando. Acho que é mais a questão do pull-forward e da falta de atividade do que a nossa oportunidade de crescer. E então, sim, há uma nova concorrência que você mencionou em termos de wireless fixo, e há aplicações em que isso faz algum sentido como um produto de mercado. Acho que nossos produtos são muito diferentes. Para quem quer usar vídeo ou qualquer uso significativo de dados, nossos produtos são muito melhores. Isso não significa que, se você possui um caminhão de sorvete, você pode querer ter um serviço de banda larga fixa que olhe para uma torre de celular. Ou se você mora em uma área rural onde não há serviço, e aquela torre de celular pode chegar até você, é melhor do que os atuais serviços de satélite que são fornecidos nessas áreas.

Então, não quer dizer que não há concorrência, e sim, houve expansão da fibra, embora não tenha mudado muito nos últimos 10 anos. O ritmo disso não mudou muito nos últimos 10 anos, apesar de todos os anúncios que foram feitos recentemente. Leva tempo para construir a infraestrutura. Isso é muito caro. Todos aqueles que fizeram isso no passado falharam. Você sabe, se você olhar para Verizondo FiOS, eles acabaram vendendo a maior parte. Quase todos os superconstrutores de infraestrutura física não se saem bem a longo prazo. Então, acho que as forças macroeconômicas que sempre afetaram os construtores continuarão a afetá-los e afetar o ritmo de construção.

Acho que estamos em boa forma do ponto de vista competitivo. Mas isso não quer dizer que não haverá concorrência contínua de empresas de satélites como a de Elon Musk [Starlink] e Amazonempresa de e os provedores sem fio fixos. Tivemos competição por satélite no passado, embora isso pareça ter desaparecido até certo ponto. Ao mesmo tempo, a transmissão era considerada nossa concorrente. Tivemos diferentes concorrentes de infraestrutura, comunicações, concorrentes, e teremos no futuro. Mas a coisa bonita sobre o que construímos é que temos essa infraestrutura enorme. Ele é implantado de forma onipresente e é muito barato em uma base relativa atualizá-lo para obter mais capacidade dele.

Faz sentido neste país seguir o caminho do que vimos na Europa e em outros países onde há, em última análise, convergência entre as empresas sem fio existentes e as empresas de cabo na forma de fusões? Obviamente, os reguladores teriam que aprovar. Mas mesmo em conceito, isso faz sentido neste país?

Claro. Em algum nível, agora, temos um conjunto de clientes sem fio. Como eu disse antes, a maioria dos bits está realmente fluindo pela nossa rede. No momento, alugamos espaço em uma operadora de celular para o serviço fora de casa e fora do escritório, que está se tornando cada vez menos intensivo em voz. Apenas banda larga pura de várias maneiras. Você pode ver onde diferentes empresas podem querer reunir ativos para que funcionem melhor e com mais eficiência no futuro. Mas não precisamos fazer isso agora da nossa perspectiva.

Isso não significa que não existam ativos que possamos usar em combinação com os outros ativos que temos para oferecer um serviço ainda melhor aos clientes no futuro. Mas agora, estamos em muito boa forma. Temos um bom MVNO [operador de rede virtual móvel]. Temos boas margens em nosso negócio móvel. Conseguimos conectar isso ao nosso negócio de telefonia fixa e realmente melhorar a transferência para o nosso negócio de telefonia fixa. E temos novas frequências em termos de espectro CBRS [serviço de rádio de banda larga dos cidadãos] que nos permite criar um ambiente onde realmente podemos descarregar parte do serviço alugado em nossa própria rede. Então, posso ver como os ativos podem ser misturados e combinados no futuro. Mas não há necessidade imediata de fazermos nada.

Ainda assim, é para lá que iremos eventualmente? Em algum momento nos próximos cinco, 10 anos, teremos fundido as empresas de cabo sem fio neste país?

Uh, você sabe, sim, eu acho isso. Alguns dos ativos que estão em cada uma dessas empresas definidas agora estarão em outras empresas.

E quanto à consolidação de cabos? Ouvi especulações de que vocês estão interessados ​​no ativo Suddenlink que está sendo comercializado pela Altice agora. Você espera ficar significativamente maior do que onde está do ponto de vista da pegada nos próximos anos?

Bem, acho que gostaria, porque acho que os ativos de cabo são bons ativos por todas as razões que acabei de dizer. E fundamentalmente, acho que se você gerenciá-los de uma maneira boa e coerente e aproveitar todas as oportunidades naturais que eles apresentam, você pode criar muito valor. E acho que há algum valor em escala que também pode se traduzir em valor para o consumidor. E, portanto, não há nenhum ativo de cabo no país, em qualquer lugar, que eu não gostaria de possuir se a situação fosse correta.

Obviamente, há uma questão de quanto você tem que pagar para obtê-lo. Há também uma questão de que a maioria dos ativos de cabo neste país que não são nós são controlados por empresas familiares. Assim, a cadência de uma empresa familiar é diferente da de uma empresa pública e muitas vezes não está relacionada a momentos exatos de tempo com o mercado e o valor. Portanto, não há nenhuma oportunidade real agora para fazer muito. E assim, na medida em que existem ativos disponíveis, eles são bem pequenos. Eles não movem a agulha muito da perspectiva de Charter.

Embora, Suddenlink, esse não seja tão pequeno.

Bem, você sabe, em relação a fretar, não é grande.

Você pode me levar de volta no tempo um pouco? Certamente na Charter, se não por toda a sua carreira, um dos momentos decisivos para você foi a Aquisição da Time Warner Cable, que foi emparelhado com Bright House. Foi uma enorme aquisição. A Charter era uma pequena empresa. O que lhe deu a ideia de que Charter poderia fazer isso e, em seguida, a confiança para realmente avançar com isso? Porque se você olhar para a história, em qualquer setor, a ideia de que uma empresa do tamanho da Charter tentando comprar uma empresa do tamanho da Time Warner Cable, quero dizer, não tenho certeza se consigo pensar em algo que mente que rivaliza com isso. Corrija-me se eu estiver errado.

Não, eu não estou ciente disso. Isso foi audacioso em alguns aspectos. Parecia muito natural para mim, no entanto, o que eu acho que é bom. Estou no negócio há muito tempo. Eu realmente tenho muita confiança no negócio e suas capacidades e nossas capacidades para criar valor por um longo período de tempo. Tive muita experiência na Time Inc. Cresci na Time Warner. Passei 23 anos lá. Comecei como trainee de gerente e acabei como presidente da empresa. E então a AOL comprou, e eu fiquei completamente desiludido com a compra e a visão deles sobre o que poderia ser o cabo.

Que só, só para interromper, que era o quê? Qual era a visão deles?

Bem, eu não tenho certeza do que era. Não tenho certeza se eles tinham um. Do ponto de vista da AOL, eles fizeram muito. E, obviamente, a Time Warner assumiu [o estoque do negócio], que acabou não valendo muito para seu próprio conjunto de ativos. Mas eu me lembro de conversar com Steve Case e [Barry Schuler], que era o CEO oficial na época, para ver vídeos sob demanda em Austin, Texas. E um deles virou para o outro e disse, sabe, para que precisamos de uma rede? Temos discado!

Havia mudanças sendo feitas na empresa na época e havia questões gerenciais, e eu não estava realmente ligado a eles, mas não achava que a visão deles de onde o cabo estava indo e a minha iria funcionar. E eu fui. Me ofereceram um emprego, para ficar como presidente. Mas eu decidi não.

Acabei na Cablevision. E tivemos muito sucesso na Cablevision com o triple play. Misturamos telefonia, banda larga e vídeo em um pacote, e realmente funcionou. Na Cablevision, tentei fazer o acordo com a Time Warner Cable, mas havia problemas de controle lá, e era um negócio de família [na época de propriedade da família Dolan]. Mas eu acreditava que se tivéssemos mais ativos para gerenciar, poderíamos fazer mais, ganhar mais e criar mais valor. Era realmente uma noção tão simples. É realmente uma abordagem gerencial que estávamos vendendo.

Então eu fui para a Charter porque o rollup que eu queria que a Cablevision fizesse não aconteceria para as necessidades e planejamento de sua própria família. A empresa recuou. E então pensei, vou para Charter. A carta é um diamante em bruto. Passou por falência. Foi realmente uma bagunça, o que tornou uma grande oportunidade. Imediatamente tivemos sucesso na Charter e começamos a expandir a empresa rapidamente. E tínhamos um patrimônio valioso em termos de preço de nossas ações e nossa reputação como empresa e nossa reputação como sistema de gestão. A visão para obter a Time Warner estava nisso. Então, primeiro fizemos um acordo para Bresnan, uma empresa que eu comprei duas vezes. Eu comprei primeiro na Cablevision e depois eles renomearam para Optimum West, e então [em 2013] nós compramos [da Cablevision]. E então [John Malone] Liberty [Media] entrou.

Você encontrou John Malone, ou John Malone encontrou você?

Bem, acho que ele me encontrou. Quer dizer, obviamente eu sei quem ele é minha vida inteira. E a certa altura ele tentou me contratar para dirigir a DirecTV, mas eu realmente não conhecia John bem. Quer dizer, eu o conhecia por reputação. Eu o admirava, mas não o conhecia. Mas na Charter, ele queria saber por que eu fiz o acordo com a Optimum West e o que eu estava pensando. E nós tivemos uma discussão sobre isso, e então eles compraram o pessoal de private equity que tirou a Charter da falência. Hoje, eles têm cerca de 26% da empresa por meio de Banda larga da liberdade, que é uma empresa pública.

Expressei minha visão então, porque eles faziam parte do conselho, sobre o que poderíamos fazer com a Time Warner. A diretoria achou que podíamos fazer isso e fez sentido. Foi audacioso. Mas, você sabe, olhe para o valor que poderíamos criar se fizéssemos isso. Foi um processo difícil, obviamente. E nós tivemos Comcast lá.

Você acertou minha próxima pergunta aí. Para lembrar as pessoas, originalmente, você estava trabalhando com a Comcast para dividir os ativos e depois Comcast, por falta de uma palavra melhor, meio que esfaqueou vocês pelas costas e acabou fazendo o negócio, sem informá-lo, por conta própria. O que passou pela sua cabeça quando descobriu que isso aconteceu?

Bem, eu estava decepcionado. Acho que essa seria a maneira mais suave de colocar isso. Mas então nós conseguimos a coisa toda. Então deu tudo certo.

Mencionei Altice EUA mais cedo. A Altice adotou uma estratégia em que sua administração sente que precisa atualizar sua rede atual para fibra, pelo menos, uma porcentagem bastante grande dela. Então eles estão passando por esse processo agora. É caro, mas eles chegaram à conclusão de que precisam atualizar para fibra. Charter e Comcast não pensam assim. Você pode explicar brevemente por que isso acontece e se você acha que a Altice está cometendo um erro?

Achamos que estamos no caminho certo, que não é atualizar totalmente a fibra na lateral da casa. Temos ativos de fibra muito profundos e ricos em toda a nossa rede. Mas há várias outras tecnologias que podem permitir a tradução do sinal de fibra em um sinal coaxial de RF e, finalmente, em um sinal WiFi ou móvel ou sinal de celular da rede. A verdadeira questão é: quanto custa a capacidade de atender um cliente? E achamos que existem maneiras mais baratas do que fazer um overbuild totalmente de fibra em sua própria rede por vários motivos.

Primeiro, a maior parte do custo de uma rede de fibra não é a construção inicial real. São todas as conexões, que são muito mais caras individualmente em uma construção de fibra do que em uma situação de atualização como a que temos. Quando você pensa em construção subterrânea, 35% do país tem serviços subterrâneos e é muito mais caro construir uma rede totalmente nova. É muito meticulosamente lento. Então, quando você olha para o custo de realmente obter um serviço de 10 gigabits de uma rede para um dispositivo que pode realmente lidar com isso, é muito menos caro atualizar o tipo de rede que temos neste país, com o tipo de topografia que temos com nossas redes - aéreas e subterrâneas, espaços abertos bastante amplos, construção de baixa densidade - faz muito mais sentido usar os desenvolvimentos na plataforma DOCSIS e na plataforma de fibra juntos do que usar toda a fibra.

Duas perguntas de TV para você. Primeira: quanto tempo a TV paga herdada tem, e isso vai desaparecer completamente em algum momento?

Eu sempre pensei que iria apenas se desgastar lentamente. Só fica cada vez mais caro. Os custos de programação estão diminuindo porque os clientes estão diminuindo, o que significa que todo o ecossistema está diminuindo de uma proposta de valor. E há muitos ativos que são mantidos por esse sistema. Programação esportiva, remuneração de atletas, etc. Desenvolvimento de conteúdo. E a maior parte do conteúdo é relativamente barato para desenvolver, comparativamente falando, para esportes. As pessoas ainda querem o produto. É um serviço altamente valioso. Só custa muito.

Então, eu acho que vai continuar a se desgastar lentamente. Ainda haverá TV ao vivo e serviços premium sob demanda, como temos, e produtos suportados por anúncios que funcionam. Mas obter uma ampla distribuição fica cada vez mais difícil no futuro. Então, se podemos reagregar um pouco disso nos produtos direto ao consumidor, que terão penetrações baixas, relativamente falando, no sistema histórico, não tenho certeza. Mas acho que há uma oportunidade aí. Há também toda uma necessidade de pesquisa e descoberta e como você encontra conteúdo e reúne o conteúdo novamente. Então eu posso imaginar um modelo de reagregação daqui para frente, mas acho que há muito mais dor por vir antes que isso aconteça.

A Charter participaria do modelo de reagregação como distribuidora de TV por assinatura?

Bem, temos uma joint venture que acabamos de formar com a Comcast, que é vai ser marcado como Xumo. E é realmente um negócio de plataforma que nos permite lançar a televisão baseada em aplicativos e implantá-la amplamente. Se fizermos isso bem, poderemos criar uma plataforma de publicidade que custeará parte dos custos de conteúdo para os consumidores. Acho que uma das coisas mais importantes que podemos e precisamos fazer se quisermos ter sucesso é criar um modelo de publicidade de sucesso. A única maneira de obter isso é uma implantação bastante ampla.

Estamos comprometidos em implantar esse negócio. Há uma potencial vantagem significativa nisso. E esse é um negócio sem fio, a propósito. Não vai ser conectado por fio. Mas é uma plataforma que nos permite desenvolver e trabalhar com fornecedores baseados em aplicativos, incluindo fornecedores diretos ao consumidor, e ajudar esses fornecedores diretos ao consumidor a se sair melhor porque podemos alavancar nossos próprios relacionamentos com os consumidores para ajudar a vender serviços .

Então, se entendi sua resposta, acho que o que você está dizendo é que a TV por assinatura legada continuará a declinar. Eventualmente, haverá algum tipo de reagregação em um modelo digital, mas será doloroso. Então, suponho que o que você está dizendo é que, em algum momento, a TV legada, a TV paga como a conhecemos, deixará de existir e fará parte dessa coisa nova. Mais uma vez, só para tentar te prender, isso é daqui a 10 anos?

Deixe-me apenas contar uma história. Em 1980, quando eu era o gerente geral do sistema de TV a cabo do subúrbio da Filadélfia, uma emissora da KGW, canal três da Filadélfia, apareceu e deu uma entrevista comigo. Mostramos a eles toda a tecnologia e o âncora ou o repórter me disse: “Um dia, vou trabalhar para você”. E o que ele queria dizer era que o cabo iria substituir a transmissão. Mas se você olhar em volta, a transmissão ainda existe – 40 anos depois. Portanto, não estou dizendo que vai desaparecer de forma alguma, mas haverá pacotes ricos de vídeo linear.

Agora, eu não sei como as tarifas de transmissão. Você sabe, agora gastamos, por cliente, mais de US$ 240 por ano em direitos de retransmissão para transmissão de TV. E se você pensar nisso, se você tiver uma antena, a transmissão de TV é gratuita. Então, pelo ar, todo esse conteúdo está sendo lançado no ar, sem criptografia. Isso é o que é radiodifusão. Então, eu não sei como isso dura com as pessoas pagando por isso a esse tipo de taxa. Acho que vai durar vários anos, mas está claramente em apuros.

E então isso provavelmente leva a um dramático pivô ou reforma de todas as empresas que estão no negócio de emissoras de TV aberta?

 Alguma coisa vai acontecer. Sim. Não sei o quê, exatamente.

Eu quero perguntar a você, porque eu não acho que você tenha falado sobre isso: havia um recente veredicto de US$ 7 bilhões contra a Carta decorrente do assassinato de uma mulher de 83 anos por um reparador de cabos da Carta. Esse veredicto foi derrubado US$ 1.15 bilhão por um juiz. Você tem algum comentário sobre isso?

Não, exceto que não achamos que temos qualquer responsabilidade no caso. Temos dito que exerceremos todos os direitos legais que temos daqui para frente e esperamos prevalecer.

Última pergunta: você passou tanto tempo de sua vida trabalhando na indústria de cabo, como discutimos. Existe um novo produto ou fluxo de receita que no futuro será associado às empresas de cabo como parte padrão da conta mensal de cabo de um consumidor? A cada poucos anos, o cabo lança segurança doméstica ou telessaúde, mas nada fora do negócio de MVNO sem fio realmente parou recentemente.

Acho que, a longo prazo, haverá produtos de dados muito mais ricos, produtos de dados imersivos — entretenimento, trabalho, diversão e coisas como remédios — aos quais nossas redes se prestam. Podemos colocar nossas redes em forma para fazer isso muito rapidamente [por meio de atualizações]. Acho que haverá um mundo imersivo, independentemente do que está acontecendo com o metaverso e outras tentativas de criar esse mundo. Mas, claramente, a capacidade de comunicação continuará a se expandir. E você pode imaginar um mundo de produtos tridimensionais, displays holográficos e todas as implicações que isso proporciona para a criação de negócios. E acho que faremos parte disso.

Se você observar todo o dinheiro que está sendo gasto hoje nos Estados Unidos em comunicações, o celular é onde está a maior parte dele. E essa é uma oportunidade real de uma perspectiva de crescimento para a próxima década. Mas no grande esquema das coisas, acho que nosso conjunto de habilidades como provedor de serviços em massa é melhor nos grandes produtos do que nos produtos de nicho. É difícil desenvolver negócios de nicho como segurança, que não são amplos. Dispositivos como campainhas Ring podem se tornar onipresentes, mas o negócio tradicional de segurança de alto toque é um negócio de nicho. E não nos saímos tão bem nos negócios de nicho e agregando um monte de negócios de nicho que usam serviços de comunicação. Isso não quer dizer que não vamos encontrá-los e não vamos colocá-los juntos. Mas acho que as grandes oportunidades para nós são os grandes serviços de massa e os serviços implantados de forma onipresente, e é aí que a infraestrutura que construímos é realmente valiosa.

Mais um – você mencionou que queria ficar na indústria. Setenta não é tão velho. Tem certeza que isso é aposentadoria real?

Não tenho muita certeza do que vou fazer. Você sabe, eu realmente gosto de todas essas coisas e quero construir e competir. Mas sou CEO há 10 anos aqui e acho bom renovar a gestão e a forma como você pensa. Não quero começar a enviá-lo pelo correio, então acho que é certo me mudar. Mas também acho que a indústria tem uma tremenda oportunidade e entendo muito de como tudo se encaixa. E então, sim, eu gostaria de encontrar uma maneira de permanecer conectado e criar valor, mas não tenho certeza de como isso vai acontecer.

Isso soa como um 'não' para mim.

Divulgação: A Comcast é proprietária da NBCUniversal, empresa controladora da CNBC.