Advogado ligado a Clinton acusado de mentir ao FBI vai a julgamento, decide juiz

Linha superior

O caso do procurador especial John Durham contra Michael Sussmann - um advogado ligado ao Partido Democrata que foi acusado de mentir para o FBI - pode avançar para um julgamento no próximo mês, um juiz federal decidiu na quarta-feira, uma vitória para o procurador especial da era Trump em um caso alguns aliados de Trump adotaram, mas os advogados de Sussmann argumentam que é politicamente motivado.

principais fatos

O juiz Christopher Cooper - nomeado por Obama - rejeitou uma moção dos advogados de Sussmann para arquivar o caso, que foi apresentado pela primeira vez após um grande júri indiciou-o em meados de setembro.

equipe de Durham acusou Sussmann de alegar falsamente que não estava trabalhando “para nenhum cliente” quando se encontrou com um funcionário do FBI em 2016 para alertar o governo sobre dados de e-mail supostamente suspeitos da Trump Organization, quando, na realidade, Sussmann estava ostensivamente trabalhando para a campanha de Hillary Clinton e um técnico executivo chamado Rodney Joffe.

Sussmann se declarou inocente: seus advogados negaram as acusações contra ele e argumentaram mesmo que ele fizesse fazer essa alegação ao FBI, ele não deveria ser processado por isso porque a declaração não era “material” para qualquer investigação.

Cooper escreveu em sua decisão na quarta-feira que o debate sobre se a declaração de Sussmann era materialmente falsa – o que é um componente necessário para considerá-lo culpado – “é uma questão que geralmente deve ser respondida por um júri”.

O que prestar atenção

O julgamento de Sussmann está programado para começar em Washington em 16 de maio.

Contexto Chave

Sussmann representou o Comitê Nacional Democrata em 2016, e seu escritório de advocacia trabalhou com a campanha presidencial de Hillary Clinton. Quando Sussmann se reuniu com o conselho geral do FBI nas últimas semanas da campanha de 2016, ele ofereceu dados sobre suspeitas de ligações de servidores entre a Trump Organization e um banco russo, diz a acusação contra ele. Essas alegações foram repetido em um artigo da Slate de 2016 que sugeria que um servidor vinculado aos negócios do então candidato presidencial Donald Trump estava “se comunicando” com o Alfa Bank, com sede na Rússia. Mais tarde, o FBI examinou as alegações e não encontrou evidências de um canal de comunicação, o inspetor-geral do Departamento de Justiça, Michael Horowitz. disse em um relatório de 2019.

Tangente

A acusação de Sussmann foi uma das primeiras ações de alto perfil de Durham, a quem o procurador-geral da era Trump, William Barr, nomeado para investigar se o FBI agiu de forma inadequada ao investigar possíveis laços Trump-Rússia em 2016. A investigação de Durham foi frequentemente elogiada por Trump, que insistiu durante anos – sem provas – que sua campanha foi vítima de um elaborado esforço de espionagem (o Relatório de 2019 de Horowitz não encontrou nenhuma prova de viés político por parte do FBI, embora tenha descoberto comportamento questionável de alguns agentes). Algum conservadores e aliados de Trump têm lançar a acusação de Sussmann como prova de comportamento nefasto por parte do FBI ou da campanha de Clinton, embora evidências de espionagem ainda não se concretizou.

Contras

Benjamin Wittes, membro da Brookings e editor do blog Lawfare, no ano passado chamado as acusações “uma das acusações criminais federais mais fracas que já vi em mais de 25 anos cobrindo investigações e processos federais”. Wittes argumentou que as evidências de que Sussmann mentiu são limitadas e disse que não está claro se as declarações de Sussmann são materiais.

Crítico Chefe

Os advogados de Sussmann argumentaram em uma declaração de setembro que o caso contra seu cliente é movido por “política, não por fatos”. Eles disseram que Durham “parece estar usando essa acusação para avançar uma teoria da conspiração que ele escolheu não acusar”.

Leitura

Ex-advogado ligado aos democratas indiciado por fazer falsa declaração ao FBI (Forbes)

A mais recente alegação de Trump de que Clinton 'espionou' sua campanha, explicada (Forbes)