Congresso deve acabar com isenções fiscais para presentes para organizações sem fins lucrativos com agendas políticas

Este mês, O New York Times relatou aquele empresário da Califórnia Yvon Chouinard, o fundador da Patagonia, contribuiu com 98% de seus negócios de US$ 3 bilhões, isentos de impostos, para o Holdfast Collective, uma organização isenta de impostos formada para combater as mudanças climáticas. O Sr. Chouinard deu a participação remanescente a um fundo familiar, que administrará o negócio em perpetuidade. Mês passado, que o vezes relatado que o empresário de Chicago, Barre Seid, contribuiu com todo o seu negócio de US$ 1.6 bilhão, isento de impostos, para a Marble Freedom Trust, uma organização isenta de impostos que questionará as mudanças climáticas e defenderá outras causas conservadoras.

Democratas e republicanos tornaram-se mais agressivos com as leis fiscais e financeiras de campanha desde a Suprema Corte dos EUA 2010 Citizen's United decisão. Mas esses presentes multibilionários se destacam – e expõem falhas fiscais no sistema. Felizmente, existem maneiras fáceis para o Congresso resolver o problema.

Embora os presentes de Chouinard e Seid promovam agendas políticas opostas, eles se beneficiam das mesmas regras fiscais. Ambos fundaram seus negócios há muitas décadas, e sua base em suas ações presumivelmente era próxima de zero. Se tivessem vendido suas ações em vez de transferir a propriedade para uma organização sem fins lucrativos, teriam devendo centenas de milhões em impostos federais sobre ganhos de capital (a uma taxa de 23.8%), deixando menos para doar.

Se eles tivessem dado suas ações para outra organização isenta de impostos, eles teriam pago um imposto sobre doações de 40% sobre o valor das ações. Da mesma forma, se eles mantivessem suas ações até a morte, sua propriedade deveria um imposto de propriedade de 40% sobre o valor das ações. Em qualquer circunstância, eles teriam menos para dar.

Mas o Sr. Chouinard e o Sr. Seid não pagaram imposto de renda, presente ou propriedade quando doaram suas ações para organizações sem fins lucrativos, que são organizações de “bem-estar social” isentas de impostos sob a seção 501(c)(4) do Código. (estas organizações não pagam impostos sobre ganhos de capital, dividendos ou outros rendimentos de investimento). O Holdfast Collective manterá as ações do Sr. Chouinard e poderá gastar os dividendos em sua agenda política (projetada em US$ 100 milhões por ano). O Marble Freedom Trust vendeu as ações do Sr. Seid e pode gastar os lucros das vendas em sua agenda política.

Como resultado, essas organizações podem usar seus recursos em atividades políticas, quase sem restrições. Eles podem, por exemplo, fazer gastos ilimitados com lobby, iniciativas de votação e atividades semelhantes e dedicar quase metade de seus gastos a campanhas políticas. E eles não precisam divulgar os nomes de seus doadores. Elas não pode contribuir diretamente para candidatos federais, mas poderia criar um comitê de ação política para contornar essas restrições.

O Sr. Chouinard e o Sr. Seid também poderiam ter evitado o imposto de renda e presentes ao doar suas ações para uma organização de caridade 501(c)(3). Mas as atividades políticas dessas organizações são estritamente circunscritas. Se eles tivessem dado suas ações a uma organização política isenta de acordo com a seção 501(c)(27), eles teriam que pagar imposto sobre ganhos de capital sobre a valorização de suas ações, embora essa doação ainda estivesse isenta do imposto federal sobre doações. .

Mas graças ao planejamento tributário inteligente, Chouinard e Seid conseguiram o melhor dos dois mundos: sem impostos e praticamente sem limites para as atividades políticas das organizações sem fins lucrativos. Efetivamente, a lei tributária os ajudou a maximizar seu dom político.

Existem duas soluções simples para este problema. Congresso poderia estender às organizações de bem-estar social a regra tributária especial que trata a doação de propriedade apreciada a organizações políticas como venda e sujeito a impostos sobre ganhos de capital (a 23.8%).

Alternativamente, o Congresso poderia impor impostos sobre doações sobre propriedades doadas a organizações sociais ou políticas. Antes de 2015, presentes para organizações de assistência social estavam sujeitos ao imposto sobre doações, mas as contribuições para organizações políticas eram explicitamente isentas. Em 2015, o Congresso nivelou o campo de jogo ao isentar doações para ambas as formas de organização. Mas, melhor ainda, o Congresso agora poderia manter o nível de jogo aplicando o imposto sobre doações a ambos os tipos de organizações (em 40%).

Não há razão para que os contribuintes subsidiem presentes para organizações explicitamente políticas. E o Congresso pode facilmente limitar os benefícios fiscais federais para esses presentes.