O Congresso deve proteger a propriedade intelectual dos Estados Unidos sem sacrificar um ambiente de pesquisa aberto

O ambiente de pesquisa dos Estados Unidos é deliberadamente dedicado à transparência. No entanto, manter essa atmosfera de pesquisa aberta também requer medidas proativas e direcionadas para impedir que outros governos tirem proveito dessa abertura.

Nosso aparato atual para proteger pesquisas sensíveis de cair nas mãos de atores hostis é inadequado e desajeitado. Nos últimos anos, o Partido Comunista Chinês procurou roubar tecnologia dos EUA por meio de programas de intercâmbio acadêmico, atraindo um crescente escrutínio de estudantes e pesquisadores chineses em universidades e laboratórios nacionais dos EUA. De acordo com o Instituto Americano de Física, quase 50 contas foram introduzidos no último Congresso, abordando diretamente a segurança da pesquisa ou com componentes de segurança da pesquisa, e seis já foram apresentados no 118º Congresso. O bipartidário CHIPS and Science Act aprovado no ano passado tinha 18 disposições relacionadas à segurança da pesquisa.

Embora o roubo intelectual e tecnológico – principalmente pelo PCCh – seja um dos poucos problemas que une republicanos e democratas, alguns são rápidos demais para presumir intenções maliciosas de pessoas que querem ajudar o país a ter sucesso e defender ações extremas sobre o assunto. . George Varghese, ex-promotor da China Initiative, abertamente ponderado, que, dada a crescente ameaça econômica que a China representa hoje, “Devemos permitir a colaboração acadêmica estrangeira?” Alguns legisladores chegaram ao ponto de pressionar por uma proibição absoluta sobre estudantes STEM chineses (que o presidente Trump chegou perto de encenar) ou polígrafo todos os estudantes e pesquisadores chineses antes que pudessem trabalhar em um laboratório nacional. Tais propostas, embora procurem resolver um problema bem fundamentado, lançam uma rede muito ampla, levando a sérias Consequências não-intencionais. Eles dissuadiriam indivíduos talentosos de buscar oportunidades educacionais e de emprego na América, com medo de que seus intelectos e talentos fossem sempre injustamente cercados por nuvens de suspeita devido à sua nacionalidade ou formação cultural.

Já vimos os perigos de uma abordagem desequilibrada da segurança antes, quando forçamos o professor Qian Xuesen da Caltech a voltar para a China, onde ele posteriormente construiu o programa de foguetes chinês. O secretário da Marinha, Dan Kimball, disse: “foi a coisa mais estúpida que este país já fez”. Obviamente, isso é contraproducente para os objetivos de nosso país se enviar pessoas talentosas para trabalhar para nossos adversários geopolíticos.

Uma abordagem equilibrada incluiria medidas mais fortes para reduzir a aquisição clandestina de conhecimento e, ao mesmo tempo, recrutar os melhores talentos chineses. Dadas as devidas precauções de segurança, o talento estrangeiro é um trunfo importante para se manter à frente. Enquanto investigávamos ativamente em busca de espiões, simultaneamente recrutamos os melhores cientistas alemães antes e durante a Segunda Guerra Mundial e atraímos os melhores cientistas soviéticos durante a Guerra Fria. O secretário militar adjunto de Winston Churchill, Ian Jacob, é ainda disse ter comentado que os Aliados venceram a Segunda Guerra Mundial “porque nossos cientistas alemães eram melhores que seus cientistas alemães”.

Felizmente, essas estratégias equilibradas também estão sendo exploradas e merecem muito mais atenção. A administração Trump emitiu o NSPM-33, uma estratégia abrangente destinada a desenvolver políticas e práticas padronizadas para divulgação de informações para avaliar conflitos de interesse e conflitos de compromisso entre pesquisadores e organizações de pesquisa que se candidatam a prêmios federais de P&D. O presidente Trump também emitiu um ordem executiva suspender a entrada de estudantes de pós-graduação e pesquisadores de pós-doutorado vinculados a entidades que apóiam a estratégia de fusão militar-civil da China. Este é um bom começo e o governo Biden implementou com prudência o NSPM-33 e manteve esta ordem executiva em vigor. Do outro lado da fronteira norte, o governo canadense anunciou na semana passada todos os pedidos de subsídios de pesquisa envolvendo pesquisa em áreas sensíveis exigirão uma consulta cuidadosa com as agências de segurança nacional do Canadá e a comunidade de pesquisa antes de receber financiamento, se algum dos pesquisadores que trabalham no projeto estiver conectado a atores estatais estrangeiros que representam um risco à sua segurança nacional. Essas políticas refletem como os governos podem abordar esse problema com as nuances que ele merece, avançando na segurança sem prejudicar a P&D de forma contraproducente.

No ano passado, as Academias Nacionais desafiou a suposição que o gerenciamento de riscos relacionados à tecnologia pode ser alcançado principalmente protegendo “tecnologias críticas” específicas contra uso, posse ou produção não autorizados: “A maior vantagem dos Estados Unidos sobre seus concorrentes está enraizada na capacidade de ser o primeiro a desenvolver e implantar novas tecnologias, em cooperação com seus aliados, não na capacidade de restringir o acesso às tecnologias. As estratégias essenciais para maximizar essa vantagem incluem a promoção da escala e da velocidade do ecossistema nacional de pesquisa e inovação tecnológica; promover um ambiente de risco para ajudar pesquisadores e inovadores; e atrair, reter e apoiar a força de trabalho de ciência, engenharia e inovação mais talentosa do mundo.”

Este é um desafio ambicioso que os líderes do setor público e privado devem enfrentar juntos.

Como os Estados Unidos e o PCCh continuam a competir pela supremacia tecnológica e poder econômico, é cada vez mais importante para nós lembrar que a verdadeira vantagem da América está em nosso reconhecimento de que a ciência floresce em uma sociedade livre - não controlada pela censura ou sufocada por paranóia. Nossa capacidade como nação de promover um ambiente aberto para ideias resultou em incontáveis ​​avanços e contribuiu imensamente para nosso capital intelectual e empreendimentos tecnológicos em todo o mundo; tais vantagens serão uma fonte de força à medida que aumenta a tensão entre nós e outros países e atores adversários.

Enquanto o Congresso continua a debater o melhor caminho para proteger a vantagem tecnológica da América, deve encontrar o equilíbrio certo entre a necessidade de nutrir e proteger o ambiente de pesquisa aberto de nossa nação e o objetivo de manter nossa propriedade intelectual segura.