Congresso, a resposta à SEC? – Trustnodes

“Um regulador paternalista e preguiçoso escolhe uma solução como esta: não inicie um processo público para desenvolver um processo de registro viável que forneça informações valiosas aos investidores, apenas o feche.” – Hester Pierce, comissária da SEC.

“A estratégia de purgatório regulatório de Gary Gensler prejudica mais os americanos comuns – deixando-os comendo poeira enquanto essas oportunidades estão acessíveis no exterior.” – Tom Emmer, líder da maioria na Câmara.

“A atual repressão criptográfica está sendo vendida como uma questão de 'segurança e solidez' para os bancos, e não apenas uma questão de risco de reputação. Jake Chervinsky, da Blockchain Association, chama isso de 'regulamentação por postagem de blog.'” – Nic Carter, ex-Blockchain.com, agora um VC.

“As leis de valores mobiliários… são boas para os investidores.” Gary Gensler, presidente da Securities and Exchanges Commission (SEC).

Em uma sociedade capitalista, se você não consegue aumentar seu capital, então você não tem voz no processo democrático onde o capital domina.

O título, portanto, pode soar dramático, especialmente no que diz respeito a alguns estaca gerenciada, mas o que está acontecendo aqui vai muito além desse problema específico ou mesmo da criptografia. Em vez disso, este é um ponto em que uma geração pergunta se acabamos ou não coletivamente com o que é basicamente uma governança de bandidos, em vez do estado de direito e do devido processo legal.

Há um documentário de 2018 sobre Dick Cheney, o ex-vice-presidente de George Bush, chamado Vice.

Aponta o abuso imparável que uma posição de poder na governança pode permitir devido a indivíduos que optam por não seguir o devido processo legal e o estado de direito, e eles são capazes de fazê-lo porque não há ninguém para impedi-los, nos Estados Unidos. nem mesmo o judiciário.

Um cowboy, os comentaristas costumavam chamar de Bush, mas um bandido é uma descrição melhor porque ele desrespeitou... bem, o esclarecimento basicamente e toda a estrutura de um governo responsável e limitado.

O legado disso vive sob Vladimir Putin, que 'aperfeiçoou' a arte da bandidagem, como podemos chamá-la, segundo a qual o estado de direito é praticamente inexistente na Rússia, com as consequências bastante terríveis, já que agora é um país em uma guerra de escolha bem em suas fronteiras.

Apenas uma década atrás, este era um país que era uma democracia liberal. Desde os tempos antigos, porém, sabe-se muito bem que a democracia é frágil. Precisa de um demos, de um povo ou de um público, para funcionar, e se o público não impõe os limites da governança, então não há limite.

A democracia é mais frágil durante a guerra, e talvez se possa entender por que Bush conseguiu se safar tanto, embora fosse inaceitável e o público não aceitasse a ponto de eventualmente se revoltar no Brexit e Trump.

No entanto, o legado dessa capacidade e vontade de abusar de uma posição claramente permanece. Afinal, a paz, no que diz respeito aos nossos próprios povos, ainda é muito recente. E, no entanto, é hora de perguntar se agora temos que acabar com essa cultura de abuso que existe nas últimas duas décadas.

EUA, A Democracia Fria

O serviço civil dos Estados Unidos se destaca entre as democracias ocidentais por ser muito frio com esse espaço, e até mesmo surdo.

Por que? Bem, fundamentalmente, pode ser porque apenas o Congresso pode responsabilizar o governo dos EUA e suas agências, e o Congresso não está funcionando bem.

“É o ano de 2028, centenas de milhares de americanos foram presos por usar criptomoedas ilegalmente em vez de CBDCs, e Hester Pierce ainda está apenas escrevendo memorandos dissidentes.”

Assim diz o LBRY, um projeto que recentemente levou o judiciário a decidir que seu token é um valor mobiliário e, portanto, requer permissão da SEC.

Ao contrário do Reino Unido, portanto, onde você pode confiar no judiciário, você claramente não pode nos EUA, pois os juízes são nomeados politicamente, o que é uma situação terrível.

Sem a responsabilização direta do próprio público no tribunal, defendida por um judiciário ferozmente independente, pode ser que o serviço público não precise se preocupar com o público.

Só o Congresso importa e o Congresso não está funcionando. Portanto, estamos assistindo, sem consulta pública, processo legal ou mesmo o estado de direito, a imposição de uma proibição não apenas da formação de capital, mas do crescimento do capital, e isso é apenas para o público, não para os ricos.

A partir dessa afirmação você entende muito bem por que a desigualdade está crescendo e por que a classe média está diminuindo. Eles não podem participar dos ganhos de capital dos avanços tecnológicos porque estão proibidos de adiantar esse capital.

A onda de crowdfunding no início de 2010, que poderia ter levado a uma internet muito diferente, foi proibida pelas mesmas leis de valores mobiliários que impediram o público de ter uma participação em empresas como o Facebook ou o Twitter, até que fossem gigantes negociados publicamente com comparativamente restam poucos ganhos de capital.

Eles querem fazer o mesmo com a criptografia e estão tentando desde 2018. A vantagem que temos, no entanto, é primeiro que não nos distraímos com uma guerra escolhida por Bush e, segundo, que não precisamos de plataformas. A blockchain é a plataforma e, portanto, pode-se operar de forma totalmente anônima, como Satoshi Nakamoto continua a provar.

Portanto, não será tão fácil quanto com o crowdfunding impor esta regra para os ricos e outra para os demais, tanto técnica quanto politicamente, já que esta é uma geração muito diferente da geração X, ou geração sem nome como nós chame-o.

Seus anos de formação ocorreram em circunstâncias muito menos cínicas e sua negação durou muito tempo. Enquanto esta geração conhece muito bem o custo de ser apolítico.

É claro que, do ponto de vista de Gensler, ele dar permissão é “bom para os investidores”. Seu antecessor costumava dizer que a América é o melhor, tem o melhor mercado, mas os arranha-céus grisalhos contam uma história diferente.

Esta geração não pode se dar ao luxo de tal complacência, como o serviço público claramente pensa que pode, porque a transformação digital está em pleno andamento e apenas os tolos preveriam como ela se desenvolveria, já que estamos em meio a uma revolução industrial.

Pode haver diferentes maneiras de atingir o equilíbrio certo, incluindo a abordagem do Reino Unido, onde as divulgações são exigidas, mas não a permissão.

A administração Biden, entretanto, claramente não está disposta a aceitar tais abordagens economicamente liberais, optando por impor as proibições discriminatórias sem sequer um debate entre os legisladores.

E as apostas são bastante grandes, porque se o público for excluído de oportunidades promissoras de crescimento de capital – embora aqui em uma extensão limitada apenas pelo que eles acham que podem fazer politicamente – então os EUA podem se transformar em uma sociedade de duas classes, uma aristocracia ou pior ainda.

Hora de sacudir Biden?

E assim chegamos ao ponto mais difícil porque uma sociedade é muito mais complexa do que apenas cripto e há coisas que podem afetar a cripto muito mais do que algumas apostas gerenciadas.

Derrotar os nacionalistas, com a Ucrânia vencendo o que é efetivamente uma guerra pelo liberalismo no sentido do Iluminismo, é muito mais importante, pois os nacionalistas provavelmente adotariam a mesma abordagem que a China em relação à cripto, se não pior.

Eles não gostam nem um pouco da liberdade e, embora o próprio Putin seja cripto-amigável, suas versões ocidentais provavelmente não seriam do que vimos nos últimos anos.

E então, quando se trata de Biden e da presidência, é uma escolha difícil se devemos substituí-lo porque ele tem sido excelente até agora em política externa - ignorando talvez a luta protecionista com a UE sobre subsídios - mas ele é um tanto fraco no economia.

E pode-se dizer que há consenso sobre a Ucrânia, mas poucos têm sua experiência. Tornando-se muito tentador varrer este episódio de apostas para debaixo do tapete.

Mas deveríamos? Seria uma aposta mais tentadora e constrangedora para a atual administração. Restringindo na medida em que se Biden pensa que há uma chance real de ele ter apenas mais dois anos, talvez ele acelere uma vitória ucraniana, especialmente à luz das 'eleições' no próximo ano na Rússia.

E, no entanto, Biden é popular, independentemente de seus defeitos. Recuperou a imagem dos Estados Unidos no exterior, mas a economia pode esperar, há processos em andamento que seriam demais para deixar continuar rodando.

Nosso julgamento geral neste ponto é aceitar um aviso. A indústria criptográfica e o Vale do Silício em geral podem ir para Ron DeSantis, oferecer-lhe apoio em troca de tornar Hester Pierce presidente da Comissão de Valores Mobiliários.

Com total apoio, o inelegível Trump seria apenas um espetáculo à parte, e Biden pode muito bem perder apenas por causa da idade, se nada mais.

Holisticamente, neste ponto, no entanto, não é algo que corteje a conclusão natural. Obviamente, cabe ao próprio DeSantis decidir e à indústria criptográfica mais ampla, mas pode ser que haja retornos melhores no Congresso.

Ao contrário da Presidência, o Congresso neste momento não tem nada em que se concentrar, exceto a economia. O tiroteio dos republicanos sobre o teto da dívida, portanto, é uma boa jogada. Se eles mantiverem esse foco, Trump pode ser ignorado como uma espécie de teatro, e os eleitores podem até dar a eles o controle das casas em 2024, embora talvez mantenham Biden, certamente se Trump for a escolha.

Afinal, foi o Congresso que aprovou esta Lei de Valores Mobiliários discriminatória de 1933 que, nesta era digital, está acorrentando os Estados Unidos.

Pode ter feito sentido há um século, mas para aproveitar novas oportunidades e eficiências em uma era de comunicação globalizada, ele precisa de alterações significativas.

Ao contrário do serviço civil que responde ao presidente, o Congresso é responsável perante o público. E, portanto, o Congresso é muito mais amigável à criptografia do que qualquer outro ramo, embora ainda seja uma criatura bastante "estrangeira" neste espaço.

Então, talvez ficar um pouco mais familiarizado com o Congresso seja a melhor abordagem. Eles são um grupo diverso e nos EUA são a única instituição independente do governo e, portanto, vale a pena descobrir a resposta lá.

Difícil, talvez lento, mas potencialmente recompensador, pois é o lugar certo para debater a economia, e não precisamos fazer escolhas holísticas porque podemos nos concentrar apenas em nossos próprios negócios.

O Congresso talvez entenda que a nova geração tem pontos de vista diferentes sobre a liberdade econômica e que deve ser capacitada para se engajar abertamente no empreendedorismo digital e na inovação, sem permissão de burocratas capturados.

No mínimo, abriria um debate e um debate sobre a economia é exatamente o que precisamos agora, especialmente com uma recessão que se aproxima.