Neste momento, o preço médio de um pão é, aproximadamente, $ 1.87. Sob uma nova lei proposta pelos republicanos da Câmara, esse preço subiria para mais de US$ 2.50. Este seria o resultado do Fair Tax Act, um projeto de lei proposto por cerca de 30 republicanos da Câmara. O presidente da Câmara, Kevin McCarthy (R-Calif.), prometeu levá-lo à câmara para votação, embora não tenha especificado quando ou sob quais condições.
O Fair Tax Act é a mais recente encarnação de uma ideia que tem circulado por mais de uma geração. A lei proposta eliminaria totalmente o IRS e com ele todos os impostos federais, incluindo renda, folha de pagamento, patrimônio e impostos corporativos. Em seu lugar, o Congresso aprovaria um imposto sobre vendas fixo de 30% sobre todos os bens e serviços em todo o país.
Embora seja improvável que esta proposta seja aprovada, pode ser uma boa ideia combine com um consultor financeiro aprovado gratuitamente para ajudá-lo com suas necessidades fiscais.
Imposto Nacional sobre Vendas - Um Olhar Histórico
Os impostos sobre vendas nacionais são uma ideia tão antiga quanto os chapéus tricorner. Nos séculos 18 e 19, os impostos de renda modernos não existiam. Em vez disso, como a maioria dos governos, os EUA se financiaram principalmente por meio de tarifas e impostos sobre vendas. Os impostos de renda permanentes foram autorizados por emenda constitucional em 1913, e o sistema que conhecemos hoje não foi estabelecido até a Segunda Guerra Mundial.
Hoje, nenhuma grande economia depende exclusivamente de impostos sobre vendas para obter receita. Enquanto um punhado de economias pequenas ou movidas a petróleo não têm imposto de renda, as principais exceções a essa regra são subjurisdições como estados ou cidades americanas.
No entanto, a ideia continua sendo a queridinha do movimento conservador americano. Nos últimos 30 anos, surgiu Acima de e Acima de e Acima de novamente. Parte da razão é histórica, com muitos na direita política defendendo uma forma de lei constitucional enraizada na forma do documento do século XVIII. Mas a maior parte do motivo tem a ver com a imparcialidade superficial de um imposto de varejo fixo. Todos pagariam a mesma coisa em tudo o que fosse comprado, não importa o quê.
Isso, argumentam os proponentes, seria melhor do que o 3,000 código de imposto de página que a América usa agora. Especialistas em impostos discordam, no entanto, citando vários problemas com um imposto nacional sobre vendas.
Deficiências da Lei do Imposto Justo
Primeiro, argumentam os proponentes, o mero fato da complicação não é uma acusação ao sistema. A América é um país grande com uma economia de US$ 23 trilhões. Seus impostos quase certamente serão complicados em algum grau ou outro. Além do mais, a base subjacente do código tributário dos EUA é muito direta. Quanto mais uma família ganha, mais ela paga em impostos. Todos os anos, o IRS publica tabelas de renda que detalham quanto um contribuinte deve com base em quanto ganha.
No entanto, o Congresso também usa o código tributário para incentivar certos comportamentos (como possuir uma casa ou ingressar no exército) e compras (como painéis solares). É essa rede de créditos e deduções que torna o código tributário complicado, e não o próprio conceito de imposto de renda progressivo.
Esse é um problema. A próxima questão é a escala.
Como está escrito, o Fair Tax Act é enganoso. Propõe um 23% “imposto incluso” taxa, o que significa que se aplica ao custo pós-imposto de bens e serviços. A maioria, se não todos, os impostos sobre vendas atuais são calculados com base em impostos exclusivos, o que significa que a alíquota se aplica ao custo antes dos impostos de bens e serviços.
Como resultado, embora o Fair Tax Act, conforme escrito, proponha um imposto inclusivo de 23%, seria um imposto de 30% da maneira que praticamente todos os contribuintes calculam os impostos sobre vendas.
Mesmo essa série substancial de aumentos de preços, concorda a maioria dos economistas, ainda seria muito baixa para financiar o governo nacional. Um Instituto Brookings estudo publicado em 2005 sugeria que a alíquota correta teria que estar mais próxima de 44% para repor a receita corrente do governo. Isso também pressupõe que o imposto sobre vendas não teria impacto significativo na atividade econômica, o que significa que as pessoas continuariam a comprar e gastar normalmente mesmo diante de um aumento de preço de 30% a 44% em todos os bens e serviços.
Para dizer o mínimo, os economistas são céticos em relação a essa sugestão. Em vez disso, muitos alertam, esse tipo de aumento de preços em toda a economia quase certamente diminuiria a atividade do consumidor, apesar de uma base de consumidores mais rica porque não pagou imposto de renda.
Os especialistas também concordam que o principal ponto de venda do Fair Tax Act, sua simplicidade, também é impreciso. Como um briefing do Tax Policy Center notado, embora o projeto de lei abolisse o IRS em nome da simplicidade, ele o faz simplesmente forçando estados e municípios a arrecadar impostos em nome do governo federal. Isso, observa o briefing, “apenas terceiriza o trabalho para os estados (e o Distrito de Columbia)… as taxas anuais de cobrança por ano para os estados se aproximariam de US$ 10 bilhões. Em comparação, o IRS gastou cerca de US$ 13 bilhões por ano na última década”.
Além de exigir que os estados coletem impostos em seu nome, o que o governo federal pode nem ter o poder de fazer, o Fair Tax Act criaria duas novas agências para substituir o IRS abolido. O Excise Tax Bureau e o Sales Tax Bureau supervisionariam o gerenciamento do novo imposto sobre vendas e trabalhariam com os estados e cidades designados para coletar esses impostos.
Finalmente, a principal preocupação que a maioria dos especialistas em impostos tem é que um imposto nacional sobre vendas reduziria os impostos sobre os ricos e os dispararia sobre as famílias de baixa renda. Isso se deve à natureza desproporcional dos impostos sobre vendas em geral. Quanto menos dinheiro uma família ganha, mais de sua renda gasta com custos de vida, todos os quais estariam sujeitos ao novo imposto de 30%. Famílias mais ricas economizam mais dinheiro em contas bancárias e investimentos, nenhum dos quais seria tributado pela Lei do Imposto Justo.
completa estudo de 2011 descobriram que os resultados de um imposto sobre vendas de 30%, conforme proposto pela Lei do Imposto Justo, mudariam a carga tributária do país de forma esmagadora. Um imposto nacional sobre vendas, segundo o estudo, reduziria os impostos para os que mais ganham em cerca de 40%. Enquanto isso, as famílias mais pobres veriam sua carga tributária aumentar de 200% a 1,000%.
Para gerenciar esse impacto desproporcional, a Lei do Imposto Justo propõe o envio de cheques mensais às famílias para compensar esse problema. Esses chamados cheques “pré-bate” seriam iguais a 23% do custo de vida do nível de pobreza avaliado pelo governo federal. Todas as famílias receberiam esse dinheiro, independentemente do status de renda.
Mais uma vez, esta proposta foi alvo de críticas quase universais por parte de especialistas tributários. Embora um pré-bate mitigasse o impacto regressivo de um imposto nacional sobre vendas, o projeto de lei ainda reduziria os impostos sobre os ricos e aumentaria os impostos sobre os de baixa e média renda. Isso também exigiria administração e supervisão, novamente eliminando a simplicidade proposta de um imposto fixo sobre vendas.
O Fair Tax Act é a versão mais recente de uma ideia que existe desde pelo menos meados da década de 1990 e, sem dúvida, muito mais tempo. Seus proponentes argumentam que um imposto nacional de varejo seria mais simples e justo do que o imposto de renda e daria aos americanos mais dinheiro para gastar, resultando em um crescimento econômico significativamente maior.
Praticamente todos os especialistas terceirizados que estudaram a ideia descobriram o contrário. Um imposto nacional sobre vendas seria complicado de administrar, com enorme potencial para brechas e evasão. Isso reduziria significativamente os impostos das famílias de alta renda e os aumentaria ainda mais para as famílias de baixa renda. E, no mínimo, provavelmente desaceleraria a economia à medida que os consumidores ajustassem suas compras a preços mais altos.
Ainda não há votação marcada para este projeto de lei. O presidente Biden disse que vetará mesmo que seja aprovado.
ponto de partida
Os republicanos da Câmara propuseram eliminar o imposto de renda e o IRS e substituí-los por um imposto nacional sobre vendas de 30%. Praticamente todos os especialistas em impostos que estudaram a questão concordam que isso complicaria o código tributário e funcionaria como um grande corte de impostos para os ricos.
Dicas sobre impostos
Crédito da foto: ©iStock.com/Pgiam
O posto Congresso vai votar se deve abolir o IRS e introduzir uma taxa de imposto nacional apareceu pela primeira vez em Blog SmartAsset.
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/congress-vote-whether-abolish-irs-163355705.html