Acionistas da ConsenSys ganham decisão judicial sobre transferências de ativos – Trustnodes

A ConsenSys realizará uma resolução sobre a transferência de ativos de uma entidade baseada em Zug para uma entidade em Delaware após uma decisão judicial na Suíça.

Indivíduos que detêm 11% das ações da ConsenSys AG, com sede em Zug, argumentaram com sucesso que uma resolução deve ser realizada sobre a transferência de vários ativos, incluindo Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys e uma série de empresas de consultoria regionais.

A transferência ocorreu no ano passado, quando a recém-fundada ConsenSys Software Inc angariado $ 65 milhões de JP Morgan e outros.

Desde então, fomos informados de que a ConsenSys Software Inc. incorporada em Delaware levantou três rodadas de investimento totalizando US$ 715 milhões de investidores individuais e institucionais com uma avaliação final relatada de US$ 7 bilhões com base nos ativos recém-transferidos.

Muitos funcionários estão insatisfeitos com esta transferência da ConsenSys AG para a ConsenSys Software porque lhes foi prometido participação acionária na primeira.

“Muitos membros da equipe aceitaram grandes cortes salariais em troca de um generoso pacote de ações”, diz Arthur Falls, acionista e ex-funcionário, antes de acrescentar:

“Alguns funcionários optaram deliberadamente por não comprar Ethereum entre 2015 e 2017 porque sentiram que estavam efetivamente investindo no ecossistema por meio do patrimônio da ConsenSys que estavam adquirindo.

Por causa das ações de Joe Lubin, a ConsenSys AG como uma entidade virtualmente evaporou e todas essas pessoas ficaram sem nada. Joe, é claro, ainda é o proprietário majoritário dos ativos que seus funcionários construíram.”

Joseph Lubin, o fundador da ConsenSys, é um dos maiores patrocinadores do ethereum. Desde 2016, ele supervisiona o desenvolvimento de vários 'spokes', como eles os chamam, que agora se tornaram bastante proeminentes, como MetaMask e Infura.

Quem é o dono exato da MetaMask agora estará sujeito a esta votação dos acionistas, depois que os acionistas argumentaram que, como Joseph Lubin era um diretor da ConsenSys AG e da ConsenSys Software inc, e Joseph Lubin era o acionista majoritário de ambas as empresas, ele agia sob um conflito de interesse.

O juiz, no entanto, considerou o assunto apenas de maneira formal, de acordo com a lei suíça, se 10% dos acionistas pedirem voto, há requisitos processuais, mas o juiz afirmou:

“Não parece totalmente absurdo que o conselho de administração estivesse em conflito de interesses ao assinar o Contrato de Venda e Contribuição.”

Não é absurdo que não seja uma constatação de conflito de interesses porque o juiz não teve que considerar esse ponto, mas alguns funcionários da ConsenSys estão claramente insatisfeitos com essa transferência.

Houve até rumores e alegações nas redes sociais na época de que a transferência equivalia a uma venda da MetaMask para ninguém menos que JP Morgan.

Quanto capital o JP Morgan recebeu, e muitas outras entidades, incluindo a Alameda Research, naquela primeira rodada e nas rodadas subsequentes, não está claro.

Mas esta transferência sem uma resolução dos acionistas agora estará sujeita a uma decisão dos acionistas com possíveis ramificações para o ecossistema ethereum mais amplamente, já que a MetaMask em particular é vista como um bem público.