O colapso do Credit Suisse revela algumas verdades feias sobre a Suíça para os investidores

(Bloomberg) -- Durante décadas, a Suíça se vendeu como um refúgio de segurança jurídica para investidores em títulos e ações. O colapso do Credit Suisse Group AG revelou algumas verdades domésticas desagradáveis.

Mais lidos da Bloomberg

Na corrida para garantir a compra de seu rival menor pelo UBS Group AG no fim de semana, o governo invocou a necessidade de estabilidade e legislação de emergência para anular dois aspectos principais dos mercados abertos: lei da concorrência e direitos dos acionistas. Então, os detentores de títulos descobriram que US$ 17 bilhões da chamada dívida Adicional de Nível 1 não valia nada.

Além do sentimento de vergonha causado pelo colapso do banco, observadores jurídicos dizem que essas três surpresas levantam algumas questões fundamentais sobre a primazia da lei bancária suíça e também semeia dúvidas com os investidores estrangeiros sobre colocar dinheiro no país.

“Os investidores estrangeiros podem se perguntar se a Suíça é uma república de bananas onde o estado de direito não se aplica”, disse Peter V. Kunz, professor especializado em direito econômico da Universidade de Berna. O país “não está em perigo, mas pode haver o risco de ações judiciais” porque as autoridades “intervieram aqui em um gelo muito fino”.

Kern Alexander, professor de direito e finanças da Universidade de Zurique, concorda, dizendo que a gestão da crise foi realizada de maneira “em pânico” que “minava o estado de direito e minava a Suíça”.

Ao anunciar a venda mediada pelo governo do Credit Suisse para seu rival de Zurique na noite de domingo, o governo suíço citou um artigo de sua constituição que lhe permite emitir portarias temporárias “para combater ameaças existentes ou iminentes de grave perturbação da ordem pública ou interna ou segurança externa”. Nesse caso, isso incluiu a substituição das leis de fusão sobre os votos dos acionistas.

Então, quando a presidente da Finma, Marlene Amstad, foi questionada durante uma entrevista coletiva mais tarde naquela noite se o governo estava ignorando as preocupações com a concorrência ao promover a fusão, Amstad disse que a estabilidade financeira superou as preocupações com a concorrência.

“A lei regulatória nos dá o poder de anular a situação competitiva no interesse da estabilidade financeira, e temos feito uso disso aqui”, disse ela.

Juntos, o Credit Suisse e o UBS deteriam 333 bilhões de francos suíços (US$ 360 bilhões) em depósitos de clientes, 115 bilhões de francos a mais que seu rival mais próximo, Raiffeisen, de acordo com uma apresentação para investidores do UBS.

Leia mais: Resgate do Credit Suisse cruza um Rubicon da dívida: Marcus Ashworth

Mas a maior resistência dos investidores sobre o acordo até agora diz respeito à decisão do regulador bancário suíço Finma de reduzir a zero os títulos AT1 emitidos pelo Credit Suisse.

Os títulos AT1 foram introduzidos após a crise financeira global para garantir que as perdas fossem suportadas pelos investidores e não pelos contribuintes. Eles devem atuar como um amortecedor de capital em tempos de estresse. Crucialmente, a dívida desse tipo na maioria dos outros bancos na Europa e no Reino Unido tem muito mais proteções e apenas os títulos AT1 emitidos pelo Credit Suisse e pelo ex-rival suíço UBS têm uma linguagem em seus termos que permite a eliminação total em vez de uma conversão em patrimônio.

Mesmo que os riscos desses títulos AT1 fossem claros para os investidores no momento em que os assinaram, esse exemplo absoluto de excepcionalismo suíço marca uma ruptura com a regra geral de que os detentores de títulos vêm antes dos acionistas.

“Muitas ações judiciais virão disso, o que destacará o comportamento errático e egoísta das autoridades suíças nesta saga”, disse Jacob Kirkegaard, membro sênior do Peterson Institute for International Economics.

A Fundação Ethos, cujos 246 membros do fundo de pensão representam 1.9 milhão de pessoas com 370 bilhões de francos suíços em ativos, ameaçou o mesmo com a questão de bloquear os votos dos acionistas.

“Diante desse fracasso sem precedentes na história do centro financeiro suíço, o Ethos continuará a defender os interesses dos acionistas minoritários, começando pelos fundos de pensão suíços”, disse a fundação com sede em Genebra e Zurique em comunicado nesta segunda-feira.

“Todas as opções serão examinadas nos próximos dias, inclusive as legais, para determinar as responsabilidades desse desastre”, afirmou.

Chame-os de CoCos ou AT1s, eis por que eles foram zerados: QuickTake

Enquanto isso, o escritório de advocacia americano Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan disse que realizará uma ligação para detentores de títulos na quarta-feira com representantes de seus escritórios em Zurique, Nova York e Londres para falar sobre as “vias potenciais de reparação que os detentores de títulos devem considerar”.

–Com a ajuda de Dylan Griffiths e Irene García Pérez.

(Atualizações com comentários do acadêmico no quarto parágrafo)