Críticos do investimento da Sequoia em Sam Bankman-Fried continuam a elevar… Sequoia

O tempo dirá sobre a questão de Sam Bankman-Fried e FTX. A visão expressa em meu novo livro A confusão do dinheiro é que em qualquer novo setor comercial, sempre há muitas falhas nos estágios iniciais. Isso era verdade com carros e internet, então não deveria surpreender ninguém que o lançamento de criptomoedas ou dinheiro privado estivesse repleto de erros.

Esse progresso é confuso explica a relutância aqui para difamar Bankman-Fried, ou principal investidor da FTX, empresa de capital de risco Sequoia. Embora qualquer novo negócio bem-sucedido seja um milagre em consideração à natureza dinâmica da economia dos Estados Unidos, aqueles empenhados em inventar um futuro totalmente novo são particularmente milagrosos. No caso de Bankman-Fried, seu desejo de trazer cripto ou dinheiro privado para o mainstream o levou a apostar no dólar; o último facilmente a moeda mais confiável e circulada do mundo.

Embora as opiniões expressas sobre Bankman-Fried evoluam mais negativamente se ele de fato roubou de seus clientes ou investidores, por enquanto a visão dele é positiva. Nós precisamos mais produtores intrépidos empenhados em criar um amanhã diferente, e também precisamos de investidores como a Sequoia com os meios e a vontade de perder enormes somas de dinheiro em indivíduos frequentemente loucos tentando algo diferente.

Infelizmente, a análise da mídia de Bankman-Fried e seus investidores tem sido sobre amontoar pejorativos sobre o “desgraçado” fundador da FTX, em conjunto com expressões de admiração de que a Sequoia e outros apoiariam uma pessoa tão excêntrica para começar. Esse tipo de análise por si só tem sido decepcionante. Veja acima. Precisamos de mais desse tipo de investimento no bizarro, não menos.

Pior ainda, a análise deu um novo significado à morte cerebral. Considere um recente New York TimesEMPRESA
relatório que referenciou mais tempos de fluxo para FTX quando Bankman-Fried “encontrou maneiras de inflar os preços das moedas digitais para beneficiar suas empresas”. Ok, mas se Bankman-Fried foi capaz de “manipular” os mercados de uma forma que levantou certas moedas de maneira artificial, por que ele não continuou a fazer isso para manter a FTX à tona? o vezes artigo não disse, e com razão. Realmente, o que poderia ter dito?

O referido vezes O relatório indicou ainda que a Alameda Research, subsidiária de fundos de hedge da FTX, compraria certas moedas “para sustentar seu valor” e, em seguida, usaria “a influência da FTX na indústria criptográfica para aumentar o interesse por essas moedas e persuadir outros investidores a também comprar quantias significativas”. Por favor, releia o que está entre aspas algumas vezes, e então pare e pense.

Se a Alameda estava comprando certas moedas, e se alguns compradores as estavam comprando ao lado da Alameda em “quantidades significativas”, então alguns detentores de moedas as estavam vendendo em “quantidades significativas”. Contra a análise implícita do vezes, em todos os mercados existem compradores e vendedores. Assim como a Alameda e a FTX estavam supostamente angariando interesse em certas moedas, os vendedores estavam venda. Mercados “manipulados”? Aparentemente não. Nem todo mundo acreditou no hype de que o vezes imagina Bankman-Fried e outros fabricados.

A análise pós-queda de FTX e Bankman-Fried, pelo menos por enquanto, revela repórteres em busca de algo errado, apenas para que eles aconteçam em acontecimentos que só seriam lidos como “errados” para aqueles que carecem de um entendimento básico dos mercados. Um mercado em virtude de ser um mercado é composto de touros e ursos. Se o que os detetives da FTX imaginam existir realmente existisse, então haveria apenas compradores. Pense nisso. As informações se movem rapidamente nos mercados e, se a FTX pudesse coroar os vencedores apenas criando febre sobre certas moedas, simplesmente não haveria vendedores.

O que nos leva a outra narrativa popular: a Sequóia era cega, ou foi enganada, ou foi descuidada. Combinando uma ampla gama de artigos de opinião sobre a Sequoia, o consenso crescente parece ser que mesmo a devida diligência básica por parte dos investidores poderia ter exposto o “golpe” da FTX. As aulas de tagarelice são sérias? Eles honestamente pensam que os capitalistas de risco mais bem-sucedidos do mundo (Sequoia – $ 85 bilhões sob gestão) não têm sistemas internos em vigor e, em vez disso, correm cegamente para investimentos que comentaristas sem experiência em investimentos não fariam.

A realidade é que os empreendedores e aqueles que investem neles não são como você e eu. Enquanto buscamos, compreensivelmente, conceitos comerciais estabelecidos dos quais podemos comprar ações a longo prazo, os capitalistas de risco estão, via de regra, em uma busca acirrada do que, por qualquer análise razoável, é impossível.

O fato de os críticos da Sequoia não entenderem a verdade acima apenas para afirmar que o FTX era “óbvio” não indicia a Sequoia, mas expõe os críticos do VC como irremediavelmente inconscientes do negócio em que os capitalistas de risco estão. por aqueles bem fora da arena proverbial, eles nunca teriam a mente ou a coragem de colocar o capital para trabalhar no espaço da tecnologia.

Qual é o ponto, ou deveria ser. Embora a verdade sobre FTX, Sam Bankman-Fried e Sequoia ainda não tenha sido contada, mentes razoáveis ​​podem concordar que, pelo menos por enquanto, a verdade está sendo mutilada por indivíduos com narizes firmemente pressionados contra o vidro.