Políticas de energia democratas e republicanas entram em conflito nas eleições intermediárias

As declarações recentes do presidente Joe Biden denunciando o carvão atraiu o fogo do senador Joe Manchin (DW.Va.) e vários democratas ocidentais, perturbando o cálculo para muitas eleições no oeste. No meio do mandato, Biden pode ter esquecido, todos os eleitores têm voz, não apenas a base ativista. Para piorar as coisas, Biden também “prometeu” interromper todas as perfurações de petróleo em uma sessão de perguntas e respostas com um eleitor, que não recebeu atenção suficiente da mídia, apesar de um vídeo disponível.

Em Nevada, a questão do Montanha Yucca O local de descarte de lixo nuclear ganhou força com os dois candidatos ao Senado tropeçando em si mesmos para condená-lo mais do que seu rival. As corridas de casas e locais em Maryland viram debates sobre legislação climática venha para a frente.

A Pensilvânia viu os dois candidatos ao Senado dos EUA mudarem suas opiniões sobre energia e fracking na tentativa de perseguir a opinião pública. Ambos os candidatos inicialmente adotaram atitudes céticas ou neutras em relação ao fracking, mas o apoio ao fracking foi o único ponto de acordo mútuo durante sua debate recente.

A campanha de guerrilha começando com Adesivos de Biden nas bombas de gasolina refletiu um Zeitgeist nacional que se transferiu para a política eleitoral. “Preços na bomba” é a frase favorita dos especialistas como abreviação de desempenho econômico e confiança do consumidor. Tanto para os republicanos quanto para os democratas, a energia está entre as 5 principais prioridades eleitorais – um tópico importante. Na última pesquisa do Pew, é o quinto, depois da economia, democracia, saúde e educação. Os eleitores estão preocupados com o futuro e a disponibilidade de fornecimento de energia abundante e limpa.

O aumento dos preços da energia juntou-se à inflação como questões de primeira linha entre os eleitores, aproximando-se ou superando questões de terceiro trilho como o aborto entre a maioria dos eleitores. Os eleitores estão diretamente engajados com a política energética de uma forma que não se vê há décadas, e esses prazos intermediários são definidos para mudar e serem alterados pela política energética.

Várias “surpresas de outubro” de energia já ajudaram a balançar corridas importantes.

Em meio a uma atmosfera política tão polarizada, pode-se esperar esse desacordo intratável sobre política energética. Em vez disso, no que diz respeito à política energética, evidência sugere que a opinião pública está convergindo entre as linhas partidárias. Na média, 77% dos americanos apoiam o aumento do financiamento para energia renovável, e 60% dos americanos acreditam que o próximo Congresso e o presidente devem fazer mais para abordar a questão das mudanças climáticas, com até 65% dos americanos relatam que estão preocupados com as mudanças climáticas.

Os planos sugeridos pelos republicanos para atender a CO2 metas estabelecidas pelo governo Biden e outros ideias pró-verdes entrando no mainstream do GOP, com pesquisas especializadas sobre fracking ajudar a mostrar essa evolução. Embora a distribuição partidária dessas opiniões ainda seja desigual, a direção da mudança é óbvia. Ambas as partes estão ficando verdes.

Entre os republicanos, a maioria apoia o desenvolvimento de energia alternativa em vez de combustíveis fósseis, com a maioria dos moderados e liberais sociais e millennials, acreditando que o governo federal não está fazendo o suficiente para lidar com as mudanças climáticas.

A ecologização de ambas as partes é desigual e resultado de processos fundamentalmente diferentes. Ambos concordam com os benefícios da América do Norte independência energética como um bem evidente e como meio de desembaraçar os EUA de compromissos estrangeiros controversos. A tentativa da Rússia de chantagear a Europa com sua alavancagem energética despertou o apoio bipartidário no Capitólio para impulsionar o esforço de guerra da Ucrânia e reforçar a segurança energética da América, embora o Wall Street Journal esteja relatando A crescente oposição dos republicanos à ajuda à Ucrânia.

O ceticismo bipartidário da China gera profunda preocupação com o controle da elementos de terras raras, pois permitir que a China dite os termos da descarbonização do mundo pode ser ruinoso para os interesses ocidentais. domínio sino-russo de tecnologias de energia nuclear emergentes ajudar a fornecer mais unidade de política energética. Problemas compartilhados com NIMBYismo também aproximaram ambas as partes.

Apesar dessas semelhanças, existem diferenças importantes que se tornarão óbvias após as eleições, quando Comissão Federal de Regulamentação de Energia O mandato do presidente Richard Glick expirará. Caso os republicanos ganhem influência no Congresso, a moratória do governo Biden sobre novas perfurações pode terminar, mesmo que tenha ganho recentemente o Quinto Tribunal do Circuito. apoio judiciário. Os democratas ainda não resolveram as tensões entre segurança energética e independência, por um lado, e a relutância em aumentar a produção doméstica. Os GOP's prima face a aceitação dos mecanismos de mercado e a produção nacional de energia continuará, com viabilidade determinada pelos resultados eleitorais. Os resultados de médio prazo também revelarão se a política de Biden de “não há mais perfuração” (outra surpresa dois dias antes das eleições) é o último suspiro de uma política condenada.

De sua parte, os democratas moderados perceberam que convencer mais pessoas a aceitar soluções verdes exigia a adoção das forças do mercado e uma caixa de ferramentas diferente de ferramentas retóricas. Uma grande parte da resiliência energética da Iniciativa Build Back Better de Biden e os gastos com infraestrutura necessários também se alinham perfeitamente com as prioridades e propensão do democrata para gastos de estímulo e investimento em infraestrutura, exceto para políticas esquerdistas na Califórnia, onde a energia é mal administrada há anos.

Ambas as partes tornando-se verdes e concordando cada vez mais sobre questões ambientais na equação partidária seriam, em última análise, boas notícias. Nós ainda não estamos lá.

Pode ser insatisfatório para alguns que o outro esteja fazendo a “coisa certa pelo motivo errado”, mas é um compromisso que vale a pena fazer em nome tanto da segurança nacional quanto do ambientalismo.

O atual ambiente internacional torna isso mais fácil, com atores estrangeiros hostis fornecendo tanto o ímpeto quanto a cobertura política para agir de forma decisiva. Espero que, independentemente de você viver em um estado vermelho ou azul, você acabe vivendo em um estado verde