Democratas culpam o colapso do SVB pelos retrocessos regulatórios da era Trump - mas o GOP se opõe a regras mais rígidas

Linha superior

Os democratas colocaram a culpa pelo colapso do Silicon Valley Bank e do Signature Bank no fim de semana em regulamentos mais flexíveis assinados pelo ex-presidente Donald Trump e pediram que o Congresso reimponha algumas regras pós-Grande Recessão em bancos menores - mas os legisladores republicanos já expressaram oposição a regulamentos mais rígidos, e eles têm grandes chances de passar na Câmara controlada pelo Partido Republicano.

principais fatos

A senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) disse em um New York Times op-ed publicou na segunda-feira que “os reguladores devem reverter a perigosa desregulamentação bancária da era Trump” que eliminou algumas restrições impostas pela lei Dodd-Frank de 2010 para bancos pequenos e médios como SVB e Signature, incluindo testes de estresse regulares e padrões aprimorados de medição de risco .

Warren disse que os reguladores deveriam reformar o sistema de seguro de depósito para que as instituições financeiras sejam responsáveis ​​por proteger grandes corporações com depósitos não segurados, em vez de esperar “suporte gratuito do governo” (o FDIC prometeu tornar todos os depositantes SVB e Signature inteiros, mesmo que seus ativos excedem os $ 250,000 normalmente segurados pelo governo, embora o Tesouro tenha enfatizado que quaisquer perdas virão dos bancos e não dos contribuintes).

Ela também pediu aos promotores e reguladores que investiguem os executivos do SVB e da Signature por informações privilegiadas ou violações de outras leis criminais e pagamentos e bônus de “recuperação”, observando que o CEO do SVB, Greg Becker, recebeu um bônus de US$ 1.5 milhão no ano passado.

Warren foi acompanhado pelo presidente Joe Biden, os senadores Bernie Sanders (I-Vt.) e os representantes Ayanna Pressley (D-Mass.), Ro Khanna (D-Calif.) e Adam Schiff (D-Calif.) Retrocessos da era Trump após a crise do SVB e da assinatura, enquanto a deputada Katie Porter (D-Califórnia) disse que está trabalhando em uma legislação para reverter a revogação parcial de 2018 da Lei Dodd-Frank.

Os principais republicanos disseram que se opõem a qualquer nova supervisão, no entanto: o membro do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott (SC), disse que “a intervenção não faz nada” para impedir que os bancos dependam do governo como recurso para “riscos excessivos”, enquanto o presidente dos serviços financeiros da Câmara, Patrick McHenry (NC) disse que tem “confiança” nas “proteções já existentes”.

Crítico Chefe

O porta-voz de Trump, Steven Cheung, acusou seus críticos democratas de tentar “iludir o público para fugir da responsabilidade”, disse ele. disse Bloomberg em um comunicado, acrescentando que eles estavam tentando culpar o ex-presidente "por seus fracassos com mentiras desesperadas".

Contexto Chave

O Silicon Valley Bank fechou na sexta-feira e entregou o controle de seus ativos ao FDIC, após um êxodo em massa de depósitos estimulado pelo aumento das taxas de juros que diminuíram o valor dos investimentos do banco. O fechamento marca o segundo maior da história dos EUA e o maior desde 2008, enviando ondas de choque ao setor bancário dos EUA e assustando muitas startups de tecnologia que dependiam do SVB. Os reguladores também fecharam o Signature Bank no domingo, o terceiro maior fechamento de banco, após uma corrida aos depósitos que é amplamente considerada um subproduto do colapso do SVB, embora o banco já enfrentasse dificuldades devido à sua forte dependência de depósitos do setor de criptomoedas. O FDIC prometeu que todos os depositantes do SVB e do Signature terão acesso ao seu dinheiro até segunda-feira à noite, mesmo que seus depósitos excedam o limite de $ 250,000 para o seguro FDIC, fazendo uso do poder do governo federal para proteger depósitos bancários não segurados devido a “sistêmicos risco." Os investidores do SVB não receberão nenhuma proteção federal, no entanto, e os executivos do banco foram demitidos.

Tangente

O CEO do SVB foi um proeminente defensor da revogação parcial da Lei Dodd-Frank em 2018, argumentando que as restrições regulatórias – que foram aprovadas após a crise financeira de 2008 – impuseram um ônus muito alto aos bancos de pequeno e médio porte . A legislação, que obteve o apoio de 33 democratas da Câmara, elevou o limite para padrões mais rígidos de bancos com US$ 50 bilhões em ativos para US$ 250 bilhões, deixando menos de 10 instituições financeiras dos EUA sujeitas à lei de Dodd-Frank. restrições adicionais sobre instituições financeiras “sistematicamente importantes”. Os requisitos relaxados isentaram os bancos menores de implementar testes de estresse de liquidez e planos de resolução bancária. Em dezembro, tanto o Silicon Valley Bank quanto o Signature Bank ativos baixos o suficiente para evitar o limite de US$ 250 bilhões, mas alto o suficiente para ser coberto pelo antigo limite de US$ 50 bilhões.

Leitura

Biden diz que salvar o banco do Vale do Silício ajudou a economia a 'respirar melhor' - mas nem todos os especialistas concordam (Forbes)

Como a desregulamentação de Trump plantou as sementes para o fim do Banco do Vale do Silício (Forbes)

O que saber sobre o colapso do banco do Vale do Silício - a maior falência bancária desde 2008 (Forbes)