Apesar do foco na FTX após seu colapso catastrófico, é notável o quão pouco sabemos sobre como a exchange de criptomoedas e sua empresa interna Alameda Research realmente operavam. O novo CEO John Jay Ray III chamou o império de negociação de criptomoedas de Sam Bankman-Fried de “a maior falha de controles corporativos” que ele já viu.
Quarta-feira, Coffeezilla, um YouTuber com uma estrela em ascensão que fez carreira iluminando projetos incompletos dentro e fora da criptografia, premido Bankman-Fried para obter informações relacionadas a como diferentes contas de clientes foram tratadas na bolsa. Acontece que lá não foi muita diferenciação – pelo menos durante os últimos dias em que a bolsa estava em operação, admitiu Bankman-Fried.
Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em blockchain e criptografia. Você pode se inscrever para obter o boletim aqui.
“Na época, queríamos tratar os clientes com igualdade”, disse a SBF durante um evento no Twitter Spaces. “Isso efetivamente significava que havia, você sabe, se você quiser colocar desta forma, como fungibilidade criada” entre as linhas de negócios à vista e de derivativos da bolsa. Para Coffeezilla, isso parece uma prova cabal de que a fraude foi cometida.
Veja também: O colapso da FTX foi um crime, não um acidente | Opinião
No mínimo, isso é uma contradição do que Bankman-Fried havia dito minutos antes, quando perguntado pela primeira vez sobre a bolsa de valores. termos de serviço (Para% s). “Acho que estamos tratando-os de maneira diferente”, disse Bankman-Fried, referindo-se aos ativos de clientes usados para “margem versus staking versus spot versus garantia futura”. Todos esses serviços vêm com diferentes níveis de risco, diferentes promessas feitas aos clientes e diferentes responsabilidades pela troca.
De acordo com os ToS da FTX, os usuários comuns que procuram apenas comprar ou armazenar suas criptomoedas na bolsa centralizada podem confiar que estão fazendo exatamente isso, comprando e armazenando ativos digitais criptograficamente exclusivos. Mas agora, graças ao questionamento habilidoso de Coffeezilla, sabemos que, em vez disso, havia carteiras “ônibus” e que os operadores à vista e de derivativos estavam essencialmente assumindo o mesmo nível de risco.
Também podemos supor que essa era uma prática de longa data na FTX. Bankman-Fried observou que durante a “corrida na bolsa” (desculpe a linguagem), quando as pessoas tentavam sacar seus ativos antes que os saques fossem encerrados, o FTX permitia “saques generalizados” dessas carteiras coletivas. Mas ele também desviou, dizendo o quê, você queria que criássemos um processo totalmente novo durante uma crise de liquidez?
Até agora, Bankman-Fried havia sido questionado várias vezes sobre os ToS da bolsa e muitas vezes conseguia atrapalhar a conversa. Ele costumava apontar para outras seções do documento que afirmavam que os clientes que usavam margem (contraindo dívidas da FTX) poderiam ter seus fundos usados pela bolsa.
Ou ele traria um processo de transferência vestigial antes que a FTX tivesse relacionamentos bancários. Aparentemente, de acordo com a SBF, os clientes enviaram dinheiro para a Alameda para financiar contas no FTX e em algum momento esse capital acabou em uma subconta raramente vista. Isso também teve o benefício de inflar os livros da Alameda, outro canto escuro do império.
As perguntas permanecem. Ainda não sabemos quando ou como a Alameda perdeu dinheiro e quanto disso pode ter sido dinheiro de clientes. De acordo com relatórios recentes, a Alameda teve um conta alavancada não fechada em FTX. Quase por definição, se estava no vermelho e endividado e havia uma carteira que misturava fundos, a Alameda também era parcialmente financiada por alguns clientes da FTX sem seu conhecimento ou consentimento.
Haveria um “caso de fraude passível de cobrança” se os ativos à vista não fossem garantidos 1:1 como prometido, ou fossem usados como garantia para empréstimos ou outros propósitos, disse Renato Mariotti, ex-promotor federal, CNBC. Bankman-Fried disse anteriormente que os "dólares" na bolsa e fundos de hedge foram “geralmente fungível,” sendo usado para supostamente financiar empréstimos pessoais aos funcionários e fazer acordos de risco. Agora, também, ele admitia que os fundos dos clientes eram “efetivamente” trocados – pelo menos nas horas finais.
Veja também: A turnê de autoincriminação de Sam Bankman-Fried | Opinião
SBF disse repetidamente ao longo de sua turnê de mídia que havia um série de pequenas decisões ao longo das linhas que resultaram em uma falha catastrófica. De fato, não parece que houve apenas um momento em que ele e seu círculo interno correu mal, ou um momento que prejudicou permanentemente a operação de negociação.
Em vez disso, Bankman-Fried parece ter sido enganoso desde o início (mesmo escolhendo o nome “Pesquisa Alameda” para expulsar os bancos que não querem trabalhar com empresas de negociação de criptomoedas). A FTX era uma empresa mal organizada em sua fundação. Os ativos dos clientes sempre foram colocados de forma precária. E sabemos disso agora por causa da própria descrição do fim da SBF.
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/did-sam-bankman-fried-finally-183020444.html