Os juízes da Suprema Corte mentiram ao afirmar que não derrubariam Roe V. Wade? Aqui está o que eles realmente disseram.

Linha superior

A deputada Alexandra Ocasio-Cortez (DN.Y.) e outros democratas proeminentes acusaram os juízes conservadores da Suprema Corte de mentir sob juramento por terem derrubado Roe v. Wade na sexta-feira, depois de dar a impressão de que não o fariam durante as audiências de confirmação do Senado, mas nenhum dos cinco juízes declarou explicitamente que não derrubaria o precedente de longa data, mesmo quando enfatizaram que era um precedente estabelecido.

principais fatos

Juiz Samuel Alito, que escreveu a opinião da maioria derrubando Roe, se recusou a dizer em seu 2006 audição que Roe era “lei estabelecida”, chamando-o de “precedente importante” que é “protegido”, mas se recusando a classificá-lo como algo que “não pode ser reexaminado”.

Justiça Clarence Thomas se recusou a tomar uma posição sobre Roe em seu 1991 audição, dizendo que não tem “nenhuma razão ou agenda para prejulgar a questão ou predispor a decidir de uma forma ou de outra sobre a questão do aborto”.

Justiça Neil Gorsuch dito em 2017 que “um bom juiz considerará [Roe] como precedente da Suprema Corte dos Estados Unidos digno de tratamento de precedente como qualquer outro”, e dito precedente significa que o tribunal “avança” depois de decidir um caso, mas não disse que não derrubaria Roe.

Justiça Brett Kavanaugh dito em 2018, ele “não consegue escolher quais precedentes da Suprema Corte devo seguir” e que “segue todos eles”, e que Roe é um “precedente importante” que foi “reafirmado por muitos vezes.”

Juiz Amy Coney Barrett dito em 2020, ela não acreditava que Roe fosse um “super precedente” que “ninguém questiona mais”, mas “isso não significa que Roe deva ser anulado”.

Barrett disse que “seguiria a lei do stare decisis” e respeitaria os precedentes judiciais se casos relacionados ao aborto fossem apresentados a ela, mas nem ela nem Kavanaugh disseram expressamente que não votariam para derrubar Roe.

O que prestar atenção

Mais democratas podem pedir que juízes da Suprema Corte enfrentem consequências por supostamente ir contra seu testemunho, mas especialistas em direito dizem que é improvável que os juízes realmente tenham mentido sob juramento. “Para mim, sua cuidadosa formulação advogada foi, em si, uma demonstração de que eles estavam preparados para derrubar Roe”, disse o professor de direito da Northeastern University, Dan Urman. disse jornal da universidade, e a professora de direito da Universidade de Columbia, Katherine Franke, disse ao Guardian que mesmo que os juízes dissessem que Roe era “lei estabelecida”, “o que isso significa é que essa é uma decisão da Suprema Corte, e eu reconheço que ela existe. Mas não carrega nenhum tipo de significado além disso.”

Citações cruciais

“Eu entendo o quão apaixonada e profundamente as pessoas se sentem sobre esta questão… Eu entendo a importância que as pessoas atribuem à decisão Roe vs. Wade, à decisão Planned Parenthood vs. Casey”, disse Kavanaugh durante sua audiência. “Eu não vivo em uma bolha. Eu entendo. Eu vivo no mundo real."

Crítico Chefe

Ocasio-Cortez dito on Conheça a imprensa No domingo, ela acredita que os juízes da Suprema Corte devem ser investigados se cometeram perjúrio e que, se o fizeram, é um crime passível de impeachment. “Se permitirmos que os nomeados da Suprema Corte permaneçam sob juramento e garantam nomeações vitalícias para a mais alta corte do país e então … completamente”, disse Ocasio-Cortez. “Deve haver consequências para uma ação tão profundamente desestabilizadora e uma aquisição hostil de nossas instituições democráticas.”

Fato Surpreendente

Os juízes da Suprema Corte podem sofrer impeachment e serem destituídos do cargo sob o mesmo processo que os impeachments presidenciais – com a Câmara considerando primeiro o impeachment e o Senado, em seguida, realizando um julgamento – mas apenas um, Samuel Chase, já sofreu impeachment. A Câmara impugnou a justiça em 1804, mas ele foi então absolvido pelo Senado.

Contexto Chave

O Tribunal Supremo derrubado Roe v. Wade na sexta-feira, derrubando décadas de precedentes, com Alito, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh e Barrett, todos assinando uma opinião que declarou a decisão de 1973 “extremamente errada”. (O Juiz-Chefe John Roberts concordou em parte com a decisão, dizendo que concordava que o padrão de Roe para permitir abortos até que o feto seja viável deveria ser derrubado, mas discordou do tribunal que derrubou Roe inteiramente). proibições de aborto em nível estadual, levou a um novo escrutínio sobre o que Kavanaugh e Gorsuch, em particular, disseram sobre Roe quando estavam sendo confirmados. Sens. Susan Collins (R-Maine) e Joe Manchin (DW.Va.), que foram votos decisivos na confirmação de Kavanaugh e Gorsuch, divulgaram declarações após a decisão dizendo que estavam surpresos e desapontados com a forma como os dois juízes decidiram. Manchin dito ele “confiava” nos juízes quando eles disseram que Roe era uma lei estabelecida e estava “alarmado” que eles a derrubaram, e Collins dito os votos dos magistrados foram “inconsistentes” com o que lhe haviam dito durante suas confirmações. Kavanaugh enfatizou seu "respeito pelo precedente" a Collins durante uma reunião com ela e disse que ele era "um tipo de juiz que não faz nada", o New York Times relatórios baseados em notas feitas na época por membros da equipe, indicando que ele apoiaria Roe, embora esses comentários não tenham sido feitos sob juramento.

Leitura

Roe V. Wade derrubado: Suprema Corte anula decisão histórica sobre aborto e permite que Estados proíbam aborto (Forbes)

Alexandria Ocasio-Cortez pede impeachment de juízes da Suprema Corte (Guardião)

Juízes de Trump acusados ​​de voltar atrás em sua palavra sobre Roe – mas eles o fizeram? (Guardião)

Kavanaugh deu garantias privadas. Collins diz que a 'enganou'. (The New York Times)