A seca global exige geoengenharia?

Neste verão, a seca generalizada demonstrou como as mudanças climáticas tornam cada vez mais difícil combater as mudanças climáticas. Pense nisso por um momento. Parece que estamos vivendo uma parábola.

Considere a China. Durante um onda de calor de 70 dias, trechos do rio Yangtze caíram para seu nível mais baixo desde 1865. A energia hidrelétrica, responsável por 80% da eletricidade da província de Sichuan, operava com apenas 20% da capacidade. Fabricantes como Toyota, Foxconn e TeslaTSLA
tive suspender a produção. O racionamento de energia reduziu a produção de lítio necessária para baterias de veículos elétricos (EV) e deixou um milhão de EVs e 400,000 instalações de carregamento público lutando por energia.

A Europa, da mesma forma, lidou com a sua pior seca em 500 anos. Cerca de metade dos reatores nucleares da França estavam offline em agosto, porque os baixos níveis de água e as altas temperaturas no rio Loire impossibilitavam seu resfriamento. A França, normalmente um exportador de energia nuclear livre de carbono, teve que importar eletricidade. Baixos níveis de água no Reno e no Danúbio tráfego de barcaças de baixo carbono bloqueado, forçando o transporte de mercadorias por caminhão com emissões significativamente mais altas.

O oeste americano, enfrentando sua pior seca em 1,200 anos, está usando excessivamente o rio Colorado. Algum 80% da água desviada dele vai para terras agrícolas, representando 15% da produção agrícola dos EUA. Lake Mead e Lake Powell, os dois maiores reservatórios ao longo do rio, caíram para quarto de suas respectivas capacidades. Suas barragens hidrelétricas são a menor das preocupações dos cientistas – o lago Mead, em particular, corre o risco de se tornar um piscina morta além do qual a água não pode fluir. Os sete estados que dependem do Colorado devem reduzir o uso de água em até 30%, caso contrário o governo federal intervirá.

Enquanto isso, a seca agravada pela guerra na Ucrânia reduziu os estoques globais de grãos para uma baixa de 12 anos. Agricultores na China, Índia, Europa e Estados Unidos estão lutando com as condições quentes e secas.

Se foi verão com 1.2°C de aquecimento médio, 2° ou 3°C é assustador imaginar. As secas tenderão a piorar, não a melhorar, então, como lidamos com as crises hídricas e as mudanças climáticas simultaneamente? Precisamos de soluções de curto, médio e longo prazo. Alguns destes são benignos. Alguns você pode não gostar.

1. Curto prazo: precificar a água com precisão

A curto prazo, os países precisam garantir o abastecimento de água potável e água agrícola. O primeiro passo é precificar a água adequadamente. Isto é mais fácil dizer do que fazer.

Há oito anos, o New York TimesEMPRESA
lamentou que “…a água não custa praticamente nada” para os agricultores americanos e que “a água é muito barata na maioria das cidades e vilas americanas”. No entanto, entre 2010 e 2018, os preços de água e esgoto em 12 cidades dos EUA aumentaram em média 80%.

Agora, a preço spot para um acre-pé de água na Califórnia subiu de US$ 214.64 em 30 de setembro de 2019 para US$ 1,242.79 em 6 de setembro de 2022 - um aumento de 579% em três anos. Os legisladores da Califórnia estão pergunta o Departamento de Justiça dos EUA para investigar "aproveitamento da seca" e "manipulação de mercado".

E se esse for apenas o preço justo de mercado?

Nesse caso, as empresas industriais seriam incentivadas a tratar os bilhões de galões de águas residuais tóxicas que geram. Os agricultores podem fazer a transição de produtos com uso intensivo de água, como carne bovina e amêndoas, para mais culturas eficientes em água e calorias como raízes amiláceas e cereais. Os produtores de roupas e moda procurariam alternativas ao algodão que não prejudicassem a água. Usuários de água menos intensivos, mas importantes, incluindo instalações esportivas, gerentes de paisagem e proprietários de residências, recorreriam a sistemas de irrigação inteligentes.

Los Angeles tem a ideia certa com um plano reciclar 100% de suas águas residuais. Quem sabia disso como Bill Gates em 2015, uma área metropolitana da América do Norte de 13 milhões em breve beberia “água feita de fezes humanas”, para usar o MicrosoftMSFT
palavras do fundador? Na verdade, as cidades da Holanda fazem isso há mais de 50 anos. Como diz a piada em Roterdã, quando eles bebem água do rio Reno, ela já passou pelos corpos de pelo menos três alemães.

Quando a água é escassa, não podemos ser exigentes. Precisamos economizar, usar, reciclar e pagar para a água como o bem precioso que é.

2. Médio prazo: preparar áreas atingidas pela seca para a escassez de água

A solução menos problemática a médio prazo é a dessalinização: remover o sal da água do mar em escala industrial. Pode ser feito em qualquer país costeiro, mas é intensivo em energia. A menos que o alimentemos com energias renováveis, ou esperamos que em breve, energia de fusão, trocaremos água por emissões mais altas.

Outra opção é levar água de áreas de sobra para áreas de escassez. Arrastando icebergs da Antártida a cidades costeiras com fome de água é um caminho (por que desperdiçar a água doce?). O método mais prático é canalizar a água.

O Projeto de Transferência de Água Sul-Norte da China, um esforço de US$ 60 bilhões para desviar água do Yangtze para Pequim, foi um bom exemplo até que o Yangtze foi atingido pela seca. Em vez disso, a China pode buscar água na Rússia, como a cidade de Lanzhou tem proposto. Da mesma forma, os EUA poderiam canalizar água dos Grandes Lagos e da bacia do Mississippi para o oeste – ou mais ao norte do Canadá, onde há relativamente poucas pessoas e muita água doce. Isso levanta algumas possibilidades ainda mais controversas.

3. Longo prazo: reengenharia do fluxo do rio Ártico para economizar água doce

No final dos anos 70 e início dos 80, trabalhei no International Institute for Applied System Analysis (IIASA), um think tank instalado no antigo palácio de verão dos Habsburgos em Laxenburg, uma vila nos arredores de Viena. É aqui que cientistas do oeste podem trabalhar com cientistas do leste.

Eu poderia contar histórias de espionagem daqueles dias, mas mantendo o assunto, notei que cientistas russos estavam simulando o impacto de reverter o fluxo do rio Ob na Sibéria para que ele desaguasse no interior do Mar de Aral (no atual Cazaquistão e Uzbequistão ) em vez do Mar Ártico. O projeto de engenharia proposto envolveu a construção de um canal de 1,584 milhas no sopé dos Urais a um custo estimado de US$ 40 bilhões (em dólares de 1980).

Em retrospecto, às vezes acho uma pena que os soviéticos não tenham executado esse plano. O Mar de Aral secou enquanto a água doce continuava a correr para o Mar Ártico, acelerando o aquecimento e, portanto, as mudanças climáticas.

Cerca de 15 anos atrás, em uma conferência sobre água em Vancouver, apresentei uma ideia semelhante. Nos últimos 60 anos, a vazão de água doce do rio Mackenzie, a segunda maior bacia da América do Norte depois do Mississippi, aumentou significativamente. Pesquisadores encontrado que a intrusão de água quente da descarga do rio Mackenzie no mar Ártico acelerou o derretimento do gelo. Perguntei: por que não limitar esse impacto negativo revertendo o fluxo do Mackenzie e desviando a água excedente para partes da América do Norte atingidas pela seca? Fui repreendido pelos participantes da conferência. Como ouso sugerir mexer com o meio ambiente!

Com a seca tão avançada e perigosa, talvez devêssemos ressuscitar aquela velha ideia soviética. Talvez devêssemos canalizar a água para garantir que ela chegue onde é necessária, não onde causa mais derretimento e aquecimento.

Terrivelmente complexo

A água e as secas têm uma relação muito complexa com as mudanças climáticas. Mesmo as soluções mais promissoras para a seca têm lacunas e incógnitas.

Contra uma crise hídrica, no entanto, as luvas devem ser retiradas. Não podemos mais tratar a água como um recurso gratuito. E não podemos esperar mais para construir mais canais de água e oleodutos.

Não esqueçamos que as civilizações antigas moviam água doce através de grandes projetos de engenharia que vão desde os aquedutos de Roma até os poços subterrâneos e sistemas de canais de Xinjiang, ainda em uso hoje. Nós realmente vamos descartar tecnologias de 3,000 anos como muito intrusivas ou não naturais?

A questão é que não podemos descartar a geoengenharia fluvial como fora dos limites. Devemos, de alguma forma, abordar os 150 anos que passamos reestruturando nosso clima desde a Revolução Industrial. Se fizermos isso com responsabilidade, essa parábola não precisa terminar em tragédia.