A Lei de Redução da Inflação viola a promessa de impostos de US$ 400,000 de Biden?

O pacote de mudanças climáticas, saúde, preços de medicamentos e medidas fiscais dos democratas do Senado divulgado na semana passada tem proponentes e oponentes debatendo se a legislação viola uma promessa do presidente Joe Biden fez desde sua campanha presidencial, para não aumentar impostos em famílias com renda inferior a $ 400,000 por ano.

A resposta não é tão simples quanto parece. 

“A parte divertida disso é que você pode obter uma resposta diferente dependendo de quem você pergunta”, disse John Buhl, analista do Tax Policy Center. 

Mais de Finanças Pessoais:
Os embriões podem contar como dependentes nas declarações fiscais do estado da Geórgia
Você seria incluído no perdão do empréstimo estudantil?
O trabalho remoto está ajudando a combater a inflação

A Casa Branca usou US$ 400,000 como uma linha divisória aproximada para os ricos em relação aos de renda média e baixa. Esse limite de renda equivale a cerca de melhores 1% a 2% dos contribuintes americanos. 

O novo projeto de lei, o Lei de Redução da Inflação, não aumenta diretamente os impostos sobre as famílias abaixo dessa linha, de acordo com especialistas em impostos. Em outras palavras, a legislação não provocaria um aumento nas declarações de impostos anuais dos contribuintes se sua renda for inferior a US$ 400,000, disseram especialistas. 

Mas alguns aspectos da legislação podem ter efeitos adversos a jusante – uma espécie de tributação indireta, disseram especialistas. Este elemento “indireto” é onde os oponentes parecem ter dirigido sua ira. 

A legislação – intermediada pelo líder da maioria no Senado Chuck Schumer, DN.Y., e pelo senador Joe Manchin, DW.Va., que tinha sido um importante reduto centrista – investiria cerca de US$ 485 bilhões em medidas climáticas e de saúde até 2031 , de acordo com um Escritório de Orçamento do Congresso análise emitido quarta-feira.

Em linhas gerais, esse gasto seria na forma de isenções e descontos fiscais para famílias que compram veículos elétricos e tornam suas casas mais eficientes em termos de energia, e uma extensão de três anos dos atuais subsídios da Lei de Assistência Acessível para seguro de saúde.

O projeto também levantaria cerca de US $ 790 bilhões por meio de medidas fiscais, reformas para os preços dos medicamentos prescritos e uma taxa sobre as emissões de metano, de acordo com o Congressional Budget Office. Os impostos representam a maior parte – US$ 450 bilhões – da receita.

Especificamente, a legislação forneceria mais recursos para a aplicação do IRS de fraudes fiscais e ajustaria as regras de “juros transportados” para contribuintes que ganham mais de US$ 400,000. As regras de juros transportados permitem que certas participações privadas e outros investidores paguem uma taxa de imposto preferencial sobre os lucros. 

Esses elementos não são controversos em relação à promessa de impostos - eles não aumentam as contas anuais de impostos que os de renda média e baixa devem, disseram especialistas. 

A Lei de Redução da Inflação também implementaria um imposto mínimo corporativo de 15%, pago sobre o lucro que as grandes empresas relatam aos acionistas. É aqui que os impostos “indiretos” podem entrar em jogo, disseram especialistas. Por exemplo, uma corporação com uma carga tributária mais alta pode repassar esses custos adicionais aos funcionários, talvez na forma de um aumento menor, ou lucros corporativos reduzidos podem prejudicar o 401(k) e outros investidores que possuem uma parte da empresa em um fundo mútuo.

A taxa de imposto corporativo atual é de 21%, mas algumas empresas conseguem reduzir sua taxa de imposto efetiva e, portanto, reduzir sua conta.

Como resultado da política, aqueles com renda abaixo de US$ 200,000 pagariam quase US$ 17 bilhões em impostos adicionais combinados em 2023, de acordo com um Comitê Conjunto de Tributação. análise publicado em 29 de julho. Essa carga tributária combinada cairá para cerca de US$ 2 bilhões até 2031, de acordo com o JCT, um contador independente do Congresso.   

“A abordagem dos democratas à reforma tributária significa aumentar os impostos sobre os americanos de baixa e média renda”, disse o senador Mike Crapo, R-Idaho, membro do Comitê de Finanças, dito da análise.  

No entanto, a análise do JCT não fornece uma imagem completa, de acordo com especialistas. Isso porque não leva em conta os benefícios de descontos de impostos ao consumidor, subsídios de prêmios de saúde e custos mais baixos de medicamentos prescritos, de acordo com o Comitê para um Orçamento Federal Responsável. 

Os observadores que consideram os custos indiretos também devem avaliar esses benefícios financeiros, argumentam os especialistas. 

“A apresentação seletiva de alguns dos efeitos distributivos deste projeto de lei negligencia os benefícios para as famílias de classe média da redução dos déficits, da redução dos preços dos medicamentos prescritos e da energia mais acessível”, um grupo de cinco ex-secretários do Tesouro dos governos democrata e republicano escreveu Quarta-feira. 

Os US$ 64 bilhões do total de subsídios do Affordable Care Act por si só seriam “mais do que suficientes para combater os aumentos líquidos de impostos abaixo de US$ 400,000 no estudo do JCT”, de acordo com o Comitê para um Orçamento Federal Responsável, que também estima que os americanos economizariam US$ 300 bilhões em custos e despesas. prêmios para medicamentos prescritos.

As políticas combinadas ofereceriam um corte líquido de impostos para os americanos até 2027, disse o grupo. 

Além disso, estabelecer uma alíquota mínima de imposto corporativo não deve ser visto como um imposto “extra”, mas uma “recuperação de receita perdida para evasão fiscal e provisões que beneficiam os mais ricos”, argumentaram os ex-secretários do Tesouro. Eles são Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin e Lawrence Summers. 

No entanto, há problemas adicionais a serem considerados, de acordo com Buhl, do Tax Policy Center. 

Por exemplo, até que ponto as empresas repassam seus impostos aos trabalhadores versus acionistas? Os economistas divergem neste ponto, disse Buhl. E as empresas com muito dinheiro em excesso na mão? Essa reserva de caixa pode levar uma empresa a não cobrar um imposto indireto sobre seus trabalhadores? 

“Você pode acabar indo para esses buracos de coelho para sempre”, disse Buhl. “É apenas uma das partes divertidas das promessas fiscais”, acrescentou.