Soldados russos bêbados, o verdadeiro problema da Alemanha, sabotagem dentro da Rússia

Como acontece com qualquer tópico de notícias saturado, sempre nos surpreendemos que questões bastante centrais sobre os eventos na Ucrânia continuem sendo ignoradas. Não se deve surpreender, é claro. A mídia ocidental passou por uma fase chocantemente ignorante entre o fim da Guerra Fria e os anos de recuperação após o 9 de setembro. Tenho idade suficiente para me lembrar de escritores de moda sendo chamados para cobrir a invasão do Afeganistão pelos EUA, tão empobrecido intelectualmente o negócio de notícias se tornou naqueles anos intermediários. Fofocas e entretenimento dominaram nossa atenção. Lembro-me de passar o final dos anos 11 tentando interessar os editores na construção do islamismo radical em todo o mundo, sem sucesso. Algumas reportagens completamente corajosas de jornalistas genuinamente informadas fizeram uma enorme diferença na Ucrânia, principalmente para os habitantes locais. Mas muitos dos jornalistas estrangeiros são jovens e não possuem o padrão de reconhecimento da Guerra Fria.

A história e a geografia no exterior sempre foram elos fracos na educação americana. E os editores responsáveis ​​tendem a se ver como canalizadores da atenção popular, filtrando qualquer coisa muito inesperada. Muita complexidade ou consciência de padrões históricos (como a conduta do Kremlin ao longo dos séculos ou décadas) eles discernem vagamente como algo semelhante ao pensamento do estilo conspiratório. Portanto, não havia muito apetite para acreditar que os russos realmente invadiriam. Não é de surpreender, então, que importantes tópicos de conhecimento sejam negligenciados mesmo em uma atmosfera de mídia de efeito estufa como a Ucrânia. Aqui estão três dessas questões:

Alcoolismo entre as tropas russas. Eu vi soldados russos em vários teatros de combate e eles estavam sempre bêbados. Eu até entrevistei (para o Wall Street Journal) um comandante de tanque em solo georgiano durante a invasão de 2008 e ele estava com o rosto vermelho, pastoso e lento na fala. Testemunhei uma chamada matinal de tripulações de tanques – o oficial encarregado e o resto de seus homens estavam todos vacilantes. Pode-se continuar a detalhar, mas não adianta. Todo mundo sabe que isso é verdade ou altamente provável. Mas quase nunca é reconhecido. Aqui está um raro mencionar de um caso em que soldados destruíram o depósito de um hospital e roubaram todo o álcool medicinal.

Todos sabemos sobre o flagelo do alcoolismo na vida russa, especialmente nas províncias. E, sem dúvida, para jovens recrutas mal treinados de regiões empobrecidas remotas subitamente confrontados com medo e ódio, nativos hostis e superiores sádicos, que são forçados a escolher entre cometer atrocidades e ser fuzilados por recusar ordens, a vodka deve ser uma condição sine qua non. Dadas as grandes quantidades combinadas com a ingestão diária consistente, a incapacidade de lidar com máquinas complexas e a estupidez desordenada (como no complexo de Chernobyl), considere as implicações. Sem dúvida, os superiores conhecem e de fato incentivam o fenômeno. De que outra forma eles poderiam fazer os homens cumprirem suas ordens reptilianas? Os crimes de guerra que se seguiram não devem surpreender.

Não vimos realidades militares tão brutais no Ocidente desde o século 19, desde as guerras napoleônicas. Isso traz à mente as gangues de imprensa da marinha britânica e as enormes rações de rum a bordo dos navios para evitar que os marinheiros se amotinassem. E antes disso, as famosas palavras de Frederico, o Grande, às suas tropas: “Cães, vocês viveriam para sempre?” Em grande parte do mundo, especialmente na aliança ocidental, houve um enorme avanço na preocupação com a vida e as condições de vida do pessoal de combate, principalmente na forma de pagamento e alimentação suficientes nas zonas de guerra. Os recrutas da Rússia vêm de lugares onde tal modernização nunca aconteceu, mesmo na vida civil. Aqui, no The Moscow Times, é uma descrição vívida de suas vidas em casa: “A coleta de sucata era uma alternativa honrosa ao pequeno roubo, embora o metal tivesse que ser roubado de qualquer maneira. As chances são de que você conhecia alguém que matou alguém. Você com certeza conheceu alguém que bebeu até a morte (talvez tenha sido seu pai).”

A inutilidade obstinada da Alemanha continua a confundir a todos. Todos nós já ouvimos as várias explicações para sua relutância em ajudar mais a Ucrânia – realpolitik, corrupção e culpa de guerra. Respectivamente, eles se enquadram em três categorias:

A) Dependência de combustíveis fósseis russos e comércio.

B) O fenômeno chocante, mas de longa data, de políticos importantes, como Gerhard Schroder, recebendo dinheiro russo.

C) Culpa da guerra pela invasão nazista da União Soviética. Certamente, tudo isso é verdade. Você poderia adicionar uma variante da antiga 'Ostpolitik', ou seja, a teoria de que o envolvimento com o Kremlin tende a civilizar e melhorar seu mau comportamento. Mas, há algum tempo, nenhuma dessas razões bastou para justificar (ou explicar) a recusa da Alemanha em fornecer armas pesadas à Ucrânia ou seu enriquecimento contínuo dos cofres de Moscou com o equivalente a petrodólares. Então, o que mais está acontecendo?

Vale a pena olhar para o modelo saudita. Ao longo de quase um século, o Ocidente estabeleceu um modus operandi para as relações com petroestados amigos. Nós compramos o petróleo deles, eles compram nossos produtos e investem em nossas economias, ambos os lados ficam ricos. Não interferimos muito em seus assuntos internos ou poder regional. De muitas maneiras, quanto mais unitários e autoritários forem, melhor, porque significa que só precisamos lidar com um poder central em cada país para explorar seus recursos naturais de forma eficiente. Requer um estômago forte, para não dizer hipocrisia extrema. Veja nossas relações com a Venezuela. George W. Bush essencialmente selou o regime de Chávez no poder fazendo um acordo durante as rupturas da guerra do Iraque: você nos dá um fluxo ininterrupto de petróleo, nós o deixamos em paz. Outro exemplo está na Nigéria, onde o governo central roubou o petróleo das tribos locais, dando muito pouco em troca. Às vezes eles se revoltam e acontecem horrores como Biafra na década de 1960, mas nada muda. Permitimos que a Rússia explorasse esse modelo ao máximo.

Mas há uma dimensão adicional, nunca mencionada. A Federação Russa, como a União Soviética, continua sendo uma construção geográfica instável. Dada a chance, ele também desmoronaria. O Cáucaso, a Chechênia e outros se separariam. Assim como o Tartaristão e até a Sibéria, entre outros. Ninguém no Ocidente quer a dor de cabeça infinita de conter os inúmeros conflitos que se seguiriam – como aconteceu quando os soviéticos entraram em colapso. As guerras civis, as trocas populacionais ou o pesadelo de fazer novos acordos comerciais, especialmente sobre petróleo, com cada novo estado frágil. Pense nisso. Construindo novas tubulações? Os materiais nucleares que seriam filtrados? Assim, da época de Bill Clinton em diante, a aliança ocidental adotou uma abordagem centrada em Moscou em relação a todo o geoespaço. Putin viu e explorou o dilema do Ocidente. Aqui está um Twitter fio por Casey Michel, um grande especialista e autor americano, que narra o que quero dizer.

Lembre-se que, durante séculos, especialmente durante os anos do Grande Jogo, este tem sido o princípio operacional da política externa de Moscou: profundidade estratégica. Você cria infinitas zonas de buffer externas para evitar que o núcleo interno se fragmente. Uma vez que você deixe, digamos, a Geórgia se tornar muito influente, ela levará o Cáucaso com ela e Astrakhan seguirá, e depois o Tartaristão e Bashkiria e assim por diante. A pobre Tbilisi, como uma democracia pró-ocidental, pensou que receberia mais apoio durante a invasão russa de 2008. Isso não aconteceu. Na verdade, o Ocidente havia comprado a geoestratégia tradicional de Moscou. Inexoravelmente, seguiu-se a invasão da Crimeia, Donbas e toda a Ucrânia por Putin. Esse então é o grande segredo sujo subjacente da reação até então sonolenta da Alemanha e do Ocidente à agressão em série de Putin. É hora, finalmente, de abordar a questão mais ampla de deixar a Rússia se dissolver em proporções naturais estáveis.

Atos de sabotagem proliferam diariamente na Rússia. Ninguém assume a responsabilidade, a maioria dos observadores credita aos guerrilheiros ucranianos que operam atrás das linhas. O Kremlin naturalmente culpa Comandos britânicos do SAS por medo de dar crédito à bravura ucraniana. Como um benefício extra, a desinformação implica que realmente é Rússia x Otan. Mas, não, o conceito não sobreviverá ao escrutínio. Já em 1º de abril, os ucranianos atingiram alvos em Belgorod supostamente de helicóptero. Ainda assim, vimos um aumento recente na taxa de incêndios e explosões misteriosos. Um centro de pesquisa aqui, uma academia militar ali. Sem dúvida, o SAS e outros forneceu ajuda, treinamento em explosivos, abordagem furtiva, extração rápida e afins.

Como uma campanha sustentada, porém, os riscos logo superam os benefícios se as metas não fornecerem grandes ganhos estratégicos. Explodindo suprimentos de combustível nas proximidades de Bryansk faz sentido tático óbvio e a guerra terrestre continua a se desenrolar no caminho de Kiev. Mas não há árbitro para apitar e encerrar as hostilidades a qualquer momento; isso pode continuar por anos, como aconteceu na Síria. Infelizmente, o cenário de desgaste de longo prazo favorece Moscou porque os implacáveis ​​ataques de mísseis de longe, mesmo direcionados aleatoriamente em todo o país em Kharkiv, Lviv, zonas recém-recuperadas como Kherson, devem cobrar seu preço. Putin simplesmente impedirá a Ucrânia de retomar a vida normal no futuro próximo.

É aqui que a campanha de sabotagem dentro da Rússia pode mudar o equilíbrio. Talvez seja a única coisa que pode. A segmentação aparentemente dispersa faz sentido se você considerar todas as implicações. Traz a guerra para casa de forma palpável – Moscou não pode ofuscar os incidentes para sempre. Psicologicamente, a população começará a sentir a ansiedade da indefesa, imaginando o que acontecerá a seguir e onde. Questionarão inexoravelmente a competência de seus líderes e perderão a confiança na propaganda jornalística. A Rússia é um lugar grande, difícil de proteger em vários fusos horários. Dentro da elite, rachaduras aparecerão, como já aconteceram. O primeiro ministro da Defesa, Sergei Shoigu, foi distanciado (alguns relatos diziam que estava preso), em seguida ele apareceu informando Putin enquanto este agarrava a mesa como um maníaco. Vários chefes de inteligência continuam recebendo tratamento. E agora está surgindo que os chefes militares da Rússia estão furiosos por serem constrangidos, não autorizados a mobilizar o país inteiro para uma guerra em grande escala. Elas culpa seus rivais entre a elite, especialmente os serviços de inteligência, por promoverem uma campanha mais direcionada, que joga com as fraquezas do exército.

Em suma, o regime de Putin exibe os perigos de qualquer governo despótico em situação extrema – desconfiança mútua, paranóia, indecisão de um chefe doente, lutas internas selvagens. O próprio Putin certamente resistirá a uma abordagem de guerra total, pois colocará os generais em uma posição de poder central capaz de desafiar o seu. Eles poderiam derrubá-lo. Esse então é o benefício de uma estratégia mais ampla e profunda de sabotagem dentro da Rússia, onde grupos de poder começam a duvidar uns dos outros, onde o centro questiona a lealdade regional e onde o inimigo interno se torna o foco. Não demorará muito para que os grupos étnicos comecem a resistir à pressão. Em última análise, o monstro vai comer sua cauda, ​​como sempre fazem.