Termos de energia para se aposentar em 2023

Nesta altura do ano, vários meios de comunicação noticiam os principais desenvolvimentos e alguns gostam de destacar uma determinada palavra da frase como sendo particularmente importante, desde dicionários (mulher, modo goblin, gaslighting) ao Google (palavra). Portanto, parecia um bom momento para avaliar quais foram usados ​​​​em excesso e devem ser aposentados.

'Pessoas sem fins lucrativos' encabeça minha lista das frases mais ridículas porque é amplamente sem sentido, mas regularmente empregada para atacar uma ampla variedade de coisas, geralmente em um esforço para sugerir que um desenvolvimento significará poluição gerada para aumentar os lucros corporativos, mas também empregada em relação a relações contenciosas de trabalho, justiça ambiental e assim por diante. O significado do termo 'lucros' é claro, mas o uso de 'pessoas' pode representar muitas coisas diferentes, além de não significar 'vidas' e, às vezes, ser usado de maneira contraditória, como argumentar contra uma usina de energia movida a gás natural cujo impacto humano é insignificante, ou um oleoduto que realmente reduz a poluição em comparação com outros meios de transporte.

'Embuste climático' Alguém ainda usa isso? Quero dizer, muitas pessoas não acreditam que a mudança climática será tão ruim quanto alguns afirmam, ou que o papel dos humanos e/ou dos combustíveis fósseis é exagerado, mas a questão geral não é e nunca foi uma 'farsa'.

'Negacionista' ou 'negador' podem ocasionalmente ser precisos e úteis, mas em debates sobre políticas energéticas geralmente se referem a alguém de quem você discorda. Fui chamado de negador do pico do petróleo, por exemplo, por ousar apontar para a má ciência e matemática subjacentes à maioria dos argumentos do pico do petróleo, enquanto outros como Bjorn Lomborg e Matt Ridley foram chamados de negadores do clima porque expressam ceticismo sobre algumas especificidades da ciência. envolvido. É digno de nota que os debates sobre vários aspectos da ciência evolutiva raramente veem os participantes chamados de negadores, em oposição àqueles que literalmente negam que a evolução seja uma coisa real.

'Energia barata' Ok, isso é real, mas muitas vezes mal aplicado, principalmente no termo “gás russo barato” como fonte de crescimento econômico alemão. O gás russo nunca foi barato. Além disso, barato é subjetivo e deve ser usado em comparação com outros objetos, como em “A energia nuclear francesa é mais barata que a energia renovável alemã”. Da mesma forma, “renováveis ​​baratos” é usado com muita frequência para sugerir que todos os renováveis ​​são, por definição, baratos (ou pelo menos mais baratos que os combustíveis concorrentes) em vez de significar que um determinado projeto renovável é barato. Isso é importante porque disfarça o fato de que alguns usos de combustíveis fósseis são mais baratos e mais vantajosos do que os renováveis, e permite argumentos absolutistas contra qualquer uso de combustível fóssil.

'Sem emissões' é frequentemente aplicado à energia eólica, solar e nuclear, bem como aos veículos elétricos, principalmente por seus proponentes. No entanto, nenhum é verdadeiramente livre de emissões, pois todos envolvem mineração, manufatura e construção em algum grau. Mesmo as usinas nucleares, com sua quantidade significativa de aço e concreto, têm algumas emissões. É por isso que pesquisadores sérios confiam na análise do ciclo de vida (LCA) para descrever as emissões de carbono para qualquer operação e demonstrar a redução das emissões, não sua eliminação.

'Água é vida' Um grande exemplo de algo que é verdadeiro, mas irrelevante. O ar também é vida, mas ninguém vive em uma área onde o ar é completamente 'puro'. E nenhum dos que proclamam ruidosamente este slogan protestou contra a agricultura ou o uso de automóveis, que contribuem mais para a poluição da água do que o transporte por oleoduto, o alvo habitual dos manifestantes.

'O óleo fácil acabou' Isso sofre de duas desvantagens, a primeira sendo a natureza vaga da palavra 'fácil', que é vaga e não quantificada. Normalmente, os alto-falantes mostravam um clipe de Jed Clampett 'atirando' em um pouco de comida' e o óleo vazava do solo, então justapunha isso com uma plataforma de petróleo em águas profundas de vários bilhões de dólares. A realidade é que os primeiros produtores de petróleo usavam plataformas de perfuração movidas a mulas ou a tração humana e, mesmo após a conversão para motores a vapor, ainda precisavam de mulas ou cavalos para mover as plataformas. E a realidade não é que tenhamos esgotado o petróleo fácil, mas que a maioria dos lugares com petróleo fácil, como o Oriente Médio, tem severas restrições à produção para evitar um colapso dos preços. Os preços do petróleo dispararam no início dos anos 2000, após interrupções no fornecimento da Segunda Guerra do Golfo, a demissão de Chávez da maioria dos executivos das empresas petrolíferas venezuelanas, a Primavera Árabe, etc., etc. na década de 1970, o problema foi interpretado por muitos como escassez de recursos.

Finalmente 'Existencial' Anos atrás, a história em quadrinhos 'Doonesbury' de Gary Trudeau satirizou a ampla aplicação do termo 'superstar'. Como a inflação de notas (uma crise existencial, sem dúvida), os advogados hoje em dia parecem sentir que devem soar o alarme mais alto possível, em vez de descrever um desafio ou problema. Além de ser enganoso e cansativo, ameaça dessensibilizar o público e piorar a formulação de políticas.

A probabilidade disso pode parecer pequena, mas adoto duas palavras que devem se tornar mais dominantes: 'esperançoso' e 'moderação'.