A mudança de nome da UE para gás natural e energia nuclear como 'investimentos verdes' não poderia vir em melhor hora

As tensões entre a Rússia e o Ocidente sobre uma possível invasão da Ucrânia atingiram seu apogeu. Se uma guerra de tiros entre os dois estados ex-soviéticos estourar, provavelmente acontecerá nas próximas 72 horas, ou não (isso não exclui a possibilidade de incursões limitadas na fronteira por tropas russas ou talvez o reconhecimento formal da separação da Ucrânia províncias). Mas qualquer que seja o rumo que esta crise tome, uma coisa é certa: a Europa deve reavaliar seriamente sua posição de segurança energética em relação à Rússia e agir agora.

Um movimento promissor foi feito nesse sentido.

No início deste mês, a Comissão Europeia apresentou um plano para mudar a 'taxonomia' dos investimentos verdes para incluir gás natural e energia nuclear. Isso significa que 1) os investimentos em usinas nucleares podem ser chamados de 'sustentáveis' nas próximas duas décadas, desde que haja planos para descartar com segurança os resíduos nucleares e 2) que os investimentos em usinas a gás possam receber um rótulo 'verde' até que pelo menos 2030 se as emissões estiverem abaixo de um determinado nível.

Este é um passo positivo na estratégia necessária de “todas as opções acima” da Europa para garantir suas necessidades energéticas. O gás natural é um combustível de ponte que é facilmente transportável e muito menos prejudicial ao meio ambiente do que o carvão tóxico carregado de carbono. A energia nuclear é livre de carbono e incrivelmente confiável – a fonte de energia de base ideal.

No entanto, “especialistas em sustentabilidade” em toda a Europa estão criticando a nova classificação como a chamada “lavagem verde”. A plataforma da UE sobre Finanças Sustentáveis ​​– um grande crítico do projeto de taxonomia – reconhece que, embora “a transição de toda a nossa economia para atingir a neutralidade climática até 2050 e 55% de redução das emissões de gases de efeito estufa até 2030, as metas exigem a consideração de muitas questões….[gás natural e nuclear] são ambas tecnologias prejudiciais ao meio ambiente”. Os políticos alemães estão entre os opositores mais veementes da nova taxonomia.

Curiosamente, a Alemanha criticou severamente o plano de definir os investimentos nucleares como ecologicamente corretos, ao mesmo tempo em que sinalizava que estava pelo menos aberto a rotular alguns projetos de gás natural como tal. Não é de admirar que eles estejam considerando um tom mais suave no último, dada a recente conclusão do Nord Stream 2, que bombeará 55 bilhões de metros cúbicos (bcm) de gás anualmente para a Alemanha. A indústria pesada alemã funciona com gás natural.

Mas a relutância do país em usar energia nuclear é confusa. A política os levou a fechar metade de suas seis usinas nucleares restantes. As preocupações frequentemente citadas da Alemanha sobre um desastre do tipo Fukushima acontecendo em seu solo também são infundadas – ao contrário do Japão, o país da Europa Central não está em nenhuma falha sísmica e, portanto, a salvo de terremotos e tsunamis. Embora existam apreensões válidas sobre o descarte de resíduos, existem muitas soluções. Uma resposta inteligente – enterre-a.  

Mas como resultado do abandono da energia nuclear pela Alemanha, a economia tornou-se mais poluente, mais dependente da energia do carvão e mais dependente do gás russo.

Essa dependência deu a Moscou uma influência sem precedentes sobre Berlim e o resto da Europa. Durante meses, os legisladores alegaram que o Kremlin reteve deliberadamente as remessas de gás natural durante a escassez de energia do continente para aumentar os preços. Eles estavam certos. O relacionamento é tão entrelaçado - com a Rússia fornecendo cerca de 30% das necessidades de petróleo e gás da Europa - que a UE está paralisada com a gravidade das sanções de retaliação no caso de invasão. As implicações para suas próprias economias seriam terríveis (embora Estados Unidos, Catar e Austrália possam fornecer importações suficientes para substituir o gás russo no caso de um corte total).

Do outro lado do espectro está a França, que há décadas escolheu a energia nuclear livre de carbono como a pedra angular (mais de 70%) de seu setor de energia. Na quinta-feira, o presidente Emanuel Macron prometeu construir 14 reatores de nova geração, juntamente com uma série de reatores nucleares menores – uma decisão louvável. A França também é pioneira em uma maneira econômica de descartar varetas de combustível usado e, ao mesmo tempo, reaproveitar o combustível para outros usos. Este plano envolve localizar locais geológicos profundos que não se movem há milhões de anos e enterrar as barras de combustível em uma instalação subterrânea onde o lixo nuclear perderá sua radioatividade ao longo de algumas centenas de milhares de anos.

As novas tecnologias também estão tornando a energia nuclear mais segura e eficiente. Reatores de metal líquido ou sal fundido significam que as plantas podem operar em temperaturas mais altas com segurança – mais energia por menos custo. Os pequenos reatores modulares (SMR) também são cruciais para tornar a transição dos combustíveis fósseis mais barata. Os SMRs são menores do que os reatores nucleares típicos, fornecendo menos energia – mas são significativamente mais acessíveis e fáceis de produzir em relação às usinas tradicionais, pois podem ser construídos em fábricas e enviados para qualquer lugar do mundo. Seu design modular permite que eles sejam 'empilhados' para que as necessidades de energia de um projeto possam ser atendidas com precisão por uma fração do custo e do tempo que seriam necessários para um projeto de usina nuclear de capacidade semelhante.

O chanceler alemão Olaf Scholz e sua coalizão deveriam repensar seu relacionamento com os exportadores de energia russos – a Rússia não é um fornecedor confiável de gás natural, e as energias renováveis ​​só são úteis se o vento soprar e o sol brilhar. Com a invasão se aproximando, Scholz também deve reverter o curso de sua súplica energética ao presidente Vladimir Putin. Consequências duras para o Nord Stream 2 devem ser estabelecidas em caso de agressão russa. E, finalmente, os ataques contra a nova taxonomia energética da Europa devem terminar. Apenas uma abordagem “todas as anteriores” pode libertar a Europa das garras do Kremlin.

Com a ajuda de Marco Rodriguez