'Everything Everwhere' lidera as paradas de VOD em meio a marcos de bilheteria

Vudu está relatando que seu maior título no último fim de semana foi de fato o A24 Tudo, em todos os lugares ao mesmo tempo. O indie A24, que na verdade custou mais perto de US $ 20 milhões do que US $ 25 milhões, conforme relatado inicialmente, chegou em “venda eletrônica” (com preço de compra) VOD na última terça-feira. A partir de ontem, foi o primeiro título no iTunes e no YouTube também, enquanto ocupava (no momento) o quarto lugar no Google e o sétimo na Amazon. Isso está nos calcanhares da fantasia de ação multiverso dirigida por Daniels, passando por dois marcos de bilheteria.

Primeiro, passou pelo de Channing Tatum Cachorro (US $ 62 milhões de uma estreia de US $ 18 milhões no Dia do Presidente de sexta a segunda) para se tornar o terceiro maior ganhador original de ação ao vivo da era Covid atrás A Cidade Perdida (estrelado por Sandra Bullock e, uh, Channing Tatum e ganhando US $ 104 milhões no mercado interno) e Ryan Reynolds Cara livre (US$ 121 milhões). Em segundo lugar, com US$ 86 milhões em todo o mundo, é o maior ganhador global da A24.

O crowdpleaser Michelle Yeoh/Stephanie Hsu/Ke Huy Quan/Jamie Lee Curtis/James Hong arrecadou US$ 63 milhões no mercado doméstico, o que é A) o maior bilheteria de A24 de todos os tempos e B) maior do que qualquer um dos lançamentos da temporada do Oscar do ano passado, exceto por Duna (US$ 108 milhões). Isso significa, quase por padrão, que provavelmente será um fator importante na corrida de prêmios do próximo ano. A única outra entrada digna de nota é a de Gerard Butler Visto pela última vez vivo, que é um nível baixo Breakdown golpe, assim como Loja de Policiais foi um riff (muito divertido) Assalto ao Precent Treze e Covil de ladrões era uma novidade HEAT.

Esse é o único título que não foi explicitamente um lançamento teatral amplo ou semi-amplo. O resto da lista do Vudu, e isso se aplica principalmente às outras plataformas VOD também, é composto por peças teatrais recentes de março (A Cidade Perdida, O Batman), abril (O peso insuportável do talento maciço, Os bandidos, Sonic the Hedgehog 2, Animais Fantásticos: Os Segredos de Dumbledore, Morbius) e até maio (Abadia de Downton: uma nova era). Exceto por exceções periódicas, você tem que ir muito longe em qualquer lista de best-sellers de VOD para obter um título não teatral.

Em segundo lugar, seis dos 11 melhores filmes nas bilheterias domésticas deste fim de semana também estão disponíveis simultaneamente em VOD ou (como com Firestarter) em uma plataforma de streaming. Isso é resultado da janela teatral mais curta e da ridícula falta de lançamentos nos cinemas em março e maio. Isso significa, por padrão, que os cinemas e as plataformas de VOD subsistem parcialmente com as sobras de abril.

Culpe um backlog de pós-produção causado pelo Covid. Culpe o nervosismo de Hollywood mesmo um ano depois Um lugar tranquilo, parte II mostrou o que era possível. Culpe o streaming impulsionado por Wall Street > prioridades teatrais. Culpe uma lista inteira de programadores de estúdio (O manobrista, a princesa, presa, etc.) do século 20 e Searchlight indo para o Hulu a mando da Disney. Ou apenas diga “todas as opções acima”.

Mas o resultado é o mesmo, ou seja, os lançamentos teatrais infalíveis individuais (O Batman, Top Gun 2, Jurassic World 3, etc.) estão prosperando, mas a própria indústria permanece no fio da navalha, vivendo ou morrendo nos caprichos de uma tenda sazonal. Por mais improvável que seja, e se O Batman tinha "bombardeado" (ou simplesmente puxado Sonic the Hedgehog 2 brutos) no início de março? O que acontece se Trem-bala (único grande filme de agosto) chega com um gemido?

Quando Transformers: Age of Extinction ligeiramente abaixo do desempenho doméstico (US$ 245 milhões) em junho de 2014 (enquanto ainda supera US$ 1 bilhão global) em meio a atrasos para 7 Furious e O bom dinossauro, colocou toda a indústria de mídia de volta à conversa de “queda” em comparação com a lista de verão de 2013 totalmente abastecida. Isso foi apenas revirar os olhos, não muito diferente da conversa semanal sobre “queda” em 2005, quando a lista de “negócios como de costume” de 2005 não conseguiu igualar uma agenda lotada de 2004, que incluía um desempenho superior Shrek 2 e dois grandes outliers (A Paixão de Cristo e Fahrenheit 9 / 11).

Ditto uma situação análoga no início de 2019 quando Vidro desempenho ligeiramente inferior (enquanto ainda ganhava US$ 255 milhões globalmente com um orçamento de US$ 20 milhões) em janeiro, enquanto O filme LEGO 2 completamente afundado (US$ 191 milhões globais em um orçamento de US$ 101 milhões) em fevereiro. Sim, Como treinar seu dragão: o mundo oculto (US$ 160 milhões) no final de fevereiro, mas a indústria ainda estava esperando Capitão Marvel para salvar o dia em março. E se não tivesse?

Mesmo no início de 2019, os cinemas ainda contavam com artistas sólidos (em termos de assentos ocupados e concessões vendidas, apesar do orçamento e das expectativas) de nomes como Vidro, O que os homens querem, O lado bom, Escape Room e Alita: Anjo da Batalha. Eles ganharam entre US $ 54 milhões e US $ 111 milhões. Nas primeiras oito semanas de 2019, houve 11 filmes que faturaram pelo menos US$ 30 milhões no mercado interno. Em 2022, foram cinco. Na parte de março a maio de 2019, sem contar Vingadores: Fim do jogo (lançado tecnicamente no final de abril, mas absolutamente considerado um lançamento de verão), houve 11 filmes que arrecadaram pelo menos US $ 40 milhões.

Este ano, foram sete, incluindo o indie shocker Tudo, em todos os lugares ao mesmo tempo. Nem todos esses filmes de 2019 foram “sucessos”, e Deus sabe que passei anos e anos falando sobre os perigos enfrentados pelos programadores de estúdio em meio a uma população de cinema treinada para assistir a filmes não relacionados a eventos em casa em suas HDTVs via VOD ou streaming. Mas mesmo os lançamentos teatrais decepcionantes têm um desempenho melhor quando chegam às plataformas de streaming do que as estreias de streaming.

Mesmo na Netflix, a lista de “filmes mais assistidos” geralmente é preenchida com figurões da Netflix e lançamentos teatrais de terceiros que foram momentaneamente bem-sucedidos ou fracassos teatrais. Além disso, os cinemas precisam de um fluxo consistente de produtos teatrais para se manterem abertos e entregar receitas teatrais de primeira linha para títulos de franquia de nível A. Mesmo que a Universal perca alguns dólares no final Ambulância, o (muito bom) filme de ação de Michael Bay se torna um título de nível A no Peacock, dando aos cinemas mais espaço para respirar Jurassic World Dominion, Minions: A Ascensão de Gru e Não.

Vamos finalmente “aprender” neste verão que os pilares infalíveis ainda podem gerar receitas no mesmo nível das expectativas da era pré-Covid e, em alguns casos (Cara Livre, Godzilla vs. Kong, Top Gun: Maverick, etc.) excedem as estimativas de convidados realistas do início de 2020. No entanto, os cinemas precisam de mais de um ou dois suportes por mês. Sim, estou argumentando que lançar mais filmes nos cinemas, mesmo que cada filme não seja um sucesso, ajuda os cinemas e os estúdios, criando uma eventual demanda de VOD/streaming para esses títulos e garantindo que os cinemas sobrevivam para entregar aberturas de grande sucesso para o tipo de filme que ainda precisa de glória teatral global.

Tudo, em todos os lugares ao mesmo tempo é um milagre moderno de bilheteria. Mas Hollywood não pode contar com tais milagres para manter os cinemas flutuando entre os mastros. Para isso, os cinemas precisam de filmes, muitos filmes de todas as formas e tamanhos, mesmo aqueles que não são sucessos infalíveis e não têm aspirações de franquia. Além disso, Robert Eggers O nórdico (US$ 34 milhões no mercado interno e US$ 68 milhões em todo o mundo) pode não ser um sucesso em um orçamento de US$ 70 milhões, mas rendeu mais do que o último Conan, o Bárbaro filme (US$ 21 milhões/US$ 63 milhões em um orçamento de US$ 90 milhões em 2011). Às vezes, “arriscado” é mais valioso do que “infalível”.