Entusiastas do transporte ferroviário de passageiros gostam de apontar para o serviço e equipamentos ruins da Amtrak para fazer lobby por mais investimentos do governo no transporte ferroviário de passageiros. Na Lei de Empregos e Investimentos em Infraestrutura de US$ 1 trilhão, eles conseguiram seu desejo, pois a legislação aloca US$66 bilhões para ajudar a Amtrak a melhorar e expandir o serviço.
Desnecessário dizer que a legislação emocionou os defensores da Amtrak: por exemplo, Jim Mathews, presidente da Associação de Passageiros de Ferrovias, disse a Washington Post que o projeto de lei representa um primeiro passo para mover este país para uma rede ferroviária nacional robusta.
Embora não seja necessário dizer que esta não será a última vez que o dinheiro dos contribuintes será direcionado aos esforços para expandir o alcance da Amtrak, a simples realidade é que quase todo esse dinheiro acabará sendo desperdiçado: o transporte ferroviário intermunicipal de passageiros de longa distância não deveria existir em este país.
Em primeiro lugar, este país é grande demais para que o transporte ferroviário de passageiros seja econômico na maioria dos lugares, exceto para conectar cidades densas que estão a uma distância relativamente curta. Por exemplo, uma viagem de Nova York a Washington DC, um pouco mais de 200 milhas, leva apenas alguns minutos a mais de trem do que uma viagem de avião, levando em consideração as viagens de e para o aeroporto e as estações de trem, e geralmente é mais barata .
No entanto, uma viagem de Nova York a Phoenix – o tipo de viagem que Mathews elogia em sua entrevista como digna de mais investimento – leva três dias e meio de trem e cinco horas de avião, e cada viagem custa aproximadamente o mesmo. A ideia de que os americanos estão se reunindo para passar mais tempo viajando porque é um trem é um absurdo.
Os europeus têm um sistema ferroviário de passageiros bem-sucedido, como nossos entusiastas do transporte ferroviário de passageiros nunca se cansam de observar, mas esse continente é muito menor que os EUA, a população é mais densa e poucas pessoas na Europa também fazem longas viagens de trem. Os europeus optam por voar quando é muito mais rápido que o trem, e isso vale para a maioria das viagens de mais de 400 milhas. Romantismo à parte, os europeus também não têm tempo para fazer viagens de trem de três dias.
A abordagem da Europa aos trens é marcadamente diferente da nossa, pois eles transportam a maioria de suas mercadorias em rodovias e seus trens de passageiros viajam em trilhos dedicados. Nos EUA, a Amtrak viaja em trilhos que transportam principalmente frete. Os entusiastas do transporte ferroviário de passageiros muitas vezes reclamam que os trens de carga “atrapalham” os trens de passageiros e que isso retarda o serviço da Amtrak, mas a realidade é que os trens da Amtrak têm prioridade sobre os trens de carga e viajam muito mais rápido que os trens de carga. Como resultado, os trens de passageiros causam um pesadelo de gerenciamento de tráfego para os despachantes, que devem ligá-los dentro e fora dos trens de carga, o que invariavelmente implica que os trens de carga precisam parar em um desvio para deixar um trem da Amtrak passar.
Os efeitos de rede de um único trem da Amtrak em uma rede ferroviária lotada podem ser devastadores: um sistema de trens de carga cuidadosamente programado pode ver toda a sua rede desacelerada, com repercussões que duram dias.
Os entusiastas do transporte ferroviário de passageiros respondem que deveríamos simplesmente construir mais trilhos, mas os desvios e os novos trilhos são extremamente caros, e US$ 66 bilhões não vão muito longe neste reino. Por exemplo, o sistema ferroviário de passageiros de Los Angeles a São Francisco atualmente em construção está previsto para custar mais de US $ 100 bilhões quando concluído.
Esperar que as ferrovias de carga invistam mais para ajudar a Amtrak também não faria sentido: há pouco para elas acomodarem mais trens de passageiros em seus trilhos, e há poucas razões para pensar que melhorias moderadas no tempo necessário para viajar de trem entre duas cidades distantes vão diminuir a demanda. As pessoas que viajam de trem por dias em que poderiam viajar pela mesma rota pelo mesmo preço de avião são hobistas.
Mathews também sugere que encorajemos as ferrovias a operar trens de carga menores, o que permitiria que elas parassem mais rapidamente em desvios menores e saíssem do caminho da Amtrak. Mas isso também imporia custos consideráveis às empresas ferroviárias de carga. O transporte ferroviário de mercadorias, como o transporte ferroviário de passageiros, é um negócio de volume, e trens mais longos permitem que as ferrovias transportem mais carga em sua rede, o que aumenta os lucros. Com efeito, a obrigatoriedade de trens mais curtos constituiria um imposto implícito sobre os lucros ferroviários.
Mathews disse ao Post que espera que o aumento no financiamento da Amtrak resulte em um aumento de 7 vezes no serviço de trens para as 30 ou 40 maiores cidades e uma expansão do serviço das cerca de 500 cidades que atualmente atendem a 675 cidades. .
As estradas de nosso país e nossos aeroportos são essencialmente pagos por taxas de usuários, cobradas por meio de impostos sobre gasolina, diesel, combustível de avião e taxas e impostos cobrados sobre passagens aéreas. Praticamente todos nos EUA vivem a uma curta viagem de carro de um aeroporto comercial que pode levá-los a qualquer lugar que quiserem.
Mas a Amtrak depende da generosidade do governo e da participação forçada do setor ferroviário de carga para oferecer seus serviços além do Corredor Nordeste. Se ela usar sua infusão de dólares dos contribuintes para expandir seus serviços indesejados para mais cidades, valeria a pena perguntar exatamente quem se beneficiaria com isso, além de alguns passageiros amadores e da Amtrak.
Michael Gorman, o Niehaus Endowed Chair in Operations and Analytics na University of Dayton, foi coautor deste artigo.
Fonte: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2022/08/01/expanding-amtraks-scope-would-waste-taxpayer-money-and-increase-shipping-costs/