A expansão da negociação coletiva do setor público em Illinois restringiria a liberdade dos trabalhadores e aumentaria o custo do governo

Vários questões estão nas urnas estaduais na próxima semana, incluindo leis de controle de armas, aumentos de impostos, legalização da cannabis e entrega de álcool. Em Illinois, os moradores votarão Alteração 1 decidir quais assuntos serão abrangidos pela negociação coletiva do setor público. A expansão do escopo da negociação coletiva prejudicaria a liberdade dos trabalhadores ao erodir a capacidade dos trabalhadores de estabelecer seus próprios termos com os empregadores, ao mesmo tempo em que aumentaria significativamente o custo do governo em Illinois.

Illinois já permite que os sindicatos do governo negociem uma ampla gama de questões, incluindo salários, horas e outras condições de emprego. Não há limites para os tipos de benefícios aos empregados que os sindicatos podem negociar, nem limites para a duração dos contratos. Isso contrasta fortemente com os estados vizinhos Wisconsin e Iowa, que limitar em grande parte negociação coletiva para basear os salários.

A emenda 1 expandiria ainda mais o conjunto de tópicos que os sindicatos do setor público de Illinois poderiam negociar para itens completamente não relacionados ao emprego. Como o Instituto de Políticas de Illinois aponta, a Emenda 1 expande a negociação para incluir tópicos vagos como “bem-estar econômico” e “segurança no trabalho”.

Como exemplo do que poderia ser incluído, o Sindicato de Professores de Chicago incluird a criação de 4,000 unidades habitacionais para estudantes nas últimas demandas contratuais. Embora a moradia estudantil possa ser um uso valioso dos fundos públicos, a decisão de fornecê-la não deve ser determinada por um sindicato de professores. A aprovação da Emenda 1 pode resultar na inclusão de itens semelhantes não relacionados ao emprego real em outros contratos sindicais de Illinois.

É provável que a expansão da negociação obrigatória também aumente os custos para os contribuintes. Pesquisar mostra que estados que estendem poderes obrigatórios de negociação coletiva aos funcionários do governo estadual e local gastam de US$ 600 a US$ 750 a mais por pessoa a cada ano do que estados semelhantes que não o fazem. Expandir as questões que os sindicatos podem negociar aumentaria estes custos já mais elevados por várias razões.

Primeiro, brindes adicionais negociados pelo sindicato custam dinheiro. Voltando ao exemplo de Chicago, a construção de moradias estudantis não é gratuita. Quaisquer benefícios auxiliares adicionais ou vantagens que os sindicatos incluam em seus contratos por causa da Emenda 1 devem ser pagos pelos residentes de Illinois na forma de impostos mais altos.

Segundo, é preciso tempo e recursos para negociar contratos sindicais. O governo precisa pagar aos negociadores para estarem na equipe ou contratar pessoas para representar seus interesses. Quanto mais coisas forem incluídas nas negociações, mais especialistas o governo poderá precisar contratar. Um escopo ampliado de negociação também cria mais espaço para divergências, o que pode prolongar o processo e levar a paralisações de trabalho que interrompem a vida dos moradores. Atrasos e interrupções custam dinheiro.

Expandir o escopo dos sindicatos do setor público é particularmente problemático, dada a influência que eles exercem sobre os próprios funcionários públicos com quem negociam. Os sindicatos são algumas das organizações mais ativas na política e nas grandes doadores políticos. Isso dificulta que os funcionários públicos representem efetivamente os interesses dos contribuintes nas negociações.

Os sindicatos do setor público muitas vezes trabalham em indústrias com poder de mercado substancial, se não um monopólio absoluto, por exemplo, departamentos de polícia, bombeiros, departamento de veículos motorizados, escritórios de licenciamento, etc. muitas vezes não há provedores alternativos disponíveis. Isso dá aos sindicatos do setor público alavancagem adicional nas negociações em estados como Illinois que permitem que funcionários do governo façam greve.

Por essas razões, os sindicatos do setor público devem ser contidos, não fortalecidos.

Há também evidências de que os sindicatos reduzem a atividade econômica ao reduzir a flexibilidade do governo e expulsar o investimento do setor privado ao aumentar os gastos do governo e os impostos. Sobre o última década, os estados com direito ao trabalho – onde os trabalhadores não são obrigados a se filiar a um sindicato como condição de emprego – tiveram crescimento mais rápido do emprego, crescimento mais rápido da população em idade ativa e cargas tributárias menores. Outro estudo encontra que as leis de direito ao trabalho aumentam a satisfação com a vida relatada pelos trabalhadores. Infelizmente, a Emenda 1 proibiria Illinois de se tornar um estado com direito ao trabalho.

Em vez de expandir o escopo da negociação coletiva do setor público, os governos devem promulgar políticas que aumentem a liberdade dos trabalhadores. Leis de direito ao trabalho que não exigem que os trabalhadores se filiem a sindicatos ou pagar dívidas são um bom começo. Indo além das leis de direito ao trabalho, os sindicatos não devem ter representação exclusiva em um local de trabalho. Múltiplos sindicatos devem ser livres para competir por membros e os funcionários devem poder evitar um sindicato completamente para negociar seus próprios termos de emprego.

Os sindicatos também devem ser obrigados a realizar regularmente eleições de recertificação para garantir que os trabalhadores que ele representa ainda o considerem valioso. Não faz sentido exigir que os trabalhadores se associem a um sindicato no qual nunca votaram, mas esse é o caso na maioria dos locais de trabalho hoje. Eleições regulares de recertificação pressionariam os dirigentes sindicais a entregar valor aos seus membros ou correm o risco de serem dissolvidos ou substituídos por um sindicato que o faça.

Os sindicatos do setor público devem ser contidos, mas os sindicatos do setor privado podem ser uma forma útil de promover o diálogo entre trabalhadores e empregadores. No entanto, um sistema saudável de sindicatos deve permitir que os trabalhadores escolham se filiam-se a um sindicato e permitir mais competição entre os sindicatos pela oportunidade de representar os trabalhadores. Os sindicatos de hoje restringem as escolhas dos trabalhadores, forçando as pessoas a participar contra sua vontade, e as políticas que expandem o sistema atual só pioram as coisas.