Imposto Justo Combina Política Defeituosa com Política Terrível

Os congressistas republicanos não deveriam se surpreender por estarem sob ataque agora que o Fair Tax, um proposta substituir o imposto de renda federal por um imposto nacional sobre vendas de 30% está sendo considerado a mando de um único congressista da Geórgia. Já se sabe há muito tempo que simplesmente expressar apoio potencial ao Imposto Justo, sem falar em levar a legislação a votação, é suficiente para sujeitar legisladores e candidatos a ataques.

O fato de o Imposto Justo causar danos desproporcionais aos aposentados que vivem com uma renda fixa é apenas uma das muitas razões pelas quais os republicanos não aprovarão o Imposto Justo este ano e por que ele pode nem mesmo chegar a uma votação na Câmara dos Deputados. As armadilhas do Imposto Justo, tanto do ponto de vista político quanto político, têm sido evidentes por mais de uma década.

“A cada ciclo eleitoral, os candidatos que endossam (ou até dizem coisas boas sobre) o imposto FAIR acabam sendo atacados e colocados na defensiva”, o economista Dan Mitchell apontou em 2010, ressaltando como a toxicidade política do Imposto Justo não é uma revelação nova. “Muitos candidatos pró-reforma tributária perderam eleições em estados e distritos favoráveis, principalmente porque seus oponentes conseguiram demagogar com sucesso contra um imposto nacional sobre vendas”.

Mitchell não é o único que alertou sobre os perigos de apoiar o Fair Tax. Os perigos de endossar o Imposto Justo também foram documentado pelo conselho editorial do Wall Street Journal no mesmo ano, Mitchell publicou as observações acima mencionadas:

“Em 16 corridas para a Câmara e três para o Senado até agora, os democratas criticaram os candidatos do Partido Republicano por, em um ponto ou outro, expressar interesse no imposto FAIR”, observou um editorial do Wall Street Journal de 2010. “Os proponentes do imposto FAIR estão certos em dizer que esses ataques democratas são injustos e não mencionam o lado da proposta de redução de impostos, mas os ataques parecem funcionar.”

Alguns que falharam em atender a esses avisos nos ciclos eleitorais subsequentes sofreram as consequências. A congressista Nancy Mace, por exemplo, descobriu esta primeira mão em sua corrida de 2020, na qual venceu Joe Cunningham por uma margem estreita.

O Comitê de Campanha do Congresso Democrata veiculou comerciais de TV naquele ciclo eleitoral dizendo aos eleitores no primeiro distrito congressional da Carolina do Sul que “Mace apóia um aumento de 23% nos impostos sobre quase tudo o que compramos. As compras da família. Procedimentos médicos. Mesmo medicamentos prescritos para idosos. O plano de Mace tributa todos eles. Vinte e três por cento.

Os defensores do Imposto Justo não precisam se sentir desanimados só porque o projeto de lei do Imposto Justo do congressista Buddy Carter (R-Ga.) não será aprovado, mesmo em uma Câmara liderada pelos republicanos. Pode-se argumentar que os defensores do Imposto Justo estão ganhando, mas essas vitórias estão chegando no nível estadual, onde legisladores e governadores fizeram progressos significativos ao abandonar o imposto de renda como forma de financiar o governo na última década.

Governadores e legisladores em mais de 20 estados reduziram as taxas de imposto de renda individual apenas nos últimos dois anos. No início deste ano, cortes nas taxas de renda entraram em vigor no Arizona, Idaho, Indiana, Iowa, Kentucky, Mississippi, Missouri, Nebraska, New Hampshire, Nova York, Carolina do Sul e Carolina do Norte. Na verdade, as alíquotas médias do imposto de renda estadual caíram nos últimos anos e devem continuar caindo.

Depois de todo esse progresso na redução das alíquotas do imposto de renda estadual e da carga tributária geral nos últimos anos, legisladores e governadores de muitos estados pretendem aprovar mais reduções nas alíquotas do imposto de renda e eliminar a reforma tributária em 2023. No Arkansas, por exemplo, a governadora Sarah Sanders disse o objetivo dela é eliminar gradualmente o imposto de renda estadual. legisladores da Virgínia Ocidental aprovou um corte significativo no imposto de renda em meados de janeiro. O líder do Senado de Wisconsin, LeMaheiu, é propondo um imposto de renda fixo de 3.25% faseado ao longo de quatro anos. O presidente do Senado da Carolina do Norte, Phil Berger, disse que gostaria de reduzir a taxa de imposto de renda da Carolina do Norte para 2.5% para combinar com o Arizona. Mesmo no Arizona, os legisladores pretendem cortar seu novo imposto fixo de 2.5%, a menor taxa fixa de imposto de renda do país, ainda em 2023.

New Hampshire está prestes a se tornar o nono estado sem imposto de renda no final deste ano. Embora não haja imposto sobre rendimentos salariais no Granite State, há um imposto sobre dividendos e rendimentos de juros. Graças ao orçamento assinado pelo governador Chris Sununu há dois anos, no entanto, o imposto de renda de investimento de New Hampshire está programado para ser eliminado até o final de 2026.

Os legisladores de New Hampshire estão agora avançando com uma proposta para acelerar a eliminação desse imposto. House Bill 100, se promulgada, revogaria o imposto de renda de investimentos até o final deste ano. Quando o imposto de renda de investimento de New Hampshire for eliminado, New Hampshire se tornará o nono verdadeiro estado sem imposto de renda e o nono estado com o que é efetivamente um imposto justo. Isso, juntamente com a revogação dos legisladores do Tennessee de seu imposto de renda de investimento em 2021, marca um aumento de 28% no número de verdadeiros estados sem imposto de renda apenas nos últimos anos.

Quando se trata do debate sobre o Imposto Justo que atualmente agita Washington, tudo pode ter surgido de relatórios imprecisos ou de um simples mal-entendido na névoa da votação do alto-falante tarde da noite. O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, criticou o que chamou de “o imposto nacional republicano sobre vendas” durante uma coletiva de imprensa em 24 de janeiro. No entanto, a reportagem publicada apenas algumas horas antes dos comentários de Schumer questiona se o Fair Tax realmente fazia parte do acordo que garantiu a presidência de Kevin McCarthy.

“Ouvi dizer que isso fazia parte das negociações, que seria levado ao plenário para votação”, o congressista Buddy Carter disse um repórter para The Hill, com Carter acrescentando que McCarthy não fez nenhuma promessa em relação à votação do Fair Tax. “Não sei se ele fez promessas a alguém”, disse Carter.

Comentários recentes do presidente McCarthy indicam que nenhuma votação plenária sobre o Imposto Justo é iminente e que o projeto de lei do deputado Carter estará sujeito à ordem regular, o que significa que primeiro deve ser considerado no comitê. “Tudo o que ele [congressista Buddy Carter] fez foi apresentar um projeto de lei”, disse o porta-voz McCarthy disse Larry Kudlow durante uma entrevista em 24 de janeiro. “Para que um projeto de lei chegue ao plenário, ele teria que passar pela comissão.”

Quando questionado por um repórter da CNN na noite de 24 de janeiro se ele apóia o Imposto Justo, o orador McCarthy respondeu com um “não” claro e simples.

Quando o projeto de lei do Imposto Justo for finalmente derrotado no Congresso, seja no comitê ou no plenário da Câmara, muitos apoiadores do Imposto Justo ficarão chateados. Mas os entusiastas do Imposto Justo, em vez de ficarem desanimados, poderiam se animar com os desenvolvimentos em nível estadual e considerar ajustar seu foco às capitais estaduais. Os impedimentos à adoção federal de um imposto único parecem intransponíveis, não apenas por razões políticas, mas também por motivos políticos. Nos estados, no entanto, não só é possível a adoção da mudança do Imposto Justo para uma base tributária de consumo, como está acontecendo.