Juiz da Flórida não indica possibilidade de novo julgamento contra Craig Wright

Craig Wright, o autoproclamado Satoshi Nakamoto, estava enfrentando um veredicto por apreensão de propriedade intelectual. Depois de perder as esperanças no julgamento anterior, Wright solicitou um novo. No entanto, ainda está tentando lutar para adquirir o título da criptomoeda milenar, criadora do Bitcoin. No entanto, a partir de uma situação em torno do caso de David Kleiman e do programador de computador australiano, não há possibilidade de um novo julgamento. Na segunda-feira, o juiz da Flórida negou o pedido de um novo julgamento.

Craig Wright vai contra a ordem judicial

Na segunda-feira, Beth Bloom, a juíza que preside o caso de apreensão de propriedade intelectual, negou o pedido de Craig Wright. O pedido foi feito pelo advogado de Ira Kleiman para um novo julgamento. De acordo com Bloom, permitir um novo julgamento significa ir contra a ordem do tribunal, evitando falar sobre o relacionamento problemático entre Kleiman e seu irmão.

Por meio dos advogados de Kleiman, Craig Wright tentou persuadir o júri negativamente sobre a empresa. Kleiman também afirmou que o autoproclamado Satoshi está apontando que a empresa é um movimento fracassado de sua ex-esposa e Dave em solicitar o desenvolvimento de software do governo.

Julgamento e Decisões

Demorou um julgamento de cinco semanas que debateu o relacionamento distorcido de Wright e da família Kleiman. Notavelmente, algumas partes do caso também tocaram no problema legal de Wright que ele estava enfrentando com o Australian Taxation Office. No entanto, todas as decisões foram julgadas favoráveis ​​ao programador de computador, exceto apenas uma.

De fato, Wright foi considerado culpado de roubo de propriedade intelectual pelo júri. Após as decisões, Wright foi solicitado a pagar uma quantia considerável de US$ 100 milhões à W&K.

Também vale a pena notar que o veredicto do júri nunca tratou do tema e das alegações de ser o pseudônimo de Satohsi Nakamoto.

Por que o tribunal recusou um novo julgamento?

O tribunal da Flórida rejeitou o pedido porque o demandante tem razões pouco convincentes e inadequadas para buscar um novo julgamento. Após a recusa, o principal advogado de Kleiman, Vel Freedman, ressaltou que o próximo passo seria apresentar um recurso contra a decisão do juiz Bloom. Além disso, o advogado mencionou que a cobrança de US$ 100 milhões poderia ser aumentada para US$ 140 milhões assim que houver uma aprovação sobre a adição de juros de pré-julgamento por Kleiman.

Últimos posts de Ahtesham Anis (ver tudo)