Pelo bem do clima, não faça o Fed causar uma recessão

Com a inflação dos EUA em 9.1%, os especialistas em economia estão se preparando para que o Federal Reserve dos EUA puxe um Paul Volcker. O presidente do Fed de 1979 a 1987, Volcker controlou a inflação elevando as taxas de juros de curto prazo para 20%. Previsivelmente, isso desencadeou uma recessão, elevando o desemprego nos EUA para 11%.

Não estamos em recessão hoje ou entrando em uma a menos que o Fed o escolhe. Volckerizar a economia global resolveria os problemas da inflação no curto prazo, ignorando o problema mais profundo: um enorme desequilíbrio socioeconômico que alimenta a crescente desigualdade, cartéis de petróleo e inovações frívolas apodrecendo o núcleo da sociedade ocidental.

Aumentar as taxas de juros não restaurará o equilíbrio. Em vez disso, precisamos reorientar os empregos industriais que são críticos para a segurança econômica e uma classe média saudável. Também devemos reinventar as indústrias para produzir produtos limpos e de qualidade que resolvam nossa crise de emissões de carbono e, ao mesmo tempo, promovam novos empregos.

Os aumentos das taxas genéricas foram uma resposta (embora dolorosa) à inflação dos anos 1970 e 1980. Por várias razões, eles são a ferramenta errada neste momento.

Primeiro, os países ricos têm escassez de mão de obra, e não excedente. O Bureau of Labor Statistics dos EUA relata duas vagas de emprego para cada americano que precisa de trabalho. A escassez está causando um aumento muito atrasado nos salários. CEOs das 300 maiores empresas dos EUA ganhe 671 vezes mais que o trabalhador médio. Enquanto isso, uma classe média outrora próspera dirige o Uber nos fins de semana para sobreviver, como ilustra a jornalista Alissa Quart em seu livro Espremido. Uma recessão projetada atrasaria as correções salariais muito necessárias.

Em segundo lugar, enfrentamos uma crise climática, mas aparentemente tentamos o nosso melhor para tornar as empresas petrolíferas inatacáveis. As 28 maiores empresas de petróleo e gás fizeram um surpreendente US$ 100 bilhões de lucro no primeiro trimestre de 2022, estimulado pela guerra na Ucrânia. Governos nervosos com a segurança energética (e eleições) concederam a essas empresas direitos para desenvolver poços que não entrarão em operação até 2028, muito depois de serem necessários.

Enquanto isso, diz do Fundo Monetário Internacional (FMI), os subsídios aos combustíveis fósseis atingiram US$ 5.9 trilhões em 2020 - 6.8% do PIB global - e estão chegando a 7.4% do PIB global até 2025. Os executivos do petróleo devem estar rindo da piada que os formuladores de políticas fizeram desta transição energética. O dinheiro dos contribuintes está aumentando suas margens – e financiando incêndios florestais, ondas de calor, inundações e quebra de safra.

Terceiro, temos um excedente de capital não aplicado em busca de oportunidades. Mas nosso setor financeiro gosta de canalizá-lo para os chamados fundos ambientais, sociais e de governança (ESG), muitos dos quais não fazem nada para combater as mudanças climáticas. Como Andy Kessler do WSJ recentemente notado, ESG é muitas vezes um equívoco. Ele cita o ESG Aware MSCI USA ETF da Blackrock, que tem quase as mesmas participações que seu ETF S&P 500. Os clientes pagam 15 pontos básicos pelo selo ESG, mas apenas três se puderem se dar ao luxo de não receber o sinal de virtude. As empresas que tentam limpar indústrias pesadas em emissões críticas para a vida moderna – pense em energia, alumínio, aço, cimento, produção de alimentos e transporte – não veem quase nada desse capital ESG. Principalmente, vai para a grande tecnologia.

Aumentos genéricos de taxas no estilo dos anos 1980, aplicados em todos os níveis, quase certamente causariam uma recessão de vários anos. Essa profecia auto-realizável pioraria nossos desequilíbrios socioeconômicos. O desemprego aumentaria, prendendo os trabalhadores em empregos mal pagos e sem saída. Empresas de petróleo e gás mais uma vez superaria o mercado e, portanto, sentem ainda menos pressão para interromper seu negócio principal com investimentos em energia limpa. A era das startups frívolas de NFT, aplicativos de passeio de cachorro de bilhões de dólares e táxis subsidiados por capital de risco (ou seja, Uber) tinha que chegar ao fim, mas um capital mais apertado também paralisaria a transição energética.

Diferente de suas contrapartes de enriquecimento rápido, a maioria das startups de inovação industrial não foi supervalorizada e tem necessidades significativas de capital de longo prazo para escalar e combater efetivamente as mudanças climáticas. Agora deve ser o melhor momento para investir nessas empresas, mas aumentos de taxas tornariam o capital muito mais caro para tecnologia limpa. Enquanto isso, os lucros inesperados da guerra em petróleo e gás desviariam o investimento de volta para os combustíveis fósseis.

Em vez de chegar a 2°C de aquecimento com desigualdade desenfreada, petróleo subsidiado pelo governo e tecnologia limpa morrendo na videira, acho que devemos tentar resolver nosso problema real. É hora de um reequilíbrio socioeconômico que aumenta a probabilidade de um bom futuro para muitos. Aqui está a visão:

1. Acabar imediatamente com os subsídios para combustíveis fósseis e, em vez disso, subsidiar a inovação em tecnologia limpa para reduzir o risco de investimentos. A América do Norte e a Europa trarão para casa mão de obra qualificada e bem remunerada. Empregos em energia limpa, alumínio, aço, cimento, produção de alimentos e transporte permitirão que trabalhadores desempregados e armazéns se tornem pessoas empregadas com segurança, com benefícios e proteções legais.

A inovação limpa e a relocalização revitalizarão a classe média. Cadeias de valor domésticas alimentadas por energia solar, eólica, hidrogênio e, esperamos, em breve, energia de fusão privarão a Rússia de dinheiro de sangue e proteger as economias ocidentais contra as tensões com a China.

2. Use a tributação para proteger os vulneráveis ​​da inflação. Se não fizermos nada com os juros, sim, os custos de energia, moradia e alimentação continuarão subindo, prejudicando mais as famílias de baixa renda. O reequilíbrio precisa proteger os vulneráveis, não as empresas de Wall Street que estão vendendo ações na esperança de uma recessão.

Esse reequilíbrio deve começar o mais rápido possível com os governos oferecendo créditos fiscais para alimentos básicos, moradia e eletricidade para famílias vulneráveis. Também deve incluir descontos maciços para veículos elétricos e tecnologia de carregamento, para que as famílias de baixa renda não sejam punidas pelas regulamentações de carbono. Pessoas com altos rendimentos que se beneficiaram desproporcionalmente de décadas de baixas taxas de juros e baixa inflação devem, temporariamente, contribuir para o reequilíbrio por meio de maiores impostos sobre renda, dividendos e consumo.

3. Aprovar políticas climáticas que emissões de dentes. Não há mais tempo para compromissos climáticos inexequíveis da ONU. Os governos ricos devem aprovar moratórias imediatas sobre investimentos em novas infraestruturas de carvão e petróleo, enquanto se preparam para acabar com a geração de energia baseada em carvão no início dos anos 2050 e o uso de petróleo e gás até XNUMX.

Para chegar lá, o imposto uso de carbono individual e corporativo com base nas reduções de gases de efeito estufa comprometidas de cada país sob o Acordo de Paris. Adicional impostos devem responsabilizar os fundos ESG de lavagem verde quando investem capital em grandes empresas de tecnologia ou mesmo de combustíveis fósseis, como muitos ainda fazem. Por outro lado, os fundos que investem em verdadeira inovação limpa – e são examinados por auditores profissionais – devem receber descontos.

A inflação pode persistir por um tempo, mas isso não significa que devemos jogar fora inovações promissoras com a água do banho. Um reequilíbrio justo permitiria que o capital continuasse fluindo para a inovação essencial sem privar as famílias de seus padrões de vida, economias de consumo saudável e compromissos climáticos de esperança.

Não estamos em recessão, e não vamos falar uns aos outros em uma. Estamos lidando com questões de inflação e cadeia de suprimentos agravadas por anos de desequilíbrio socioeconômico. Para lidar com a situação, precisamos de políticas que reflitam 2022, não 1980.

Meu conselho: não volckerize a economia. Vamos apoiar políticos e líderes empresariais corajosos para implementar políticas direcionadas que construam a sociedade que nossos filhos e netos merecem. Caso contrário, o clima vai parar como uma questão política, e o planeta vai cozinhar. No entanto, com o reequilíbrio socioeconômico, há esperança para nossa economia e o clima que a sustenta.