Para os EUA, não há zero líquido sem uma grande reforma de permissão

“Há tantas novas oportunidades fantásticas para a implantação de energia limpa dentro da Lei de Redução da Inflação. Se você não tiver uma chamada paralela para modernizar a maneira como esses projetos são permitidos, é difícil para mim ver que esses projetos entrarão em operação em tempo hábil ”, Heather Zichal, CEO, Associação Americana de Energia Limpa, Agosto de 2022

Não é de admirar que os esforços de reforma de permissão de Joe Manchin tenham falhado: nunca teve muita chance por causa de nossos defensores do clima autodestrutivos.

De oleodutos a parques eólicos e solares a linhas de transmissão, tornamos quase impossível construir qualquer coisa neste país.

Instalamos um processo labiríntico de aprovação de licenças que paralisa drasticamente ou impede que projetos importantes de infraestrutura sejam construídos.

A média é quase cinco anos e $ 4.2 milhões apenas para concluir o processo de revisão, ou seja, antes que os desenvolvedores possam começar a construir.

A Declaração de Impacto Ambiental mediana é mais do que Páginas 600 longas.

O Progressive Policy Institute resume todos os obstáculos da melhor forma:

“Se você acha que um relatório ambiental de dois anos, milhões de dólares e mais de 1,000 páginas, simplesmente para construir novas ciclovias em uma cidade já desenvolvida, parece absurdo, você não está sozinho” IPP, Setembro de 2022

De fato, os EUA lideram facilmente quando se trata do número de advogados per capita, Onde o incrivelmente pesado A regra da Lei de Política Ambiental Nacional (NEPA) que bloqueia o desenvolvimento de infraestrutura foi armado nos tribunais.

E como meu Forbes colega Ariel Cohen acaba de apontou, NIMBYism é um “problema energético bipartidário”.

Qualquer pessoa preocupada com o estado do planeta deve ficar altamente alarmada.

O “não podemos construir nada” é um problema realmente grande e urgente para a enorme construção de infraestrutura que agora é necessária para cumprir nossas metas de energia e mudança climática.

O presidente Biden prometeu reduzir drasticamente nossas emissões de gases de efeito estufa: uma redução de 50% até 2030 em relação aos níveis de 2005.

Isso significa grandes mudanças no sistema energético do país.

Mais infraestrutura e mais mineração.

Tecnologias limpas – de turbinas eólicas a painéis solares, veículos elétricos e armazenamento de baterias – exigem uma grande variedade de minerais e metais.

No entanto, nossa revolução na mineração continua sendo bloqueada a cada passo, mais ironicamente, por muitas das mesmas pessoas que estão exigindo uma mudança imediata para a própria transição energética.

Para chegar a zero líquido para combater as mudanças climáticas, especialistas concordam que agora precisamos da maior infraestrutura construída desde a Segunda Revolução Industrial anos 150 atrás.

Inclusive do governo Biden, há apoio bipartidário (finalmente em algo!).

Democratas e republicanos têm trabalhado juntos para ver como podemos mudar tudo isso: Como o litígio ambiental pode bloquear projetos renováveis.

A ala mais “progressista” do Partido Democrata se opôs fortemente a Manchin.

Mas talvez esses democratas estivessem sendo mais “irrealistas” do que progressistas.

Manchin teria dado aos reguladores federais nova autoridade para emitir licenças de construção para linhas de energia e projetos de transmissão considerados “necessários ao interesse nacional”.

As concessionárias e os investidores veem a transmissão como uma parte altamente valiosa do mix de negócios e da transição energética, essencial para qualquer plano de descarbonização.

A realidade é que nossas regiões mais ventosas e ensolaradas estão distantes das cidades que precisam de eletricidade.

Isso significa uma enorme quantidade de linhas de transmissão de alta tensão que agora estão demorando muito para serem construídas, crescentes cortes dos nossos recursos mais limpos e bloqueando o progresso climático.

Até o final de agosto, Bloomberg relatórios que essas “taxas de congestionamento” este ano custaram ao país impressionantes US$ 100 bilhões, ou o dobro da média anual.

Nossos problemas para muito mais energia eólica e solar são óbvios: a aprovação para construir novas linhas de transmissão atualmente precisa ser concedida estado por estado, parcela por parcela.

A urgência de construir a transmissão com melhor licenciamento é aparente: um estudo dos principais especialistas da Universidade de Princeton sobre atingir zero líquido até 2050 conclui que precisamos de US$ 2.4 trilhões para expandir os sistemas de transmissão para lidar com o boom de energia renovável (Figura abaixo).

Cheryl LaFleur, ex-presidente da Federal Energy Regulatory Commission (FERC), explica o quão árduo é esse processo usando o exemplo do projeto de rodovia interestadual do presidente Dwight D. Eisenhower:

• “Imagine se ele não tivesse autoridade para localizar as rodovias interestaduais e dissesse... 'Gostaríamos de ter algumas rodovias interestaduais, por que todos os estados não planejam?'” Cheryl LaFleur, FERC , 2021

E como Manchin tentou explicar, os irrealistas da energia também devem perceber a importância do gás natural, que agora foi liberado como um “investimento verde” na Europa – um continente com as definições mais rígidas do mundo.

Criticamente, essa realidade do “gás é integral” tem foi suportado por nossos líderes ambientais, sociais e de governança corporativa (ESG): “Estou muito satisfeito que a zona do euro finalmente disse que o gás é verde”, diz Larry Fink, CEO da BlackRock.

Mais uma vez, devemos permanecer realistas ou não teremos chance de zero líquido.

Extremamente revelador da insubstituibilidade do gás natural, durante a mais recente onda de calor na Califórnia tingida de verde, o gás gerado incríveis 60% da eletricidade do estado fixada pelo vento e pela energia solar.

Em outras palavras, apesar de décadas de dezenas de bilhões de dólares em subsídios e mandatos para forçar a entrada de energias renováveis ​​no sistema, o gás ainda é facilmente a principal fonte de eletricidade da Califórnia – e funciona sob as condições mais difíceis quando as energias renováveis ​​não.

Eu diria que nenhum estado, jamais, gastará tanto dinheiro e usará tantas políticas para tentar forçar a entrada de energias renováveis ​​no sistema como a Califórnia fez nos últimos 20 anos, e ainda assim: o gás ainda domina.

Isso é tudo uma questão de física, não uma “falta de investimentos”.

Vimos isso também com a Alemanha, onde depois de centenas de bilhões gastos em energias renováveis, mais gasodutos e terminais de gás natural liquefeito permanecem uma prioridade máxima.

Mas talvez o maior 180 de todos eles? A partir de Reuters"Proibição de fraturamento de gás na Inglaterra é suspensa em busca de independência energética. "

As coisas estão tão más na importação de gás para a Europa que O Wall Street Journal acabei de falar sobre como as indústrias intensivas em energia devem deixar o continente por preços muito mais baixos na potência de produção de gás dos EUA

Sim, apenas outra maneira de utilizarmos mais gás natural no futuro: devemos nos preparar agora para um boom industrial e industrial doméstico para apoiar a transição energética em áreas de grande crescimento, como veículos elétricos, armazenamento de energia e desenvolvimento de energia renovável.

Nosso “gás é o futuro” continua a se estabelecer: o governador da Virgínia, Glenn Glenn Youngkin, emitiu um plano de energia que continuaria investindo em infraestrutura de gás natural e construiria um pequeno reator nuclear modular, mas afastando-se do padrão de portfólio 100% renovável promulgado em 2020.

E à medida que o objetivo da “eletrificação profunda” avança – uma estratégia central para combater as mudanças climáticas – certamente precisamos de um sistema de fornecimento de energia confiável, acessível e flexível.

Sem um, o incentivo para os americanos se eletrificarem desaparecerá.

Imagine os problemas que poderíamos ter quando adicionamos potencialmente centenas de milhões de carros elétricos à rede (temos 270 milhões de carros a óleo para substituir).

Os especialistas continuaram a nos avise sobre esses perigos climáticos no que se refere à instalação de eletricidade cara e não confiável.

A Corporação de Confiabilidade Elétrica da América do Norte conclui que os estados do Ocidente que estão aumentando seus “perfis de recursos variáveis” (ou seja, eletricidade de origem eólica e solar) estão “aumentando o risco de déficits de energia”.

O gás provou ser inestimável não apenas para ajudar a reduzir as emissões, mas também para apoiar essas energias renováveis.

A Nova Inglaterra, por exemplo, tem os preços de eletricidade mais altos do país porque os estados utilizam o gás como recurso principal, mas continuar a bloquear pipelines muito necessários.

National Grid está pronto para aumentar as tarifas de energia outro 65% neste inverno a partir de 1º de novembro.

Com a eletrificação como uma estratégia chave para as mudanças climáticas, caso continuar a mostrar que nossa demanda de energia deve aumentar, talvez em mais de 70% nos próximos 20-25 anos.

Nossa solução não é uma coisa de “renováveis ​​versus gás”; é uma coisa de “renováveis ​​E gás”.