Ex-gerente da Coinbase busca descartar caso de insider trading divisor de águas

Os advogados estão pedindo a um juiz que rejeite um processo contra seu cliente, um ex-gerente da Coinbase e seu irmão, argumentando que os tokens envolvidos não são valores mobiliários. 

Em um resumo de 81 páginas, advogados de cinco escritórios de advocacia disseram que a Securities and Exchange Commission estava “errada” ao dizer que nove ativos digitais eram valores mobiliários, comparando-os a Beanie Babies e cartões de beisebol – depois que a agência acusou Ishan Wahi, 32, de insider trading, junto com seu irmão e um amigo.  

Os advogados argumentam que todos os nove tokens são tokens de utilidade necessários para o uso das redes que os criaram, tornando o caso um que poderia ter implicações mais amplas para a Coinbase e outras exchanges listando esses ativos nos EUA. 

“Nenhum dos tokens era como ações – algo que parece um investimento sem utilidade prática. Em vez disso, o próprio objetivo de cada token era facilitar a atividade nas plataformas subjacentes e, ao fazê-lo, permitir que cada rede se desenvolvesse e crescesse”, disseram os advogados.  

A SEC acusou Ishan Wahi, ex-gerente de produtos da Coinbase, em julho por informações privilegiadas. A agência alega que Ishan Wahi avisou seu amigo e irmão, Nikhil Wahi, sobre quais tokens seriam listados para negociação na Coinbase - e no processo ganhou mais de US$ 1 milhão.  

Os advogados dizem que os ativos digitais em questão foram vendidos no mercado secundário e acrescentam que não há investimento em dinheiro – tudo apontando para que esses nove ativos não sejam valores mobiliários.  

O braço longo da SEC

A SEC usa o Howey Test, um caso da Suprema Corte dos EUA de 1946, para ajudar a determinar se as criptomoedas são valores mobiliários. A decisão estabeleceu que “existe um contrato de investimento quando há investimento de dinheiro em uma empresa comum com uma expectativa razoável de lucros a serem derivados dos esforços de outros”, disse o presidente da SEC, Gary Gensler.  

Os advogados argumentam que os movimentos da SEC podem ter implicações mais amplas. 

“Além de responsabilizar Ishan e Nikhil Wahi por ações que ninguém poderia prever que violariam as leis de valores mobiliários - na verdade, até mesmo o empregador de capital aberto de Ishan estava convencido de que esses tokens não eram valores mobiliários - estabeleceria uma ampla jurisdição da SEC sobre um setor sem qualquer contribuição de Congresso”, disseram os advogados.  

A SEC também não “alegou adequadamente o scienter”, continuaram os advogados. Scienter é a intenção ou conhecimento da transgressão. 

Se a SEC mostrar que os tokens satisfazem a definição de Howey, sua reclamação “não consegue alegar adequadamente o scienter”, disseram os advogados. “Como a SEC não pode estabelecer que os Wahis tinham o estado de espírito culposo necessário para cometer fraude de valores mobiliários, a queixa alterada deve ser rejeitada”, disseram eles.  

Se o juiz negar o pedido de arquivamento, o caso prosseguirá, a menos que haja um acordo. 

A moção para demitir foi apresentada em conjunto pelos advogados da Greenberg Traurig LLP, Harris St. Laurent & Wechsler LLP, Jones Day, Chaudhry Law PLLC e Allen Hansen Maybrown & Offenbecher no Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Ocidental de Washington.

© 2023 The Block Crypto, Inc. Todos os direitos reservados. Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido ou deve ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou outro.