A ex-primeira-ministra britânica Liz Truss está culpando o 'estabelecimento econômico' de esquerda por demiti-la

LONDRES – A ex-primeira-ministra do Reino Unido Liz Truss está culpando um “poderoso estabelecimento econômico” por encerrar seu caótico mandato de 44 dias no ano passado.

Treliça renunciou em outubro, tornando-se a primeira-ministra com menor mandato na história britânica, depois que seu orçamento radical de corte de impostos agitou os mercados financeiros, afundou o libra, levou os planos de pensão britânicos à beira do colapso e levou a uma revolta dentro de seu próprio Partido Conservador.

Em um artigo do Ensaio de 4,000 palavras publicado pelo Sunday Telegraph, Truss argumentou que nunca teve uma “chance realista” de implementar a agenda de corte de impostos de £ 45 bilhões (US$ 54 bilhões) que ela e o ministro das Finanças, Kwasi Kwarteng, apresentaram.

Em seus primeiros comentários públicos desde que deixou o cargo, Truss defendeu suas políticas econômicas, alegando que elas teriam aumentado o crescimento e reduzido a dívida pública ao longo do tempo, e culpou as instituições econômicas do país e seu próprio partido por sua queda.

“Não estou afirmando ser inocente no que aconteceu, mas fundamentalmente não tive uma chance realista de promulgar minhas políticas por um estabelecimento econômico muito poderoso, juntamente com a falta de apoio político”, escreveu ela.

Ela acrescentou que assumiu que seu “mandato seria respeitado e aceito” e “subestimou a extensão” da resistência ao seu programa econômico.

Truss foi eleita líder do Partido Conservador em setembro, derrotando seu eventual sucessor Rishi Sunak, após obter 81,326 votos de membros do partido após a expulsão de Boris Johnson. A população do Reino Unido ultrapassa 67 milhões.

“Grande parte da mídia e da esfera pública em geral não estava familiarizada com os principais argumentos sobre impostos e política econômica e, com o tempo, o sentimento mudou para a esquerda”, acrescentou ela.

O atual secretário de negócios, Grant Shapps, ex-ministro do Interior de Truss, disse à BBC no domingo que a abordagem de Truss "claramente não era a certa", mas deu crédito à sua visão de longo prazo.

“Acho que ela faz um argumento perfeitamente válido de que alguém obviamente deve estar agitando e apresentando bons argumentos para explicar por que uma economia com impostos mais baixos no longo prazo pode ser uma economia muito bem-sucedida”, acrescentou Shapps.

Espectro de 'Trussonomics'

Durante sua campanha de liderança no verão passado, Truss mirou no Banco da Inglaterra, prometendo uma reforma radical de um banco central que ela alegou estar falhando em seu mandato de controlar a inflação e ameaçando revisar seu mandato.

Ela também criticou o que chamou de “ortodoxia do Tesouro”, em particular as projeções de que grandes cortes de impostos não financiados poderiam exacerbar a inflação e comprimir o crescimento no longo prazo.

Ao assumir o cargo e com a escalada da crise do custo de vida, Truss demitiu prontamente o funcionário público mais antigo do Tesouro, Tom Scholar.

Enquanto o Banco da Inglaterra tentava combater a espiral inflacionária elevando as taxas de juros e introduzindo o aperto quantitativo para desacelerar a economia, os planos fiscais de Truss e Kwarteng visavam estimular o crescimento cortando impostos para as camadas mais ricas da sociedade e aumentando os gastos. O governo e o banco central estavam essencialmente trabalhando um contra o outro.

Truss também quebrou a tradição ao excluir do processo o independente Escritório de Responsabilidade Orçamentária, que geralmente publica previsões econômicas sobre o provável impacto da política governamental juntamente com as declarações orçamentárias.

Os mercados financeiros, em particular o mercado obrigacionista, recuou com os anúncios de cortes de impostos não financiados em grande escala, sem avaliação de impacto aparente, elevando as taxas de hipotecas e forçando o Banco da Inglaterra a intervir para evitar o colapso de muitos fundos de pensão britânicos.

Michael Saunders, ex-membro do Comitê de Política Monetária do Banco da Inglaterra, disse à CNBC na segunda-feira que Truss foi derrubado porque os mercados financeiros não consideraram suas políticas confiáveis, e isso foi "quase totalmente culpa dela".

“A ideia de que existe uma espécie de estabelecimento de esquerda composto por todos no universo de Liz Truss – mercados, banco central, OBR, todo mundo – não é uma ideia para ser levada a sério”, disse ele.

“Ela se esforçou para minar sua própria credibilidade, demitindo Tom Scholar, comentários depreciativos sobre o Banco da Inglaterra, tirando o OBR do processo de previsão. Ela estava agindo como se ganhar a maioria dos membros do Partido Conservador lhe desse credibilidade econômica, e claramente não dá.”

Atual Governo do primeiro-ministro Rishi Sunak jurou a restaurar essa credibilidade ao assumir em outubro e rapidamente reverteu toda a agenda econômica de Truss.

Em novembro, o ministro das Finanças, Jeremy Hunt, anunciou uma Programa de £ 55 bilhões de aumentos de impostos e cortes de gastos enquanto procurava tapar um buraco substancial nas finanças públicas do país.

No entanto, Truss mantém o apoio de vários membros conservadores do Parlamento, incluindo backbenchers de alto nível, como Jacob Rees-Mogg, um crítico consistentemente franco do governo de Sunak, e o ex-presidente do partido Jake Berry. Sua agenda econômica também a levou a uma vitória abrangente sobre Sunak entre os membros do partido apenas no verão passado.

Saunders, agora consultor sênior de políticas da Oxford Economics, disse que reacender o debate dentro do Partido Conservador depois que os mercados rejeitaram a agenda de Truss pode corroer a confiança de possíveis investidores de que o partido do governo está realmente comprometido com a estabilidade econômica.

“O fato de o Partido Conservador ainda precisar ter esse debate em si vai preocupar os investidores que olham para o Reino Unido, porque os levará a questionar o quão profundo e sólido é o compromisso dos conservadores com as políticas orientadas para a estabilidade – a sugestão e a sensação de que isso é o que os parlamentares e membros conservadores, em seus corações, realmente gostariam de fazer”, disse ele.

“Os investidores internacionais vão olhar para isso e questionar se um governo que representa esses interesses pode ser confiável para manter políticas orientadas para a estabilidade.”

colapso do fundo de pensão

A banco central disse que fundos de pensão estavam a horas de entrar em colapso quando decidiu intervir no mercado de títulos de longo prazo do Reino Unido no final de setembro, apenas uma semana após o anúncio do orçamento de Truss.

A queda nos valores dos títulos causou pânico em particular para os chamados fundos de investimento movidos a responsabilidades (LDIs) da Grã-Bretanha, que detêm quantidades substanciais de marrãs do Reino Unido e são detidas predominantemente por planos de pensões de salário final.

Em seu ensaio, Truss afirmou que não foi avisada sobre os riscos à estabilidade financeira contidos no mercado de LDI.

Em um artigo de domingo no New Statesman, o ex-secretário de Trabalho e Pensões David Gauke deu a entender que a versão dos eventos de Truss sugere que as fragilidades do mercado de LDI causaram a turbulência do mercado, quando, na realidade, o aumento nos rendimentos dos títulos do governo causou os problemas de LDI.

“Pode haver um debate sobre o papel e a regulamentação dos LDIs (embora não devêssemos ignorar a consequência de proibir os LDIs significaria contribuições previdenciárias muito mais altas dos empregadores e/ou empregados), mas o problema fundamental era que os rendimentos do gilt subiam porque o mercado de títulos pensei que o governo do Reino Unido havia perdido o juízo”, escreveu Gauke.

“Truss reclama que não foi avisada sobre os riscos do LDI. Para fins de argumentação, vamos aceitar isso como verdade. Mas ela certamente foi alertada sobre os riscos de buscar um orçamento agressivo de corte de impostos sem mostrar como as finanças públicas seriam colocadas em uma base sustentável.”