A Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos mover para proibir contratos de trabalho que condicionam os empregos dos trabalhadores à sua promessa de evitar o trabalho para empresas concorrentes deve enfrentar desafios que podem bloquear ou restringir a medida.
Na quinta-feira, a agência publicou um aviso no Registro Federal de uma regra proposta que, se adotada, proibiria todos os cláusulas de não concorrência para todos os tipos de trabalhadores, incluindo funcionários, contratados independentes e estagiários. Conforme escrito, a regra federal substituiria as leis estaduais que atualmente regem a não concorrência e se aplicariam retroativamente, invalidando os acordos existentes.
O sentimento público está em alta contra não compete, levando algumas empresas a abandonar a prática, principalmente para os trabalhadores de base. No entanto, advogados de contencioso empresarial e trabalhista dizem que uma proibição amplamente concebida, como a proposto pela FTC, está fadado a enfrentar uma resistência política e possivelmente uma resistência legal também.
“Eu não acho que a regra como proposta vai permanecer apenas porque é tão ampla, tão vaga, tão geral”, disse Peter Glennon, advogado de negócios e trabalhistas, ao Yahoo Finance. “Eu percebo esta regra inicial proposta como uma estrutura que eles esperam que as pessoas os ajudem a moldar para serem um pouco mais focados.”
A regra proposta abre exceções para permitir que as empresas mantenham alguns não competitivos – como quando o proprietário de uma empresa permanece como funcionário após vender sua empresa para um novo proprietário ou quando um empregador paga despesas para treinar um novo contratado.
Ainda assim, Glennon e outros especialistas em empregos dizem que a proposta pode ser contrária à lei constitucional.
Por um lado, eles dizem que a FTC, parte do ramo executivo do governo dos EUA, pode estar violando sua autoridade sob o separação de poderes doutrina, que autoriza apenas o Congresso a criar leis.
Em segundo lugar, eles dizem que a regra pode infringir o Artigo I da Constituição, que protege os direitos dos indivíduos de celebrar contratos e proíbe o Congresso e os estados de aprovar leis ex post facto, ou aquelas que punem ações retroativamente.
“A questão crítica aqui é se a FTC tem autoridade para fazer essa regra”, disse Roger Feicht, advogado de contencioso trabalhista, ao Yahoo Finance. E uma questão separada, disse ele, é se a FTC tem autoridade legal para invalidar as não-concorrências passadas e forçar os empregadores a rescindi-las.
“São contratos que já foram negociados”, disse Feicht, observando que os gerentes de alto escalão geralmente concordam em permanecer com uma empresa em troca de benefícios como opções de ações, bônus de retenção e outros incentivos de longo prazo.
“O que acontece nesse cenário em que esses benefícios foram pagos ou parcialmente pagos, ou em que essas opções de ações foram adquiridas?” disse Feicht. “O funcionário tem que devolvê-los porque eles não serão mais regidos por seu contrato?”
A regra proposta não aborda essas questões, embora a FTC possa abordá-las em sua regra final. Por enquanto, o público tem 30 dias iniciais para apresentar comentários sobre a proposta. A Comissão então realizará outra análise e decidirá se deve tornar as ordens propostas definitivas ou tomar outras medidas.
Glennon acrescenta que, de acordo com a proposta de regra, as empresas podem continuar a impor acordos de confidencialidade e não solicitação a seus trabalhadores. Os acordos de confidencialidade historicamente se sobrepõem em parte aos acordos de não concorrência, ajudando as empresas a proteger sua propriedade intelectual e segredos comerciais.
“Isso afeta todos os setores”, disse Glennon.
Feicht prevê que grupos comerciais e procuradores-gerais do estado liderarão a oposição em vez de empresas individuais, uma vez que as empresas podem querer evitar a percepção pública de que se opõem a mais poder de barganha para os trabalhadores.
Em uma declaração respondendo à proposta, a Câmara de Comércio dos Estados Unidos caracterizou a proibição como ilegal.
“O Congresso nunca delegou à FTC nada perto da autoridade necessária para promulgar tal regra de concorrência”, escreveu a organização. “A tentativa de banir as cláusulas de não concorrência em todas as circunstâncias trabalhistas anula as leis estaduais bem estabelecidas, que há muito regem seu uso e ignora o fato de que, quando usados adequadamente, os acordos de não concorrência são uma ferramenta importante para promover a inovação e preservar a concorrência. ”
A FTC estima que 30 milhões de trabalhadores americanos estão atualmente sujeitos a acordos de não concorrência.
Em um comunicado, a presidente da agência, Lina Khan, disse: “Os não competitivos impedem que os trabalhadores troquem de emprego livremente, privando-os de salários mais altos e melhores condições de trabalho e privando as empresas de um banco de talentos que precisam construir e expandir”.
Alexis Keenan é repórter jurídico do Yahoo Finance. Siga Alexis no Twitter @alexiskweed.
Siga o Yahoo Finance em Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, SmartNews, LinkedIn, YouTube e reddit.
Encontre cotações do mercado de ações ao vivo e as últimas notícias de negócios e finanças
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/ft-cs-vague-rule-to-ban-non-competes-faces-legal-hurdles-173422818.html