Um novo processo indica que as avaliações do Glassdoor que você está escrevendo podem não ser anônimas.
Na semana passada, Alex Tse, juiz de um tribunal distrital do norte da Califórnia, decidiu a favor de uma empresa de brinquedos bilionária da Nova Zelândia chamada Zuru em seu caso contra a Glassdoor. Os co-CEOs da Zuru alegaram que avaliações anônimas “falsas, depreciativas e difamatórias” no site de avaliações do empregador prejudicaram materialmente seus negócios e complicaram seu processo de recrutamento.
Em janeiro, Zuru entrou com uma intimação contra o Glassdoor para obrigá-lo a revelar as identidades da pessoa ou pessoas que atacaram Zuru no site, chamando-o de “fábrica de burnout” com uma cultura “tóxica” e líderes “incompetentes”. No tribunal, a Zuru disse que planeja abrir um processo de difamação na Nova Zelândia contra quem os postou no Glassdoor, assim que suas identidades forem reveladas.
Da fortuna revisão da página do Glassdoor de Zuru atualmente mostra postagens amplamente positivas; no entanto, vários negativos permanecem de pé. O Glassdoor também publicou um alerta na página da empresa, alertando os usuários de que a Zuru tomou medidas legais e dizendo: "Exercite seu melhor julgamento ao avaliar este empregador".
Esta é uma má notícia para a Glassdoor, cujo modelo de negócios de bilhões de dólares é baseado na promessa de anonimato. Mesmo que seja processada, a empresa mantém em seu FAQ, ele “se oporá e resistirá” às intimações que receber. “E, se necessário e apropriado, compareceremos ao tribunal para nos opor e anular o seu pedido.”
Interesses concorrentes estão em jogo, Juiz Tse escreveu em sua decisão, de acordo com documentos judiciais Fortune revisado. “O Glassdoor quer proteger o discurso anônimo em seu site. Zuru quer proteger sua reputação. Ambos os interesses não podem ser acomodados simultaneamente.”
Um porta-voz da Glassdoor disse Fortune que a empresa está comprometida com seus usuários e sua missão de ajudar as pessoas a encontrarem empregos, prometendo continuar lutando para proteger os direitos de liberdade de expressão anônima dos usuários.
“Das 2.2 milhões de empresas que foram avaliadas e avaliadas no Glassdoor, estamos envolvidos apenas em um pequeno punhado de batalhas legais com empregadores, e quase sempre prevalecemos," eles disseram. “A decisão do Tribunal é uma exceção rara sob a lei da Nova Zelândia e suas implicações são limitadas a revisões envolvendo um empregador agindo contra vários ex-funcionários da Nova Zelândia.”
O juiz Tse escreveu que a Glassdoor pode ter um interesse legítimo em proteger as identidades dos revisores se a alegação de difamação de Zuru for infundada. “Mas se os revisores fizeram declarações falsas, seu direito de permanecer anônimo pode dar lugar à necessidade [de Zuru] de descobrir [sua] identidade para prosseguir com sua reivindicação.”
Embora a decisão tenha ocorrido em um tribunal federal dos EUA, o juiz Tse disse que tomou a decisão com base na lei da Nova Zelândia, pois Zuru pretende processar nessa jurisdição. Portanto, a decisão do tribunal foi decidida com base na definição de difamação da lei da Nova Zelândia, e não na definição legal dos EUA.
Em outras palavras, o Glassdoor não deve ser obrigado a entregar dados de usuários “anônimos” em nenhum caso apenas com base na lei dos EUA. Mas você nunca sabe.
Para os pôsteres do Glassdoor preocupados em serem descobertos, um juiz e um júri podem nem estar envolvidos. Se você escreveu uma avaliação por meio de um desktop, telefone ou laptop da empresa, seu empregador poderá rastreá-lo digitalmente. Como com qualquer chamado anônimo site, isso é mais uma razão para errar do lado da cautela.
Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/glassdoor-ordered-unmask-former-toy-182320563.html