Esforços do governo para censurar as mídias sociais devem ser transparentes

Na semana passada, o site de notícias conservador Just the News relatado que as agências governamentais estavam terceirizando suas tentativas de censurar as mídias sociais para um consórcio privado. Embora esta história alimente a paranóia conservadora sobre o preconceito contra grupos conservadores, também levanta questões importantes de tentativas impróprias de agências governamentais de contornar as restrições à liberdade de expressão. Sugere, no mínimo, a necessidade de um regime de transparência e divulgação para evitar a fluência da missão e a manipulação política.

O grupo do setor privado envolvido, um consórcio chamado Election Integrity Partnership, incluiu o Stanford Internet Observatory, o Centro para um Público Informado da Universidade de Washington, o Digital Forensic Research Lab do Atlantic Council e a empresa de análise de mídia social Graphika. Este consórcio de organizações sérias e responsáveis ​​trabalhou com o Departamento de Segurança Interna (DHS) para repassar às empresas de mídia social certas postagens que consideravam desinformação eleitoral durante as eleições de 2020. As plataformas de mídia social podem agir ou não quando recebem essas referências. Mas as plataformas aparentemente agiram cerca de um terço das vezes, de acordo com o relatório do grupo no esforço de 2020. O grupo é juntando a banda de volta para as eleições de 2022.

O Just the News alegou que essa parceria público-privada é uma tentativa velada de evitar as restrições da Primeira Emenda à censura do governo e a comparou ao agora desacreditado e descontinuado Conselho de Governança da Desinformação.

Vale a pena notar que o DHS em seu comunicado de imprensa de 24 de agosto anunciando o término do Conselho de Governança da Desinformação reafirmado que “combater a desinformação que ameaça a pátria e fornecer ao público informações precisas em resposta” faz parte da missão do DHS. Como parte dessa missão, desde 2018, a Agência de Segurança Cibernética e da Informação (CISA) do DHS vem referindo-se a postagens em plataformas de mídia social que considera constituir desinformação eleitoral e quase certamente continuará a fazê-lo.

A questão da colaboração do setor privado é uma pista falsa. Se a CISA ou qualquer outra agência governamental trabalha por meio de um consórcio de empresas do setor privado ou diretamente com empresas de mídia social parece irrelevante para as questões políticas e de discurso envolvidas.

Também vale a pena notar que outros países têm operações governamentais semelhantes, geralmente chamadas de unidades de referência na Internet. E eles são controversos em todo o mundo. Vários anos atrás, houve uma tentativa de inscrevê-los na diretiva material terrorista da União Européia, mas como a estudiosa de direito Daphne Keller notado objeções das liberdades civis levaram o Parlamento Europeu a descartar essa seção do regulamento.

A versão de Israel de uma unidade de referência na Internet é chamada de Unidade Cibernética e suas operações foram liberadas por seus tribunais de quaisquer violações de liberdade de expressão. Ele regularmente encaminha postagens palestinas para empresas de mídia social para ação. Mas um relatório de um grupo empresarial em setembro sugerido que as empresas de mídia social foram tendenciosas em suas ações de moderação de conteúdo envolvendo essas postagens. O relatório recomendou transparência entre outras medidas de reforma.

Esse me parece um primeiro passo razoável, mesmo que sejam necessárias mais restrições para proteger a liberdade de expressão. Se uma agência do governo encaminhar material que considere ilegal ou que viole os termos de serviço de uma empresa, deve tornar essa referência pública e não apenas transmiti-la às empresas de mídia social em segredo. Não importa e não deve importar se a agência lava esse encaminhamento por meio de um consórcio do setor privado. A agência também deve publicar relatórios resumidos regulares de suas atividades. Os relatórios e os dados subjacentes devem estar disponíveis a pesquisadores independentes para revisão.

Os atores do setor privado que repassam as indicações do governo também devem relatar suas atividades com detalhes suficientes para que pesquisadores independentes possam avaliar o que fizeram. A Election Integrity Partnership deu um primeiro passo nessa direção com seu relatório retrospectivo, mas deve ser transparente em tempo real, bem como publicar um resumo de suas atividades após o fato.

No lado da mídia social, as empresas devem revelar quais referências elas recebem direta ou indiretamente de órgãos governamentais e quais foram acionadas e por quê. Isso também deve ser feito em tempo real, com notificação ao usuário cujas postagens foram afetadas de que as ações foram tomadas por sugestão de um órgão governamental e qual órgão estava envolvido.

Como observou o renomado juiz da Suprema Corte Louis Brandeis, a luz solar é o melhor desinfetante. Atividades governamentais e parcerias público-privadas relacionadas com o objetivo de remover material das mídias sociais precisam de um pouco de desinfetante.