Empresas de armas são processadas por tiroteios em massa

Os sobreviventes e as famílias das vítimas dos recentes tiroteios em massa no Texas e Illinois estão enfrentando empresas e lojas de armas em dezenas de processos, alegando que as empresas são responsáveis ​​pelos massacres.

Na semana passada, sobreviventes do tiroteio em massa de 4 de julho em um desfile em Highland Park, Illinois, processaram o fabricante de armas Smith & Wesson Brands, dois varejistas de armas e outros por seu suposto papel no ataque que deixou sete mortos e mais de 40 feridos. As famílias de três crianças que sobreviveram ao tiroteio na escola de Uvalde, Texas, no início deste ano, também estão buscando ações legais em casos separados.

A indústria de armas, sob lei federal, tem ampla imunidade das consequências dos tiroteios em massa. Especialistas dizem que os queixosos enfrentam uma batalha difícil. Mas sobreviventes, vítimas, familiares e defensores da lei de armas veem uma oportunidade de responsabilizar fabricantes e revendedores ao questionar suas práticas de vendas e marketing. Se forem bem-sucedidos, esses processos podem reformular a forma como as armas são vendidas aos americanos.

"O atirador em Highland Park não agiu por conta própria", disse Eric Tirschwell, diretor executivo da Everytown Law, uma das empresas que representam os demandantes.

Os processos de Highland Park foram arquivados no Tribunal de Circuito do Condado de Lake em nome dos familiares das pessoas que foram mortas. Os queixosos alegam que a Smith & Wesson usou estratégias de marketing enganosas para “apelar às tendências impulsivas e arriscadas de adolescentes civis e homens pós-adolescentes”.

Os queixosos também acusam a distribuidora online Bud's Gun Shop e a varejista Red Dot Arms de vender de forma negligente e ilegal a arma do crime – um rifle estilo Smith & Wesson M&P – ao atirador, apesar da proibição de vender tais armas em Highland Park. (No mês passado, um grupo de defesa das armas processou a cidade, visando a proibição.) O homem acusado de assassinatos e seu pai também estão sendo processados.

Os autores pedem um julgamento por júri e danos monetários de cada um dos réus. A CNBC entrou em contato com Smith Wesson, Bud's Gun Shop e Red Dot Arms para comentar.

Os demandantes de Uvalde, enquanto isso, estão buscando danos punitivos contra o fabricante de armas Daniel Defense, Firequest International Inc., que projetou o sistema de gatilho acessório usado pelo atirador, e a loja de armas Oasis Outback.

A queixa, apresentada na semana passada no Tribunal Distrital Ocidental do Texas, também busca responsabilizar o distrito escolar, a cidade e os policiais. Alega que as falhas e a negligência de cada uma dessas entidades desempenharam um papel no ataque que deixou 21 alunos e professores mortos em 24 de maio, depois que um atirador de 18 anos começou a atirar nas salas de aula da Robb Elementary School.

De acordo com o processo, Daniel Defense “vendeu diretamente ao atirador de Uvalde um DDM4 V7 dias após seu aniversário de 18 anos” e alega que o marketing do fabricante de armas para jovens adultos do sexo masculino é “imprudente, deliberado, intencional e desnecessariamente coloca em risco crianças americanas”.

“Esta é uma empresa que opta por ignorar os danos que causam a comunidades como Uvalde para que possam continuar a comercializar seus produtos de forma imprudente e faturar milhões”, disse Stephanie Sherman, que representa as famílias, em um comunicado. comunicados à CMVM.

Os queixosos também estão processando a Firequest International por vender um sistema de gatilho acessório usado para converter um rifle semiautomático no equivalente a uma metralhadora, e acusando o revendedor local de armas de fogo Oasis Outback de vender armas ao atirador “sabendo que ele era suspeito e provavelmente perigoso”.

A CNBC entrou em contato com Daniel Defense para comentar, Firequest International e Oasis Outback para comentar.

O atirador acusado de Highland Park se declarou inocente. O atirador Uvalde foi morto.

Sob a Lei de Proteção ao Comércio Legal de Armas, ou PLCAA, sancionada em 2005, os fabricantes e revendedores de armas têm amplas proteções federais que os protegem das consequências quando crimes são cometidos usando seus produtos.

Jake Charles, professor de direito da Pepperdine University especializado em leis de armas de fogo, disse que esses processos enfrentam uma batalha difícil por causa do PLCAA.

“PLCAA é claramente o maior benefício para fabricantes e revendedores em casos como esses”, disse ele. “É um escudo forte contra muitos tipos de reclamações decorrentes do uso indevido de armas.”

Embora a PCLAA, acrescentou Charles, “proíba a maioria das ações de negligência comuns contra réus de armas em casos como esse”, uma ação tem chance de ser ultrapassada se “alegar que os réus violaram uma lei estadual ou federal aplicável à venda ou comercialização de uma arma de fogo”.

No início deste ano, as famílias de nove vítimas do tiroteio na escola Sandy Hook acordou um processo de US $ 73 milhões contra a Remington, fabricante do rifle estilo AR-15 usado no massacre de 2012 no qual 20 crianças e seis adultos em uma escola primária de Connecticut.

As famílias nesse processo, que se acredita ser o maior pagamento de um fabricante de armas em um caso de tiro em massa, alegaram que o rifle usado pelo atirador de Newtown foi comercializado para homens mais jovens e em risco em publicidade e colocação de produtos em videogames. .

Remington, que pediu falência duas vezes nos últimos anos, não pôde ser contatado para comentar.

Antonio Romanucci, um dos advogados que representam os demandantes no caso Highland Park, observa que a PCLAA tem várias exceções – “uma delas é quando um fabricante de armas viola a lei estadual ou federal na comercialização ou venda de suas armas, assim como alegamos Smith & Wesson fez aqui.”

Por essa razão, disse Romanucci, ele espera que um tribunal de Illinois fique do seu lado e “responsabilize a Smith & Wesson por sua conduta ilegal e negligente”.

Charles disse que mesmo com essa exceção, é difícil prever como serão os casos em Highland Park e Uvalde.

“Vai depender em grande parte se os juízes que ouvem esses casos são persuadidos pela decisão no Sandy Hook e casos semelhantes”, disse ele.