Trump esgotou o relógio em suas declarações fiscais mais uma vez?

A máxima “justiça atrasada é justiça negada” foi invocado ao longo da história e serve como um lembrete de que o sucesso no litígio pode depender não apenas da obtenção de um resultado desejado, mas de quando o resultado é alcançado. Os esforços recentes dos democratas da Câmara para obter as declarações fiscais do ex-presidente Donald J. Trump fornecem um estudo de caso de um litigante que está esgotando o tempo de seu oponente.

A saga das declarações fiscais de Trump começou quando o ex-presidente rompeu com o tradição de longa data de candidatos presidenciais e presidentes divulgando suas declarações de imposto de renda. Enquanto um bom grupo do governo buscou sem sucesso os retornos do então presidente Trump imediatamente após sua posse, os democratas do Congresso usaram vários caminhos para tentar obter esses retornos depois de obterem a maioria da Câmara dos Representantes em janeiro de 2019. anos e meio de litígio, no final do mês passado, a Suprema Corte dos Estados Unidos pôs fim às batalhas legais sobre os retornos com uma sentença de duas ordem rejeitando os últimos desafios do ex-presidente e abrindo caminho para que o Comitê de Meios e Recursos da Câmara obtenha os retornos. Embora a rejeição do Tribunal aos argumentos de Trump tenha sido uma vitória para os democratas do Congresso, faltando menos de um mês para os republicanos da Câmara assumirem o controle, não está claro o que os democratas poderão fazer com as informações que lutaram tanto para obter.

A título de fundo, Seção 6103 do Internal Revenue Code rege a confidencialidade e a divulgação de declarações e impede amplamente os funcionários do IRS de liberar declarações de impostos e informações relacionadas. Com efeito, é um crime para qualquer pessoa, incluindo funcionários ou oficiais federais, fazer uma divulgação não autorizada de informações de devolução.

Há, entretanto, importantes exceções à regra geral de confidencialidade, incluindo a Seção 6103(f)(1), que estipula que o Secretário do Tesouro deve fornecer aos três comitês do Congresso encarregados da administração tributária – o Comitê de Meios e Recursos da Câmara, o Comitê de Finanças do Senado e o Comitê Conjunto de Tributação – qualquer retorno ou informações de retorno especificadas em uma solicitação por escrito do presidente do Comitê.

Como a Câmara e o Senado estavam sob controle republicano quando Trump assumiu o cargo, nenhum dos três presidentes do Comitê pediu ao então secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, que fornecesse cópias das declarações fiscais do presidente ou informações de retorno de acordo com a Seção 6103(f)(1). ). Enquanto um grupo de pesquisa de interesse público processou o IRS para obter cópias dos retornos do Sr. Trump sob a Lei de Liberdade de Informação, o indeferimento do processo pelo tribunal distrital foi afirmou em recurso.

Quando os democratas assumiram o controle da Câmara em 2019, os Comitês de Serviços Financeiros, Inteligência e Supervisão emitiram um total de quatro intimações solicitando declarações fiscais e outras informações financeiras de Trump, seus filhos, seus negócios, sua antiga empresa de contabilidade, Mazars USA , LLP (“Mazars”) e Deutsche Bank. Ao longo de quase um ano, o Sr. Trump e seus advogados contestaram as intimações do Congresso nos Tribunais Distritais dos Estados Unidos para o distrito de columbia e o Distrito Sul de Nova York, os Tribunais de Apelação dos Estados Unidos para o Circuito DC e o Tribunal do Segundo Circuito, e finalmente antes a Suprema Corte dos Estados Unidos in Trump v. Mazars EUA, LLP. Enquanto o ex-presidente e sua equipe jurídica sofreram uma série de derrotas nesses casos e em litígio relacionado com o objetivo de evitar que suas declarações fiscais o promotor distrital de Manhattanem Mazars, a Suprema Corte considerou que os tribunais inferiores não haviam considerado adequadamente questões de separação de poderes ao determinar se as intimações do Congresso eram apropriadas e reenviou o caso para novos procedimentos, resultando em mais atrasos.

Depois que o Supremo decidiu Mazars em julho de 2020, o Comitê de Serviços Financeiros retirou sua intimação, o Comitê de Inteligência significativamente limitado sua intimação, e o Comitê de Supervisão fez um acordo com o Sr. Trump, que concordaram para dar ao Comitê acesso a alguns, mas não a todos os materiais solicitados. Tendo aparentemente conseguido manter suas declarações fiscais dos três comitês, o Sr. Trump provavelmente considerou o litígio um sucesso.

Ao mesmo tempo, os três Comitês da Câmara emitiram o Mazars intimações, o presidente Richard Neal do Comitê de Formas e Meios invocou a Seção 6103(f)(1) e solicitadas Os retornos de Trump de 2013 a 2018 do Departamento do Tesouro. Não obstante a linguagem obrigatória do estatuto, que estabelece que o Secretário do Tesouro “deverá” devolver ou devolver informações em resposta a uma solicitação por escrito, o então Secretário Mnuchin negou o pedido, concluindo que o pedido do Comitê “carece de um propósito legislativo legítimo”. do Comitê desafiar esta decisão estava pendente quando o Sr. Trump perdeu a eleição de 2020.

Em junho de 2021, o presidente Neal renovou seu pedido, pedindo à agora secretária Janet Yellen que forneça cópias das declarações de Trump de 2015 a 2020. A Procuradoria do Tesouro emitiu uma opinião concluindo que o segundo pedido do presidente Neal era válido e que o Tesouro não tinha escolha a não ser atender. O Comitê então moveu para rejeitar seu processo contra o IRS e o Departamento do Tesouro, mas o Sr. Trump e suas organizações empresariais não estavam prontos para desistir da luta. Eles intervieram para afirmar reconvenções e reivindicações cruzadas alegando, entre outras coisas, que o pedido carecia de objeto legislativo válido e violava a separação de poderes no teste criado pelo Supremo Tribunal Federal em Mazars.

Cinco meses depois, em 14 de dezembro de 2021, o Tribunal Distrital jogou fora As reivindicações do Sr. Trump, descobrindo que o Comitê de Formas e Meios tinha um propósito legislativo válido para solicitar os retornos. Sem surpresa, a equipe de Trump apelou e, depois de mais oito meses, o Circuito DC concordaram com o Tribunal Distrital que o presidente Neal havia identificado um propósito legislativo legítimo e o fato de que a solicitação também pode ter sido motivada por considerações políticas era “sem importância”. Em 31 de outubro de 2022, dias antes de o IRS ser definido para entregar os retornos ao Comitê de acordo com a ordem do Circuito de DC, os advogados do Sr. aplicação de emergência com a Suprema Corte para suspender a ordem enquanto ele apelava da decisão. Em 22 de novembro de 2022, a Suprema Corte encerrou o litígio, rejeitando seu pedido em uma decisão aparentemente unânime de duas sentenças. ordem, abrindo caminho para que o IRS virar O retorno de Trump ao Comitê na última quarta-feira.

Embora tenha perdido praticamente todas as batalhas no litígio e os retornos estejam agora nas mãos do Congresso, a equipe jurídica de Trump pode muito bem ter vencido a guerra, já que os republicanos - que não têm interesse em prosseguir com questões relacionadas às declarações fiscais do ex-presidente - devem assumir a maioria na Câmara em 3 de janeiro de 2023. Com menos de 30 dias restantes na maioria, os democratas do Comitê agora devem decidir o que fazer com os retornos no que pode ser a última chance do público de saber detalhes das finanças de Trump e compliance fiscal.

Embora a Seção 6103(f)(1) estabeleça que as declarações produzidas em resposta a uma solicitação por escrito de um presidente de comitê “devem ser fornecidas apenas a tal comitê quando sentado em sessão executiva fechada”, a Seção 6103(f)(4)(A) foi interpretada como permitindo que o Comitê de Meios e Meios envie os retornos ao plenário da Câmara sem qualquer restrição. Em outras palavras, os membros do Comitê poderiam realizar a divulgação pública lendo as declarações fiscais do Sr. Trump em voz alta no plenário da Câmara ou do Senado ou incluindo-as no Registro do Congresso por meio de um relatório ou carta.

Um professor de direito que anteriormente atuou como chefe de gabinete do Comitê Conjunto de Tributação argumentou que a história e uma interpretação de bom senso da Seção 6103(f)(4)(A) exigem que o Comitê tenha um propósito legislativo legítimo para tais divulgações. No entanto, a divulgação ao Congresso sem um propósito legislativo válido provavelmente não produzirá consequências legais, uma vez que os membros do comitê estão protegidos sob o Cláusula de Discurso ou Debate da Constituição. Como afirma o professor de direito da Universidade de Nova York, Daniel Hemel explicado, o Comitê “poderia começar sua revisão do programa de auditoria presidencial agora e então liberar tudo o que tem quando o relógio bater o meio-dia de 3 de janeiro, como um aluno fazendo um teste que deixa cair o lápis no meio da frase quando o inspetor diz 'o tempo acabou' '” sem consequência.

Mesmo sem um impedimento legal para o Comitê divulgar as informações da declaração de impostos de Trump, divulgá-las de maneira descuidada corre o risco de minar a credibilidade do Comitê junto ao público e aos tribunais. Ao longo do litígio, o Comitê afirmou que seu pedido foi motivado por um propósito legislativo legítimo – a necessidade de revisar o Programa de Auditoria Presidencial do IRS para informar a legislação relacionada ao Programa – e não foi pretexto para divulgar as declarações ao público. A menos que o Comitê conclua seu exame do Programa antes de 3 de janeiro, a divulgação dos resultados neste mês pode apoiar as reclamações partidárias de que o Comitê puxou uma isca e trocou com seu pedido.

Se o Comitê não divulgar as informações de retorno antes que os republicanos assumam a Câmara em 3 de janeiro, os cidadãos curiosos terão poucos outros meios para obter acesso aos retornos. O Comitê de Finanças do Senado permanecerá sob o controle democrata em 2023 e pode seguir o exemplo do Comitê de Meios e Meios ao solicitar os documentos do IRS para promover sua própria avaliação do Programa de Auditoria ou algum outro objetivo legislativo, como uma possível legislação que exija divulgações de declarações fiscais. Até o momento, porém, o presidente do Comitê, senador Ron Wyden, do Oregon, não indicou nenhum interesse na busca dos retornos.

A estratégia de litígio do ex-presidente Trump em relação às tentativas do Congresso de obter suas declarações fiscais entre outros assuntos pode lembrar os fãs de basquete universitário do ataque de quatro cantos que ficou famoso pelo treinador Dean Smith e pela University of North Carolina Tar Heels. Enquanto os Tar Heels usavam a estratégia para perder tempo esperando o jogo terminar, a equipe jurídica de Trump manteve suas declarações fiscais privadas nos últimos três anos e meio, enquanto "driblava" entre diferentes tribunais para correr o relógio contra a Câmara controlada pelos democratas. Embora a estratégia do técnico Smith tenha levado o NCAA para instalar um relógio de tiro, é duvidoso que os tribunais adotem mudanças nas regras para impedir litigantes como o Sr. Trump de usar o litígio para atrasar uma decisão adversa. Em vez disso, independentemente de como alguém se sinta sobre os esforços do ex-presidente para manter suas declarações de impostos longe dos olhos do público, a aparente capacidade de seus advogados mais uma vez de esgotar o tempo merece (relutantemente) respeito.

Para ler mais de Jeremy H. Temkin, Visite www.maglaw.com.

Emily Smith, associado do escritório, auxiliou na elaboração deste blog.