Vencer o mercado de ações não é grande coisa. O que é realmente impressionante - e o que você deve procurar ao usar painéis de avaliação de desempenho para escolher um fundo mútuo - é aquele que venceu o mercado em vários períodos sucessivos.
Para entender por que, é útil imaginar um mundo em que as ações sigam uma caminhada aleatória. Em tal mundo, cerca de metade de um grupo de macacos escolhendo ações aleatoriamente venceria o mercado em qualquer período. É por isso que vencer o mercado não é, por si só, tão impressionante.
Agora considere o que acontece se você estender esse experimento mental a dois períodos sucessivos. As chances de vencer o mercado em ambos os períodos individuais caem para 25%. Em três períodos sucessivos, as chances de estar acima da média são de 12.5% e, após quatro períodos, as chances são de apenas 6.25%. É improvável que algum grupo de macacos tenha vencido o mercado em quatro períodos sucessivos.
Como o mundo real se compara a este mundo imaginário de macacos catadores de ações? Bem perto. As chances de sucesso no mundo dos fundos mútuos não são melhores do que neste mundo imaginário - se não piores. Em outras palavras, a capacidade genuína de vencer o mercado é extremamente rara.
Considere a porcentagem de fundos mútuos de ações abertos dos EUA geridos ativamente que existiram para cada ano civil começando em 2019. Em contraste com as chances de 6.3% de que um fundo escolhido aleatoriamente estaria entre os 50% melhores para desempenho naquele ano e cada um dos três anos subsequentes, a proporção real foi de 3.7%. (Conduzi minha análise usando dados do FactSet; os retornos de 2022 vão até 9 de dezembro.)
Por mais sérias que sejam essas estatísticas, elas exageram as chances da indústria de fundos vencer o mercado em períodos sucessivos. Isso porque me concentrei apenas nos fundos que existem desde 2019, e muitos dos fundos de ações dos EUA geridos ativamente oferecidos naquele ano fecharam as portas. Em outras palavras, meus resultados são distorcidos pelo viés de sobrevivência.
Um ano é suficiente para avaliar o desempenho?
Um retorno à minha análise é que um ano não é um período longo o suficiente para esperar que um gerente sempre vença o mercado. Afinal, desenvolvimentos fora do campo esquerdo podem fazer com que até o melhor consultor fique atrás do mercado por um período tão curto - desenvolvimentos como a pandemia de COVID-19 e a invasão russa da Ucrânia, para usar dois exemplos recentes.
Que tal um período de cinco anos? Quando pressionados, a maioria dos investidores pensa que é um período longo o suficiente durante o qual é razoável esperar que um gestor de fundos mútuos esteja pelo menos acima da média.
Para explorar a probabilidade de tal desempenho acima da média, repeti meu experimento mental com períodos de cinco anos em vez de anos civis. Comecei concentrando-me nos fundos que estavam entre os 50% melhores em termos de desempenho durante os cinco anos de janeiro de 2003 a dezembro de 2007. Em seguida, medi quantos deles também estavam entre os 50% melhores em cada um dos três períodos sucessivos de cinco anos. períodos — 2008 a 2012, 2013 a 2017 e 2018 até hoje.
Em contraste com os 6.25% que você esperaria assumindo pura aleatoriedade, a porcentagem real foi de 5.1%. E, mais uma vez, esses 5.1% exageram as verdadeiras probabilidades por causa do viés de sobrevivência.
Meus experimentos mentais ilustram como é difícil encontrar um gestor de fundos que sabemos definitivamente ter capacidade genuína. Por isso, você precisa ser extremamente exigente e exigente ao procurar um fundo mútuo que seguirá. Você deve resistir à tentação de investir no fundo mútuo com o melhor desempenho no ano passado, não importa quão tentadores sejam seus retornos. Insista que um fundo ultrapassou obstáculos de desempenho suficientes para que haja uma probabilidade extremamente baixa de que seu desempenho anterior tenha sido devido à sorte.
Quero reconhecer que a inspiração para os experimentos mentais que destaquei nesta coluna veio de uma pesquisa conduzida pela S&P Dow Jones Indices chamada “S&P Indices Versus Active”, também conhecida como SPIVA. Embora a pesquisa do SPIVA não tenha realizado testes idênticos aos que discuti aqui, eles foram amplamente semelhantes.
A S&P Dow Jones Indices está atualmente comemorando os 20th aniversário de seus relatórios periódicos SPIVA. Em uma entrevista, Craig Lazzara, diretor-gerente de gerenciamento de produtos essenciais da S&P Dow Jones Indices, disse que uma das principais conclusões desse longo corpo de pesquisa é que “quando ocorre um bom desempenho, ele tende a não persistir… o SPIVA pode servir para lembrar os investidores que, se optarem por contratar gerentes ativos, as probabilidades estão contra eles.”
Os experimentos mentais que conduzi para esta coluna chegaram às mesmas conclusões.
Mark Hulbert é um colaborador regular do MarketWatch. Sua Hulbert Ratings rastreia boletins de investimento que pagam uma taxa fixa para serem auditados. Ele pode ser contatado em [email protegido]
Mais: Os americanos nomeiam sua resolução de Ano Novo financeiro número 1 - e o momento não poderia ser melhor
Mais: Sua resolução de investimento de ano novo mais importante
Aqui está uma resolução de ano novo: resista à tentação de apostar no melhor fundo mútuo de 2022
Vencer o mercado de ações não é grande coisa. O que é realmente impressionante - e o que você deve procurar ao usar painéis de avaliação de desempenho para escolher um fundo mútuo - é aquele que venceu o mercado em vários períodos sucessivos.
Para entender por que, é útil imaginar um mundo em que as ações sigam uma caminhada aleatória. Em tal mundo, cerca de metade de um grupo de macacos escolhendo ações aleatoriamente venceria o mercado em qualquer período. É por isso que vencer o mercado não é, por si só, tão impressionante.
Agora considere o que acontece se você estender esse experimento mental a dois períodos sucessivos. As chances de vencer o mercado em ambos os períodos individuais caem para 25%. Em três períodos sucessivos, as chances de estar acima da média são de 12.5% e, após quatro períodos, as chances são de apenas 6.25%. É improvável que algum grupo de macacos tenha vencido o mercado em quatro períodos sucessivos.
Como o mundo real se compara a este mundo imaginário de macacos catadores de ações? Bem perto. As chances de sucesso no mundo dos fundos mútuos não são melhores do que neste mundo imaginário - se não piores. Em outras palavras, a capacidade genuína de vencer o mercado é extremamente rara.
Considere a porcentagem de fundos mútuos de ações abertos dos EUA geridos ativamente que existiram para cada ano civil começando em 2019. Em contraste com as chances de 6.3% de que um fundo escolhido aleatoriamente estaria entre os 50% melhores para desempenho naquele ano e cada um dos três anos subsequentes, a proporção real foi de 3.7%. (Conduzi minha análise usando dados do FactSet; os retornos de 2022 vão até 9 de dezembro.)
Por mais sérias que sejam essas estatísticas, elas exageram as chances da indústria de fundos vencer o mercado em períodos sucessivos. Isso porque me concentrei apenas nos fundos que existem desde 2019, e muitos dos fundos de ações dos EUA geridos ativamente oferecidos naquele ano fecharam as portas. Em outras palavras, meus resultados são distorcidos pelo viés de sobrevivência.
Um ano é suficiente para avaliar o desempenho?
Um retorno à minha análise é que um ano não é um período longo o suficiente para esperar que um gerente sempre vença o mercado. Afinal, desenvolvimentos fora do campo esquerdo podem fazer com que até o melhor consultor fique atrás do mercado por um período tão curto - desenvolvimentos como a pandemia de COVID-19 e a invasão russa da Ucrânia, para usar dois exemplos recentes.
Que tal um período de cinco anos? Quando pressionados, a maioria dos investidores pensa que é um período longo o suficiente durante o qual é razoável esperar que um gestor de fundos mútuos esteja pelo menos acima da média.
Para explorar a probabilidade de tal desempenho acima da média, repeti meu experimento mental com períodos de cinco anos em vez de anos civis. Comecei concentrando-me nos fundos que estavam entre os 50% melhores em termos de desempenho durante os cinco anos de janeiro de 2003 a dezembro de 2007. Em seguida, medi quantos deles também estavam entre os 50% melhores em cada um dos três períodos sucessivos de cinco anos. períodos — 2008 a 2012, 2013 a 2017 e 2018 até hoje.
Em contraste com os 6.25% que você esperaria assumindo pura aleatoriedade, a porcentagem real foi de 5.1%. E, mais uma vez, esses 5.1% exageram as verdadeiras probabilidades por causa do viés de sobrevivência.
Meus experimentos mentais ilustram como é difícil encontrar um gestor de fundos que sabemos definitivamente ter capacidade genuína. Por isso, você precisa ser extremamente exigente e exigente ao procurar um fundo mútuo que seguirá. Você deve resistir à tentação de investir no fundo mútuo com o melhor desempenho no ano passado, não importa quão tentadores sejam seus retornos. Insista que um fundo ultrapassou obstáculos de desempenho suficientes para que haja uma probabilidade extremamente baixa de que seu desempenho anterior tenha sido devido à sorte.
Quero reconhecer que a inspiração para os experimentos mentais que destaquei nesta coluna veio de uma pesquisa conduzida pela S&P Dow Jones Indices chamada “S&P Indices Versus Active”, também conhecida como SPIVA. Embora a pesquisa do SPIVA não tenha realizado testes idênticos aos que discuti aqui, eles foram amplamente semelhantes.
A S&P Dow Jones Indices está atualmente comemorando os 20th aniversário de seus relatórios periódicos SPIVA. Em uma entrevista, Craig Lazzara, diretor-gerente de gerenciamento de produtos essenciais da S&P Dow Jones Indices, disse que uma das principais conclusões desse longo corpo de pesquisa é que “quando ocorre um bom desempenho, ele tende a não persistir… o SPIVA pode servir para lembrar os investidores que, se optarem por contratar gerentes ativos, as probabilidades estão contra eles.”
Os experimentos mentais que conduzi para esta coluna chegaram às mesmas conclusões.
Mark Hulbert é um colaborador regular do MarketWatch. Sua Hulbert Ratings rastreia boletins de investimento que pagam uma taxa fixa para serem auditados. Ele pode ser contatado em [email protegido]
Mais: Os americanos nomeiam sua resolução de Ano Novo financeiro número 1 - e o momento não poderia ser melhor
Mais: Sua resolução de investimento de ano novo mais importante
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo