Inquisição republicana da Câmara exclui advogados de agências e exige advogado contratado pelo governo

A esperada inquisição republicana da Câmara está sobre nós. Isso envolverá uma série de investigações de agências federais, sobre questões como orientação cobiçosa, aquecimento global, “armamento”, excesso de regulamentação e assim por diante. Uma parte substancial de todos os recursos da Câmara dos Deputados, muito possivelmente dezenas de milhões de dólares, será destinada a eles. As demandas das agências por documentos para usar nessas investigações já estão fluindo.

Os comitês de investigação da Câmara realizam “depoimentos” – a equipe do advogado republicano leva testemunhas da agência intimadas para o porão do Edifício Rayburn. Espera-se que essa equipe questione de forma hostil e severa, intimidando testemunhas para dar lugar a narrativas que são tendenciosas e duvidosas na melhor das hipóteses, se não totalmente conspiratórias.

Tradicionalmente, pelo menos as testemunhas da agência intimadas poderiam ter o advogado de sua própria agência ao seu lado, fornecendo representação legal e apoio moral sem ônus para a testemunha. As Regras da Câmara não diziam o contrário quando eu era Conselheiro Geral da Câmara dos Deputados.

Não dessa vez. Em janeiro, os republicanos da Câmara aprovaram uma regra de deposição dizendo, na verdade, “pague do seu próprio bolso ou faça sem seus direitos”. Especificamente, a regra da casa de 2023 diz:

PESSOAS AUTORIZADAS A PARTICIPAR DE DEPOIMENTOS.—Os depoentes podem ser acompanhados em um depoimento por dois designados pessoal, advogados não governamentais para aconselhá-los sobre seus direitos. Somente membros, funcionários do comitê designados pelo presidente ou membro minoritário de classificação, um relator oficial, a testemunha e os dois advogados designados da testemunha podem comparecer. Outras pessoas, incluindo funcionários de agências governamentais, não podem comparecer.

Repetindo: as novas inquisições republicanas da Câmara são definidas para esmagar as testemunhas da agência com táticas injustas sem a presença do conselho da agência e, em seguida, usar o que é assim obtido pelo terceiro grau em audiências públicas empilhadas.

Você ouve o contrário. Alguns dizem que, por um motivo ou outro, não será tão ruim.

Alguns dizem que talvez não haja muitos depoimentos. Por que se preocupar com a frente? Alguns dizem que todas as audiências serão conduzidas com congressistas republicanos da Câmara não treinados lançando acusações sem suporte, ignorando os vastos documentos não lidos dragados dos arquivos da agência, sem construir uma base com depoimentos de funcionários. Claro, haverá muitas horas amadoras nas audiências, mas muitas vezes essa equipe também vai querer o tapete vermelho estendido para eles sobre os corpos de testemunhas espancadas da agência.

Alguns outros dizem que as agências simplesmente desrespeitarão a regra da casa e se recusarão a fornecer testemunhas sem o advogado da agência. Claro, o Departamento de Justiça e o FBI podem lidar com isso dessa maneira. Eles têm precedentes. Mas eles são únicos. Eles têm poderes únicos e status constitucional para protegê-los. Quando outras agências consideram a imitação, devem esperar a feroz acusação de “obstrução” devidamente divulgada na imprensa. A canção dos republicanos da Câmara: “você deve ter tanto a esconder, é por isso que não fornece as testemunhas” Sem falar na aplicação de intimações em uma escala nunca antes vista. Pode haver qualquer número de testemunhas da agência detidas por desacato por não comparecerem de acordo com sua intimação.

Há uma saída para proteger as testemunhas. Foi confirmado muitas vezes que o governo pode contratar um advogado para tais testemunhas da agência. Em um contexto relacionado, isso já aconteceu. Antecipando o impeachment do secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, o governo contratou um advogado particular para defender seu caso.

O que aconteceria se o governo deixasse de contratar tal advogado para as testemunhas da agência?

Primeiro, as testemunhas não conhecerão seus direitos. Eles têm direitos. Mas, testemunhas leigas acharão difícil argumentar, sozinhas e sem apoio, com vários advogados duros do comitê que mordem e mastigam em pedaços testemunhas não representadas. Ao contrário, com seu advogado presente, ele saberá se defender, por exemplo, de perguntas por meio de malandragem que pedem especulação.

Em segundo lugar, e talvez pior, as testemunhas terão de pagar do próprio bolso os advogados particulares. Parece que a regra da casa é redigida. Conselho “pessoal”. As testemunhas de que estamos falando não são Elon Musk e Bill Gates. Estes são funcionários públicos com recursos limitados, famílias que sustentam e muitas vezes pesadas obrigações. O conselho republicano da Câmara pode gastar mais do que eles na casa dos pobres, obrigando-os a pagar pessoalmente por advogados particulares.

Também pode ser notado que o dano, embora recaia primeiro sobre as testemunhas da agência, também derrubará as agências e o público. O registro da agência será manchado e o público enganado. Os esclarecimentos necessários não terão sido prestados. Os menores passos em falso induzidos pela intimidação da testemunha serão desproporcionados. Encaminhamento inofensivo de cadeias de e-mail se transformará em armas fumegantes afirmadas. Os vazamentos dissimulados dos republicanos da Câmara e as recontagens distorcidas nas audiências prejudicarão a agência e enganarão o público.

Exagero deste autor? Os republicanos da Câmara estão apostando no contrário.

Divulgação: O autor foi Conselheiro Geral da Câmara dos Deputados. Ele representou testemunhas da agência e quer fazê-lo novamente.