Como Big Oil vende ativos poluentes em uma tentativa de parecer verde

As gigantes do petróleo e do gás estão cada vez mais vendendo ativos sujos para empresas privadas, ampliando as preocupações de que os acordos tradicionais da indústria de combustíveis fósseis não sejam compatíveis com um mundo net-zero.

Chega em um momento em que as principais empresas de petróleo e gás estão sob imensa pressão estabelecer metas de curto e médio prazo alinhadas com os objetivos do marco Acordo de Paris. É amplamente reconhecido que este acordo é extremamente importante para evitar o pior que a crise climática reserva.

Estudos publicado na semana passada pela organização sem fins lucrativos Environmental Defense Fund mostra como as fusões e aquisições de petróleo e gás, que podem ajudar os gigantes da energia a executar seus planos de transição, não ajudam a reduzir as emissões globais de gases de efeito estufa.

Com certeza, a queima de combustíveis fósseis, como carvão, petróleo e gás, é o principal responsável pela crise climática e pesquisadores têm estressado repetidamente que limitar o aquecimento global a 1.5 graus Celsius em breve estará fora de alcance sem reduções imediatas e profundas de emissões em todos os setores.

A análise da EDF de mais de 3,000 negócios entre 2017 e 2021 mostra como os compromissos de queima e emissões desaparecem quando dezenas de milhares de poços são passados ​​de empresas de capital aberto para empresas privadas que não têm requisitos de supervisão ou relatórios aos acionistas.

Essas mesmas empresas privadas muitas vezes obscuras tendem a divulgar pouco sobre suas operações e podem se comprometer a aumentar a produção de combustíveis fósseis.

Esses acordos estão crescendo em número e escala, diz a pesquisa da EDF, chegando a US$ 192 bilhões somente em 2021.

“Essas transações podem fazer parecer que os vendedores reduziram as emissões, quando na verdade a poluição está simplesmente sendo transferida para empresas com padrões mais baixos”, disse Andrew Baxter, diretor de transição energética da EDF.

“Independentemente da intenção dos vendedores, o resultado é que milhões de toneladas de emissões desaparecem efetivamente dos olhos do público, provavelmente para sempre. E à medida que esses poços e outros ativos envelhecem sob supervisão reduzida, os desafios ambientais só pioram”, acrescentou.

O relatório diz que o aumento no número e na escala de negócios de petróleo e gás coincidiu com o crescente medo entre os investidores de perder a capacidade de avaliar o risco da empresa ou responsabilizar os operadores por suas promessas climáticas.

Também sugere implicações para alguns dos maiores bancos do mundo, muitos dos quais estabeleceram metas líquidas de emissões financiadas a zero. Desde 2017, cinco dos seis maiores bancos dos EUA aconselharam bilhões de dólares em negócios upstream.

Como resultado, a análise põe em causa a integridade do compromisso das Big Oil e Wall Street com o plano transição energética, uma mudança que é vital para evitar um cenário climático cataclísmico.

A análise da EDF usou dados setoriais e financeiros sobre fusões e aquisições para rastrear mudanças em como as emissões podem ter mudado após uma venda. Acredita-se que seja a primeira vez que dados abrangentes sobre como as grandes empresas de petróleo e gás transferem emissões para compradores privados são coletados.

Em um exemplo, a Grã-Bretanha conchaFrança TotalEnergias e da Itália Eni - todas as empresas de capital aberto com metas líquidas zero - venderam suas participações em um campo de mineração de petróleo onshore na Nigéria no ano passado para um operador apoiado por capital privado.

Entre 2013 e o ponto de transferência, quase nenhuma queima de rotina ocorreu sob a administração da TotalEnergies, Eni e Shell, a maior vendedora de ativos de 2017 a 2021, de acordo com a análise da EDF.

Quase imediatamente depois, no entanto, a queima aumentou dramaticamente. Dizia-se que o estudo de caso destacava os riscos climáticos decorrentes de transações upstream de petróleo e gás.

A queima de gás é a queima de gás natural durante a produção de petróleo. Isso libera poluentes na atmosfera, como dióxido de carbono, carbono preto e metano – um potente gás de efeito estufa.

O Banco Mundial tem dito acabar com essa prática da indústria “desperdiçante e poluente” é fundamental para o esforço mais amplo para descarbonizar a produção de petróleo e gás.

Um porta-voz da Eni disse que a empresa não considera a venda de ativos como uma ferramenta para reduzir as emissões e a estratégia da empresa para atingir a neutralidade de carbono até meados do século se baseia em um conjunto de medidas que incluem queima zero até 2025.

“Dúvidas sobre vendas de ativos específicos devem ser direcionadas à operadora”, acrescentaram. “Em termos gerais, todos os contratos de venda de ativos devem cumprir as regulamentações locais, incluem cláusulas relacionadas ao respeito aos direitos humanos e estão sujeitos à aprovação do Governo.”

A CNBC entrou em contato com a Shell e a TotalEnergies para comentar a análise da EDF.

Andrew Logan, diretor sênior de petróleo e gás da organização sem fins lucrativos Ceres, disse à CNBC que a pesquisa da EDF mostra que tem havido uma espécie de "abordagem piscando, balançando a cabeça" para as emissões transferidas até o momento, em que as principais empresas de energia vendem ativos altamente poluentes sem se preocupar muito sobre se o comprador vai fazer o que deveria.

“Mas o interessante é que essas firmas de private equity tendem a ser apoiadas por dinheiro público. Você sabe, são os fundos de pensão públicos que são os parceiros dessas empresas, então há alavancagem lá”, acrescentou.

Larry Fink, CEO e presidente da BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, fortemente criticado gigantes de petróleo e gás por venderem para empresas privadas durante a conferência climática COP26 em Glasgow, Escócia, no ano passado.

Fink disse que a prática de empresas divulgadas publicamente venderem ativos altamente poluentes para empresas privadas opacas “não muda o mundo em nada. Na verdade, torna o mundo ainda pior.”

Logan, da Ceres, disse que uma parte importante da transferência responsável de ativos deve ser contabilizada com os custos de fechamento de poços no final de suas vidas. Na América do Norte, por exemplo, ele destacou o “enorme problema” com os chamados “poços órfãos”.

São poços de petróleo e gás abandonados por indústrias de extração de combustíveis fósseis que podem acabar nas mãos de empresas sem capacidade ou intenção de limpá-los.

“É interessante observar como o processo de venda de ativos é diferente na maior parte da América do Norte em comparação com os ativos no Golfo do México porque, no Golfo do México, existem regras federais que basicamente dizem que se você vender um ativo e o próxima empresa - ou a próxima, a próxima, a próxima empresa não limpar isso - essa responsabilidade volta para você”, disse Logan. “Então, você tem um interesse muito forte em escolher seus parceiros com sabedoria e garantir que eles tenham dinheiro para limpar o poço.”

Em julho do ano passado, alguns dos maiores emissores corporativos do mundo foram condenados a pagar centenas de milhões de dólares como parte de um Conta de passivo ambiental de US$ 7.2 bilhões para aposentar antigos poços de petróleo e gás no Golfo do México que eles possuíam. O caso foi pensado para ser um momento decisivo para futuras batalhas legais sobre os custos de limpeza.

“Acho que precisamos de algo assim no resto do mundo, onde há um reconhecimento de que essa responsabilidade tem que viajar. Tem que ser pago e temos que estar cientes disso em todas as etapas do processo”, disse Logan.

O relatório da EDF diz que a ação coordenada de gestores de ativos, empresas, bancos, empresas de private equity e grupos da sociedade civil pode ajudar a reduzir os riscos de fusões e aquisições de petróleo e gás.

“É importante ter essa pesquisa porque quando nos envolvemos com empresas do setor, é definitivamente um tópico na agenda”, disse Dror Elkayam, analista de ESG da Legal & General Investment Management, um grande investidor global e um dos maiores ativos da Europa. gerentes.

Quando perguntado se há um reconhecimento entre as grandes de petróleo e gás de que elas devem ser pelo menos parcialmente responsáveis ​​pela transferência de ativos, Elkayam disse: “Então, esse é o ponto de debate, certo?”

“Acho que definitivamente nos beneficiaremos de um maior nível de divulgação desses ativos”, disse ele à CNBC por videochamada. Isso pode incluir as emissões associadas a esses ativos ou até que ponto as metas climáticas da empresa serão atingidas pela alienação de ativos quando comparadas ao declínio orgânico. “Esta é uma área importante para explorar, eu diria”, disse Elkayam.