Como funcionários do governo instalam câmeras em propriedades privadas e fogem disso

Os membros do Punxsutawney Hunting Club, no oeste da Pensilvânia, estão fartos dos guardas de caça locais que insistem que eles têm o direito de entrar na propriedade privada do clube sempre que quiserem. Os policiais entram a pé, de bicicleta e de caminhão. Eles passam horas vagando pela propriedade vigiando secretamente os membros do clube. Perigosamente, os oficiais às vezes se escondem na floresta e depois interrompem os membros no meio da caçada.

É claro que a propriedade do clube não é um terreno de jogo público. Há “sinais de proibição de invasão” postados ao redor do perímetro e todas as entradas são fechadas e trancadas. No entanto, os oficiais nunca adquirem mandados. Tudo isso foi demais para os sócios do clube e no ano passado – representado pelo Institute for Justice – eles processou a Comissão de Jogos da Pensilvânia.

Esse processo recentemente revelou um comportamento ainda mais chocante. Os oficiais colocaram secretamente uma câmera na propriedade e coletaram fotos dos membros do clube. Apesar do histórico de invasão, os membros do clube ainda estavam surpresos e chateados ao se verem em fotos que estavam em um banco de dados do governo. “É propriedade privada lá em cima. Não vejo como alguém tem o direito de me filmar. Isso não deveria estar acontecendo”, disse Mark Miller, um dos vários membros capturados em imagens que o governo foi forçado a entregar.

A maioria dos americanos provavelmente pensaria que as ações dos oficiais são uma clara violação dos 4^th Proteção da emenda contra buscas sem mandado. Infelizmente, o precedente federal que remonta a 100 anos, na verdade, apóia essa ultrajante invasão do governo.

Em 1924, a Suprema Corte dos EUA confirmou uma busca sem mandado em terras rurais sob a teoria legal de que os oficiais entraram em “campos abertos” desprotegidos. A Corte então reafirmou essa doutrina em 1984, argumentando que os proprietários não têm uma “expectativa razoável de privacidade”, exceto dentro de suas casas e na área imediata ao redor da casa.

Mas os tempos mudaram nas décadas desde essas decisões. Os policiais agora têm acesso a câmeras baratas e confiáveis. Por menos de US$ 50, um guarda-caça pode comprar uma câmera de trilha que captura fotos e vídeos em alta definição. Câmeras mais caras chegam a fazer upload de imagens pela rede de celular e internet. Baseando-se na doutrina dos campos abertos, os policiais podem deixar uma câmera no local por semanas ou meses sem nunca solicitar um mandado.

A Pensilvânia também não é o único lugar do país onde isso está acontecendo. No Tennessee, Terry Rainwaters e Hunter Hollingsworth encontraram câmeras em suas fazendas. Os dois processaram a Tennessee Wildlife Resources Agency em 2020.

A constituição do estado do Tennessee é mais protetora da propriedade privada do que a interpretação da Constituição dos EUA pela Suprema Corte. No início deste ano, um tribunal estadual decidiu que a lei que os guardas de caça do Tennessee confiam para realizar suas buscas sem mandado era inconstitucional. A menos que um tribunal superior anule a decisão, os guardas de caça do Tennessee precisarão de um mandado para realizar buscas intrusivas.

Os membros do Punxsutawney Hunting Club estão esperançosos de que a Suprema Corte da Pensilvânia também reconheça que a constituição do estado protege suas propriedades. A constituição da comunidade, ao contrário da constituição federal, protege “posses” de buscas sem mandado.

Claramente a propriedade do clube é uma posse conjunta de seus membros, não terras do governo. Eles deveriam ter tanto direito de barrar funcionários do governo quanto têm de barrar não membros. Se os guardas de caça suspeitarem que os membros do clube estão violando as leis de caça, eles podem apresentar evidências a um juiz e obter um mandado.

Quando a Declaração de Direitos foi redigida e ratificada, ninguém pensou que os oficiais deveriam ter permissão para montar uma barraca em terras privadas e fazer observações através de uma luneta. Mas isso é praticamente o que é permitido com a doutrina dos campos abertos e a tecnologia moderna. Não há limite para quando os agentes federais podem entrar na propriedade rural, quantas câmeras podem instalar e por quanto tempo podem assistir.

Esperemos que a Suprema Corte dos EUA um dia tenha a oportunidade de reconsiderar uma doutrina que dá aos oficiais poder ilimitado para rondar e proteger os proprietários rurais em todo o país. Mas até lá, vamos torcer para que os tribunais estaduais continuem a reconhecer que os sinais de “Proibido Invasão” também se aplicam ao governo.